Onko seksuaalisen halun määrä politisoitunut?

[Blondewolf]

Ymmärrettävä kaksoisstandardi. Naisten huono käytös miehiä kohtaan ei vaikuta sinuun kuin epäsuorasti.

Eiköhän aggression huonoin muoto ole väkivalta, halveksintaa löytyy kyllä yhtälön molemmin puolin aivan riittävästi mitä internettiin tulee.

Henkilökohtaisesti kyllä uskon että internetin sosiaalisen keskustelun seuraamisella on lähinnä huonoja vaikutuksia suurimpaan osaan kuluttajista olivat he miehiä tai naisia mutta alamme kyllä etääntyä jo langan aiheesta.

[Hoo]

Mun mielestä ihmisen tragedia ja samaan aikaan voittokulku on se, että ollaan oltu niin nokkelia keksimään työkaluja (eli toteuttamaan tahtoamme) että olemme saaneet aikaiseksi tämän tasoisen sivilisaatioksi kutsutun koneen - mutta samalla olemme joutuneet kauan sitten luopumaan mahdollisuudesta toimia lajityypillisesti eläimenä. Sama kuin jos verrataan luonnon tilassa alituisessa vaarassa ja epävarmuudessa elävää eläintä ja sen eläintarhan turvatussa mutta epäluonnollisessa tilassa elävää lajitoveria.

Ihminen on lajina onnistunut biologisella tasolla kesyttämään itseään (esim ihmisen kiima-aika on jatkuva, joka olisi mahdotonta luonnossa) ja yhteiskunnat (erityisesti heimo/klaani/kyläyhteisötasolta ylöspäin koska ihmisen luonnollinen käsitys yhteisöstä loppuu niihin) rakennetaan ja ylläpidetään henkisellä tasolla puolestaan jankkaamalla toisillemme asioita. Neukkulassa jankattiin Leniniä, Iranissa Allahia ja niin edelleen. Tämä jankkaus on pyhien kirjojen, somen sun muiden ehdollistamistyökalujen avulla saatu niin voimakkaaksi että se luotettavasti pystyy ohittamaan vaistot ja biologian.

Maatalouden keksimisestä eteenpäin on kuitenkin melkolailla kaikkialla maailmassa jankattu miesvetoista järjestelmää koska ruoantuotantokyvyn kasvu ei vaatinut enää yhteistyötä naisten kanssa ja ylivalta oli mahdollista ottaa. Kyseessä on kuitenkin luonnosta riippumaton keinotekoinen tila joka voisi olla yhtä hyvin toisinkin mutta näin me sällit ollaan Trumpin, Petersonin ja Taten kanssa yhdessä päätetty ja sitten valkataan luonnosta semmoset valitut palat perusteiksi että saadaan sille jankkauksellemme uskottavuutta. Ja sit tietty väkivalta peliin jos naiset ei silti suostu uskomaan. Tästä pääsemmekin eri alustoille lopulta ihmettelemään miksei heru ja on paha olla.

Eli kun kerta nyt ollaan tämmösiä juuriltamme revittyjä teknologian ja materiaalin keskellä kärvisteleviä orpoja aivopestyjä mutantteja niin jankattais nyt edes kivoja juttuja kuten tasa-arvoa niin päästäis kaikki panemaan useammin tämän sinänsä lyhyen elämämme aikana.

Tämä oli kyllä todella hyvin kirjoitettu!

[Hoo]

Ymmärrettävä kaksoisstandardi. Naisten huono käytös miehiä kohtaan ei vaikuta sinuun kuin epäsuorasti.

Eiköhän aggression huonoin muoto ole väkivalta, halveksintaa löytyy kyllä yhtälön molemmin puolin aivan riittävästi mitä internettiin tulee.

Henkilökohtaisesti kyllä uskon että internetin sosiaalisen keskustelun seuraamisella on lähinnä huonoja vaikutuksia suurimpaan osaan kuluttajista olivat he miehiä tai naisia mutta alamme kyllä etääntyä jo langan aiheesta.

En ole kyllä lainkaan tietoinen naisten aidosti huonosta käytöksestä miehiä kohtaan. Ei ne näytä sitä muiden naisten silmissä. Lähinnä uhriutuvat jos jotain selittävät.

Juu totta on, kasvoton ja anonyymi kenttä on huono juttu. Kunniaa ei tarvi vaalia toisen ihmisen silmissä ja se jos jokin näkyy somessa

[PuolivilliNaaras]

Ymmärrettävä kaksoisstandardi. Naisten huono käytös miehiä kohtaan ei vaikuta sinuun kuin epäsuorasti.

Eiköhän aggression huonoin muoto ole väkivalta, halveksintaa löytyy kyllä yhtälön molemmin puolin aivan riittävästi mitä internettiin tulee.

Henkilökohtaisesti kyllä uskon että internetin sosiaalisen keskustelun seuraamisella on lähinnä huonoja vaikutuksia suurimpaan osaan kuluttajista olivat he miehiä tai naisia mutta alamme kyllä etääntyä jo langan aiheesta.

En ole kyllä lainkaan tietoinen naisten aidosti huonosta käytöksestä miehiä kohtaan. Ei ne näytä sitä muiden naisten silmissä. Lähinnä uhriutuvat jos jotain selittävät.

Juu totta on, kasvoton ja anonyymi kenttä on huono juttu. Kunniaa ei tarvi vaalia toisen ihmisen silmissä ja se jos jokin näkyy somessa

Oman kokemuksen mukaan kaikkien sukupuolien edustajat osaavat olla ikäviä kaikkien sukupuolien edustajia kohtaan. Paska käytös on paskaa käytöstä, eikä teon tuomittavuus ole sukupuolesta riippuva tekijä. Turha tästä on vääntää enempää,

[stoge]

....Toisinsanoen todennäköisesti merkittävä osa tapahtuneesta seksistä tapahtuisi ilman naisen kokemaa seksuaalista halua...

Näiden takia tälläisten tutkimusten aineistot pitäisi olla anonymisoituna saatavilla yksilötason vastauksilla jotta voidaan tulkita se, ketkä ovat ottaneet kantaa ja mihin ja miten.

Lähinnä koska jos tuota nivaskaa jaksaa selata hieman eteenpäin, ja alkaa lukemaan miten parisuhteiden ulkopuolella elävät naiset harrastavat tuplasti enemmän seksiä kuin vastaavassa tilanteessa olevat miehet, niin miten esim. tää korreloi naisten  seksinmiettimishaluttomuudenentiiämitäsetässätutkimuksessaonkutenontodettuTAImihinkauttakehenseksihimotherätessäänkohdistuvat -kanssa.

 

[Blondewolf]

....Toisinsanoen todennäköisesti merkittävä osa tapahtuneesta seksistä tapahtuisi ilman naisen kokemaa seksuaalista halua...

Lähinnä koska jos tuota nivaskaa jaksaa selata hieman eteenpäin, ja alkaa lukemaan miten parisuhteiden ulkopuolella elävät naiset harrastavat tuplasti enemmän seksiä kuin vastaavassa tilanteessa olevat miehet, niin miten esim. tää korreloi naisten  seksinmiettimishaluttomuudenentiiämitäsetässätutkimuksessaonkutenontodettuTAImihinkauttakehenseksihimotherätessäänkohdistuvat -kanssa.

 

No Stogekin varmaan tietää että aina se ilmoitus kaupan ilmoitustaululla ei tuota tulosta ja homma keskittyy hanskaan. Seksin harrastamisen määrä tuskin on luotettava mittari halujen määrän mittaamisessa.  . Jos nyt tässä tapauksessa oletetaan että sen pitäisi tapahtua toisen henkilön kanssa. Muutehan tuo tieto ei varmasti pidä paikkaansa.

[stoge]

....Toisinsanoen todennäköisesti merkittävä osa tapahtuneesta seksistä tapahtuisi ilman naisen kokemaa seksuaalista halua...

Lähinnä koska jos tuota nivaskaa jaksaa selata hieman eteenpäin, ja alkaa lukemaan miten parisuhteiden ulkopuolella elävät naiset harrastavat tuplasti enemmän seksiä kuin vastaavassa tilanteessa olevat miehet, niin miten esim. tää korreloi naisten  seksinmiettimishaluttomuudenentiiämitäsetässätutkimuksessaonkutenontodettuTAImihinkauttakehenseksihimotherätessäänkohdistuvat -kanssa.

 

No Stogekin varmaan tietää että aina se ilmoitus kaupan ilmoitustaululla ei tuota tulosta ja homma keskittyy hanskaan. Seksin harrastamisen määrä tuskin on luotettava mittari halujen määrän mittaamisessa.  . Jos nyt tässä tapauksessa oletetaan että sen pitäisi tapahtua toisen henkilön kanssa. Muutehan tuo tieto ei varmasti pidä paikkaansa.

Niin.

Tutkimushan kertoo sen, että naiset tuntevat haluja miehiä vähemmän, mutta on tilanteita, joissa harrastavat seksiä miehiä enemmän.

Naisten haluttomuuden korostuminen ei tällöin datan itsensä mukaan toteudu joka skenaariossa, jos oletetaan, että parisuhteetta elävät naiset haluvat harrastamaansa seksiä, ja analyysi ei kerro sitä, mitkä olivat ko. otoksen muut vastaukset, joten mitään johtopäätöksiä "Miksi ja kuka" ei voida tehdä. Ja sekös vituttaa kuin pientä oravaa.

Toinen iso puute datassa on mielestäni se, että sitä ei tilastoida, kohdistuuko halut niihin henkilöihin, joiden kanssa seksiä harrastetaan.

[Hoo]

....Toisinsanoen todennäköisesti merkittävä osa tapahtuneesta seksistä tapahtuisi ilman naisen kokemaa seksuaalista halua...

Lähinnä koska jos tuota nivaskaa jaksaa selata hieman eteenpäin, ja alkaa lukemaan miten parisuhteiden ulkopuolella elävät naiset harrastavat tuplasti enemmän seksiä kuin vastaavassa tilanteessa olevat miehet, niin miten esim. tää korreloi naisten  seksinmiettimishaluttomuudenentiiämitäsetässätutkimuksessaonkutenontodettuTAImihinkauttakehenseksihimotherätessäänkohdistuvat -kanssa.

 

No Stogekin varmaan tietää että aina se ilmoitus kaupan ilmoitustaululla ei tuota tulosta ja homma keskittyy hanskaan. Seksin harrastamisen määrä tuskin on luotettava mittari halujen määrän mittaamisessa.  . Jos nyt tässä tapauksessa oletetaan että sen pitäisi tapahtua toisen henkilön kanssa. Muutehan tuo tieto ei varmasti pidä paikkaansa.

Niin.

Tutkimushan kertoo sen, että naiset tuntevat haluja miehiä vähemmän, mutta on tilanteita, joissa harrastavat seksiä miehiä enemmän.

Naisten haluttomuuden korostuminen ei tällöin datan itsensä mukaan toteudu joka skenaariossa, jos oletetaan, että parisuhteetta elävät naiset haluvat harrastamaansa seksiä, ja analyysi ei kerro sitä, mitkä olivat ko. otoksen muut vastaukset, joten mitään johtopäätöksiä "Miksi ja kuka" ei voida tehdä. Ja sekös vituttaa kuin pientä oravaa.

Toinen iso puute datassa on mielestäni se, että sitä ei tilastoida, kohdistuuko halut niihin henkilöihin, joiden kanssa seksiä harrastetaan.

Eikös tämmöiset tutkimukset yleensä ole rasti ruutuun kyselyillä tehtyjä. Jumalaton lista kysymyksiä ja alkua pitemmälle ei pääse kun kyllästyy ja laittaa rastin siihen mihin ensimmäiseen viiteen. Toinen seikka on ne pienet loppupohdinnat mitkä paljastaa tutkumusten pienet suuret epäkohdat.muistan eräässäkin terveyskäyttäytymistutkimuksessa lapsille todettiin että maassa vallinnut sotatila saattoi vaikuttaa hygieniarutiineihin. Ei voinut kuin nauraa...

[stoge]

...

Joo ja niin tai näin, pohjoismaissa on melko seksuaalisesti aktiivinen naispopulaatio.
So fuck the tutkimus.

[Taleir]

Huiman hyvä aihe, ja sitten se täälläkin vähän tuppaa hautautumaan jonkinlaiseen köydenvetoon.
Vaikka moni kirjoitus onkin hyviä otantoja eri puolilta! Kiitokset niistä!

Itse 80-luvulla teinipoikana kavereiden (sekä tyttö- että poikapuolisten) kanssa illanistujaisissa filosofioidessa ennustin että 2000-luvun suurimpia puheenaiheita tulee olemaan miesten ja naisten väliset suhteet.
Vähänpä tiesin silloin mitä oli tulossa!   

Oletan että hyvä osa ylläolevasta keskustelusta nojaa anglosfääriin ja red-pill / black-pill keskusteluun. Joka ei sellaisenaan osu suoraan suomalaiseen tai edes (pohjois-?)eurooppalaiseen keskusteluun. Kyllä jos ainakin minun madonreiän englannikielisiä shorttivideoita katsoo, niin siellä on kyllä hävyttömän ikävästi kärjistynyttä keskustelua, joissa lisääntymisikäisten naisten mielipiteet vastapuolesta ovat varsin karua kuunneltavaa. Ja sitten se miespuolisten tilitys on aika MGTOW-menoa. Lähes jokaisen ihmissuhdeaiheisen shortin vastauspoolissa on iso määrä miehiä jotka tuulettavat sillä että "ei koskaa enää naimiisiin" ja "luojan kiitos osasin kävellä ulos siitä suhteesta". Ja tuossa mielessä suhteet ja seksuaalisuus on kyllä anglosfäärissä erittäin politisoitunut! Eikä ainakaan USA:n yhteiskunnan lainsäädäntö tule sitä korjaamaan.
Naisten ihmissuhdeitkuvideoissa (tämä kaikella positiivisuudella, koska se tunteiden vuodatus ja läpikäynti on vahva ja tarpeellinen tarve) taas on paljon toisia naisia komppaamassa toisiaan että kun ei niitä hyviä miehiä enää ole olemassakaan.

Oma myöhään herännyt vastaukseni tuohon on "seksuaalinen polarisaatio". Siinä hyvässä mielessä, jossa miehet saavat olla miehiä ja naiset saavat olla naisia, ja pienet vihreät olennot baarin nurkassa saavat olla pieniä vihreitä olentoja baarin nurkassa.
   D/s maailmassa on selkeästi ilmiönä rakastava mutta valtasuhteeseen perustuva suhde, joka pysyy energisenä ja seksuaalisena. Ei tasavaltaisena, mutta kuitenkin jollain erityisellä tavalla tasa-arvoisena. Kumpikin rakentaa yhteistä suhdetta, mutta eri rooleissa.
Esim podcasteina InifiniteDevotion tai DomSubLiving. Suhteellaan kaupallisesti eläviä rakastavia dom/sub pariskuntia.

Ja ei voi kyllä nähdä että nuo olisivat "seksuaalihalutonta"! Samanlaista näen kinkymaailmassa ympärilläni. Tilastollisesti kinky-suhteet ovat ilmeisesti tyydyttävämpiä ja seksuaalisesti aktiivsempia kuin kinky-suhteet. Joskin niiden kesto on kyllä vastaavaa tasoa. Oletan että keston johtuvan merkittävästi suppeammasta ihmispoolista ja erittäin kirjavista seksuaalisuuksista, sekä nopeasta uudelleenpariutumisesta 'tarvittaessa'.

Järjestään ihmissuhdeopeissa, sekä kinkyssä että vaniljassa, tulee esille että jos mies osaa kantaa itsensä, niin se herättää naisissa halun. Poliittisesta näkökannasta huolimatta. Ja tätä ei tuoda tai saa tuoda esille yhteiskunnan julkiretoriikassa.

Kyllä, seksuaalinen halu on politisoitunut. Ja pahasti kompastunut modernin yhteiskunna jargoniin.
Katsokaa lisääntymislukuja, se kertoo tylyä tarinaa.


EDIT ja Post Scriptum: en sano etteikö valtasuhde voi olla N/m, se vain ei ole itselleni tuttua.

[Gamygym]

Tämä on mielenkiintoinen keskustelu. Aina kun puhutaan seksuaalisuudesta tai pariutumisesta, huomaa että tiedon rajat tulevat vastaan ja on kuin tunteet vuotaisivat ylitse.

Vaikka ihminen on näennäisesti ylittänyt ne tyypilliset säännöt, jotka miellämme eläimille ominaisiksi, elää meissä valtaisa halu selittää seksuaalisuuttamme eläinlajeihin vedoten tai pakottaa seksuaalisuuttamme johonkin tiettyyn muottiin.

Sama ilmiö nähdäkseni toistuu myös postmoderneissa liikkeissä, joissa esim. voimaantumisen nimissä annetaan itselle lupa kokea niitä tunteita, joita yhteiskunta on pyrkinyt hillitsemään.

Sanoisin, että tapauksissa, joissa nainen antaa itselleen luvan kokea nautintoa ja nousee ajatuksen kanssa barrikaadeille, on kyse yhteiskunnallisten valta-rakenteiden purkamisesta tai vastavuoroisesti voimaantumisliikkeestä opittujen mallien toisintamisesta, ei niinkään käymisestä biologiaa vastaan.

Sitä vastoin se, minkä ymmärrämme eläimille biologisesti ominaiseksi ei välttämättä ole koko totuus. Vuosisatoja olemme muodostaneet tarinoita eläinten käyttäytymisestä ja peräti rakentaneet identiteettejämme ja laumadynamiikkaa sen ympärille -- ja sitten myöhemmin on käynyt ilmi, että biologiset totuudet paljastava tutkimus on ollut puutteellinen tai eläimen käyttäytymisessä on sellaisia kiusallisia sivujuonteita, joita ei tohditakaan myöntää.

Toinen erottelu jota huomasin tätä keskustelua lukiessani tekeväni oli jaottelu libidon ja seksiaktien välillä. Libidohan on kullakin yksilöllinen, eikä se ole niinkään riippuvainen sukupuolesta. Voisiko seksuaalisuuden ilmentäminen sen sijaan olla?

Niin kuin Blondie tuossa aiemmni puhui, naarailla on tyypillisesti eläinkunnassa ollut suurempi vastuu kumppanin valitsemisesta. Sama voisi kenties yhdistyä myös seksuaaliseen toimintaan -- erityisesti yhteiskunnassa, jossa malli on pitkään ollut konservatiivinen ja "isä jahtaa haulikolla / yksinhuoltajaa syytetään" -tyyppinen. Ehkä tietyt biologiset tosiasiat puoltavat ajatusta naisten itsesuojelusta. Toisaalta seksuaalisten tekojen puute ei tarkoita, etteikö haluja olisi.

Historiallisesti naisten seksuaalisuus on ollut stigmatisoitua. Onko naisilla ollut mahdollisuus olla seksuaalisuutensa suhteen niin turvassa, että miesten ja naisten haluja voisi edes vertailla toisiinsa? Tämä voisi hyvin kytkeytyä väitteeseen naisista harrastamassa seksiä rentoutuneena ja miehillä rentoutuakseen -- läpi historian kun naiset ovat kantaneet miestensä traumojen ja vaikeiden tunteiden painon kuten ne suojeltavat lapsetkin.

Pahoittelut sekavuudesta, nukuin huonosti.

EDIT: Niin, ja mitä hain alun perin takaa kun aloin viestiä kirjoittamaan oli se, että me ihmiset olemme kehittyneisyydestämme huolimatta -- ja ehkä sen takia -- seksuaalisesti vähän kummia olentoja.  Ihmisaivoissa on yli 86 miljardia neuronia, ja ne vuorovaikuttavat huomattavan lähellä toisiaan.

 Millään muulla eläimellä ei ole tällaista säätelyjärjestelmää kuin meillä -- mikään muu eläin ei ajattele yhtä monimutkaisesti ja kykene muodostamaan yhtä teräviä yhteyksiä asioiden välillä kuin sinä nyt tätä lukiessasi.

Kun miettii, kuinka äärettömän monenlaista seksuaalisuus on jo tämän foorumin perusteella, tuntuu vähän oudolta redusoida inhimillinen kokemus johonkin niin primitiiviseen kuin pelkkään (eläin)biologiaan.

Tietyt lainalaisuudet meitä kyllä ohjaavat, kuten on huomattu, mutta jossakin yhteiskunta ja sen rakennelmat tulevat peliin. Tämä nähdäkseni osoittaa, missä järjestelmä sakkaa: kahta eri toisiinsa vertautumatonta maailmaa yritetään törmäyttää.

[Hoo]

Palaan tähän, koska keskustelu palasi mieleen. Netflixistä löytyy hyvä elokuva aiheeseen liittyen, nimeltä Fair Play. Kannattaa katsoa! Tässä elokuvassa on onnistuttu kuvaamaan loistavasti nykyajan "gender war" ilmiö, ja mistä se kehittyy. Myös mielestäni sitä mikä on naiselle ongelmallista seksuaalisuudessaan juuri nyt.

Itse en miellä itseäni feministinä siten miten sen aalto näyttäytyy tällä hetkellä. Elokuva kuvaa juuri sitä feminismin aaltoa mikä hakkaa naiset nurin juuri nyt. Kyseessä on paljon enemmän nykynaisen psyyken kuvaus kuin mitään muuta. Kskustelimme puolisoni kanssa ja yllättävää kyllä, hän näki että elokuvan pariskunnan mies oli se jolla heitti nurin. Itse taas väitin että ongelma oli enemmän naisella.  Miehet eivät ole muuttuneet. Kuten elokuvassakin näkee. Eikä siinä ole mitään vikaa, sitä en tarkoita. Sosiaalinen evoluutio tulee olemaan tässä suhteessa hidasta, jos sitä tapahtunee ollenkaan.

Nyt on jo päästy lakiin sidottuihin tasa-arvo aatteisiin, joita suomalainen työelämäkulttuuri noudattaakin. Tässä kannattaa muistaa että eräässäkin isossa demokraattisessa valtiossa (USA) naiset saivat itse hallinnoida pankkitiliään vasta n 50 vuotta sitten. Eli ei olla edes yhtä ihmisikää eletty vielä tasa-arvoaatetta maailman mittakaavassa. Ja eräs epädemokraattinen valtio halajaa kovasti jopa lakiin sidottua toisen sukupuolen orjuuttamista ja vetikin sen juuri sen väkivalloin läpi (Afganistan).

Valta-asetelmien muuttumista yhteiskunnassa ei tule vähätellä. Meillä ihmisillä on aina jokin positio toinen toisiimme nähden. Se muodostuu ja se luodaan ulkoisin keinoin, kuten erilaiset sosiaaliset normit meitä kasvatuksellisesti ohjaa. Ja onhan hierarkioille selkeä tarve.

On kuitenkin paljon merkittävämpiä luonnonvoimia jotka ohjailevat paljon isommin sukupuolikäyttäytymistä. Ihmismieli on paljon kompleksisempi kuin selittää äkkiseltään pystyy teoretisoimalla ja yleistämällä erilaisiä rakenteita ja yleisesti hyväksyttyjä käsitteitä vaikkapa biologiasta. Meidän psyyke on hyvin spirituaalinen! Se nousee kaiken järjellisen selityksen yläpuolelle hyvin usein. On olemassa oppeja jotka selittävät näitä spirituaalisia puolia, metafysiikan kaltaisia. Ei biologiaa, ei filosofiaa, ei psykologiaa... vaan energian lait. Ja niissä jopa hyvin vanhassa hermeettisessä opissa, mikä liittyy okkultismiin ja alkemiaan, käsiteltiin sukupuolisuutta yhtenä energian lainalaisuuksien seitsemäntenä voimana. Väittäisin itse että seksuaalisuuden polarisoituminen on energian lainalaisuuksien väistämätön luonnonvoima. Koska vastakohdat ja polarisaatio luovat energian.