Millainen on hyvä dominoiva (sinulle?)

[Perhonen89]

Tuon "Millainen on hyvä subi sinulle"-ketjun vastapainona tämä ketju. Siispä subit siis kertomaan, millainen olisi hyvä dominoiva

[Pip]

Älkääkä perkelevieköön kuvailko mua. 

[Perhonen89]

Älkääkä perkelevieköön kuvailko mua. 

Kyllä sä hyvä dominoiva olet, ainakin mun mielestä.

Otan riskin ja aloitan omilla listauksillani, vaikka joku saattaakin näistä listauksista vetää herneet nenäänsä:

-Hyvä dominoiva on jämäkkä, turvallinen, huolehtiva, rehellinen ja luotettava

- Jos on yhteisesti sovittuja sääntöjä, jotka koskevat molempia, noudattaa niitä itsekin

- Huolehtii jälkihoidosta

- Tykkää läheisyydestä

- Kuuntelee subia ja on tämän tukena vaikeissakin asioissa

- Antaa omaa tilaa tarvittaessa

- On huumorintajuinen, pystyy nauramaan asioille

- Alistamisen vastapainoksi huomioi subia eri tavoin

- On tilannetajuinen ja empaattinen

[Ms. M]

Vaikken enää niin kovinei subi olekaan, niin silti jos minä nyt vikisen ja toinen vie, on hyvä omata seuraavia ominaisuuksia:

- Rehellisyys
- Sadistisuus
- Tietynlainen eläimellisyys
- Vilkas mielikuvitus, joka ei pyöri vain pervoilun ja seksin ympärillä.
- Niin hyvä itsetunto, ettei tarvitse olla pullistelemassa ja hehkuttamassa vain saadakseen huomiota.
- Jälkihoidon tärkeyden ymmärtäminen.
- Nähdä seksuaalisuus muussakin kuin kumppanin pinnallisissa ominaisuuksissa.
- Älykkyys.
- Aitous.
- Osata osoittaa arvostusta kumppania kohtaan, ilman että sitä pitää pyytää.
- Osata pyytää anteeksi
- Tietynlainen nöyryys (lopulta, alistuvalla on aina se lopullinen valta, like it or not.)

[telle]

Semmoinen mukava ja leppoisa ihminen jonka kanssa on hyvä ja turvallinen olla. Ennen kaikkea sadisti. Noin pähkinänkuoressa 

[Rotikka]

Hienostunut aatelislady, jonka ei tarvitse liata käsiään, koska mä voin tehdä sen sen puolesta. Iloinen sadisti. Dominoivuudestaan huolimatta ei ole mikään pahiskovis, vaan tarvitsee suojeluskoiraa

[Annika]

Hyvä dominoiva on ennen kaikkea rehellinen ja luotettava ja noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä. Ehkäpä vois sanoa, että paras dominoiva on sydänystävä, empaattinen ja tukeva.

[turhis]

Kokonaisvaltainen ja vastuuntuntoinen. Huolehtiva, turvallinen, vahva.

Tekniset jutut on vain teknisiä juttuja, muuttuvia, testattavia, hetkellisiä. Jykevä peruskallio on ja pysyy.

Hyvä D on ylpeä omastaan ja haluaa nähdä vaivaa toisen ja yhteisen eteen. Ne on niin nähty ja kuultu, että s on ainoa joka näkee vaivaa.

[Bi-orja84m]

Nämä muutaman kommentin kun luki, niin nais subbareille hyvä D mies on yhtä kuin hyvän miehen stereotypia? Eli yleisesti mies joka herättää naisessa hänen seksuaaliset halunsa... on ne sitten kinkyt tai vaniljat.

Itse tahtoisin ymmärtää, ja hieman haastankin ajatustanne miettimään että jos ajatellaan hypoteettinen tilanne, että teillä on kaksi samanlaista miestä. Niin mitkä ne tietyt pienet eroavaisuudet olisivat heissä henkisesti tai fyysisesti jotka laukaisee teidät  a. alistumaan subin rooliin hänen edessään.  b. mahdollisesti toimimaan jopa dominoivana hänelle.  c. herättää haluja, mutta vain vanilja mielessä ?

[Proxima Centauri]

Nämä muutaman kommentin kun luki, niin nais subbareille hyvä D mies on yhtä kuin hyvän miehen stereotypia? Eli yleisesti mies joka herättää naisessa hänen seksuaaliset halunsa... on ne sitten kinkyt tai vaniljat.

Itse tahtoisin ymmärtää, ja hieman haastankin ajatustanne miettimään että jos ajatellaan hypoteettinen tilanne, että teillä on kaksi samanlaista miestä. Niin mitkä ne tietyt pienet eroavaisuudet olisivat heissä henkisesti tai fyysisesti jotka laukaisee teidät  a. alistumaan subin rooliin hänen edessään.  b. mahdollisesti toimimaan jopa dominoivana hänelle.  c. herättää haluja, mutta vain vanilja mielessä ?

Tässä varmaan on paljon variaatiota, koska eri ihmiset hakevat niin eri asioita ja tykkäävät dominoinnissakin eri jutuista ja erilaisista tyyleistä, samoin kuin haluavat alistua tai "alistua" kaikki eri lailla. Omalla kohdallani se olisi aika lailla noin, miten summasitkin, eli hyvä D mies olisi sellainen, joka olisi hyvä - hyvä minulle ja minua kohtaan, ja toisaalta yleisesti ottaen sellainen "hyvä ihminen". Tämä siksi, että en luottaisi muunlaiseen ihmiseen niin, että haluaisin antautua hänen dominointinsa kohteeksi. Ja oikeastaan itselläni on vielä se, että minulle sopiva dominoiva mies on sitä vain seksuaalisissa merkeissä - muussa elämässä en edes toivo tai halua hänen olevan mitenkään dominoiva.

Jos olisi kaksi samanlaista ihmistä, niin:

a) Alistuisin sille, joka on pehmeämpi, lempeämpi, vähemmän dominoiva luonne. Ehkä jonkun mielestä yllättävää, koska monen kohdalla voi olla ihan päinvastoin, ja moni ehkä toivookin sellaista jämptiä ja dominoinnista kielivää otetta muissakin asioissa, sellaista "johtajamaista" asennetta. Itselläni just päinvastoin, ja nämä miestyypit jättävät minut kylmäksi enkä ainakaan antaisi heidän dominoida itseäni. Toki seksuaalisen halun heräämisessä on olennaista sekin, että toisen kanssa myös on seksuaalista kemiaa - vaikka siihen myös toisen fyysinen olemus vaikuttaa, niin ehdottomasti olennaisinta on toimiva dynamiikka meidän välillä.

b) Enpä tiedä... en oikein ole löytänyt varsinaista dominoivaa puolta itsessäni, mutta toisaalta tykkään siitä, jos toinen haluaa toteuttaa toiveitani ja huomioi minua, seksissä ja muutenkin, ja keskittyy ja panostaa minun nautintooni - tällainen halu/mieltymys kai usein liitetään pikemmin dominoiviin eikä alistuviin osapuoliin? Tai sitten tämä olisi kai jonkun määritelmän mukaan jotain topping from bottom -osastoa. No, kuitenkin tämän halun kohde olisi sama kuin kohdassa a.

c) Nainen. Minussa ei oikein herää pelkästään vaniljaisia haluja - paitsi ehkä naisia kohtaan, joskus. Joten jos olisi kaksi muuten samanlaista henkilöä, joissa toteutuu kohdassa a kuvaamani ominaisuudet, mutta toinen olisi mies ja toinen nainen, niin pelkästään vaniljainen halu voisi olla mahdollista naisen kohdalla. (Vaikkakaan ei välttämättä - olen elämässäni tuntenut pelkästään vaniljaista halua joitain naisia kohtaan, mutta kaikki naisia kohtaan tuntemani halu ei ole ollut vaniljaista, joten ei tämä aina niinkään mene. Ja selvyyden vuoksi sanottakoon, ettei miehenkään tarvitse joka kerta dominoida, eli tykkään kyllä ihan vaniljaisestakin seksistä myös miehen kanssa - mutta miestä kohtaan tuntemani seksuaalinen halu ei ole ollut koskaan pelkästään vaniljaista.)

Mutta itselläni onkin tässä se, että itse miellän BDSM:n enemmän seksuaaliseksi leikiksi, tai voin ottaa sen jopa ihan vaan seksin mausteena (jos vaikka kumppani ei niin kovin kinky satu olemaan). En siis niinkään hae autenttiselta tuntuvaa alistumisen kokemusta, vaan pikemminkin just sellaista leikisti alistumista. Monen muun kohdallahan tämä voi mennä hyvinkin eri tavalla.

Mutta tosi hyvän kysymyksen heitit, ja mielenkiintoista lukea, millaisia vastauksia tähän tulee!