Ovatko kaikki "tavis"-naiset aitoja tai luontaisia sadisteja?

[aikuisenahyväksikäytetty]

Eräs nainen sanoi joskus taannoin minulle (ei domina), että "kaikki miehethän on jollain tasolla alistettava". Naiset, kun ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla, niin eikö se ole sadismia? Jos siihen vielä liitetään se, että taviksien suhteissa yleensä nainen päättää koska on seksiä (miehet keskimäärin kait haluaisivat useammin, kuin naiset) ja aviopuolison raiskaaminen on nykyään rikos, niin sehän on sekä henkistä, että fyysistä kontrollointia, hallintaa, sadismia...

Sitten taas, jos ajatellaan dominoita, jotka leikkivät seksileikkejä miesten kanssa, jotka haluavat heidän kanssaan leikkiä näitä leikkejä, niin eihän se mitään aitoa sadismia ole vaan lempeyttä <3 Jos taas olisi sub/maso mies, jonka vaimo tai domina ei suostuisi näitä leikkejä leikkimään, niin sehän kyllä olisi sadismia. Toisaalta taas, jos olisi domina, joka leikkisi leikkejä vain tavis miesten kanssa, niin sekin muuten olisi aitoa sadismia, koska silloinhan toinen aidosti kärsisi ja toinen aidosti nauttisi

Jotenkin tää alkaa itsestä vaikuttamaan siltä, että normi hetero parit on aika perverssejä Jos koko jutun idea onkin siinä, että sadomasokistit haluavat tehdä samat asiat korostetummin, mutta yhteisestä halusta sekä hyvässä hengessä, niin tämä totuttujen kaavojen rikkominen rangaistaan yhteiskunnan taholta kutsumalla sitä perverssiksi ja perverssillä on leima ja kaikki sen kyllä tietävät, ehkei enää nykyään niin vahva, mutta on kuitenkin.

Nykyäänhän ei enää tarvita poikia pellolle tai metsään töihin, pariutuminen ei ole sillä tavalla pakollista. Järkisyiden puolesta perinteiset kuviot ovat romahtaneet, kaikki tehdään periaatteessa tunnepohjalta mitä  liittyy lisääntymiseen eli toisin sanottuna kyse on täydellisestä kulissista. Jollainhan näitä kulisseja pitää pitää yllä, kun todellinen tarve ei enää nykyään pidä niitä pystyssä. Niin eikö tässä kohdin tulla juuri siihen peruskysymykseen, että kuka pitää kulisseja pystyssä ja miten?

[cheri]

Eräs nainen sanoi joskus taannoin minulle (ei domina), että "kaikki miehethän on jollain tasolla alistettava". Naiset, kun ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla, niin eikö se ole sadismia? Jos siihen vielä liitetään se, että taviksien suhteissa yleensä nainen päättää koska on seksiä (miehet keskimäärin kait haluaisivat useammin, kuin naiset) ja aviopuolison raiskaaminen on nykyään rikos, niin sehän on sekä henkistä, että fyysistä kontrollointia, hallintaa, sadismia...

Tässä kappaleessa oli niin monta karua yleistystä koskien naisia, heidän oletettuja ominaispiirteitään ja asemaansa parisuhteessa, että mun on vähän hankala ottaa sitä keskustelunavauksena. Mielestäni siinä vaiheessa kun tiettyä ihmisryhmää koskevaan väittämään liitetään sana ”kaikki” niin mennään jo monesti metsään. Vastaankin lyhyesti ja ytimekkäästi, että mitään universaalia kaikkia naisia yhdistävää luonteenpiirrettä tai toimintatapaa ei oo mun mielestä olemassa, joten kaikki ”tavis”naiset eivät mun mielestä myöskään oo aitoja tai luontaisia sadisteja. Mitä ikinä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaankaan.

[Piilukko]

Kun viitataan bdsm-yhteydessä sadismiin, siinä voi tosiaan "oikeasti" toinen kärsiä, mutta ei ilman suostumusta. Jos aito sadisti on vain henkilö, joka kiduttaa muita ilman näiden suostumusta, niin sitten kaikki bdsm-sadistit ovat, ainakin bdsm:ää toteuttaessaan, epäaitoja sadisteja.

Toinen asia on se, että kukaan ei ole kellekkään velkaa seksiä, seksi ei ole perusoikeus kellekkään, joten naiset eivät hallitse tai kontrolloi miesten seksinsaamista ainakaan ilman näiden suostumusta. Monesta miehestä varmaankin tuntuu siltä, mutta pariutumisen suhteen niinkin vapaassa maassa, kuin Suomessa, ei kukaan kontrolloi miehen seksinsaamista, koska kellään ei ole velvolisuutta sitä tarjota.

Ja ihan oikeasti, kukaan ei pakota ketään parisuhteeseen. Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.

[Kinkykundi]

Ööh... No tämä oli aika erikoinen avaus. Ehkä tuo sadistin määritelmä nyt ensimmäisenä pisti silmään.

Jos nyt ihan parisuhteesta puhutaan, niin pitempään jatkuneissa parisuhteissa se on useimmin nainen kuka ei saa seksiä tarpeeksi usein. Se nyt vain on niin, että siinä missä kaksikymppisenä ei tarvitse vetää edes välissä ulos, niin nelikymppisenä kerran päivässäkin voi tehdä tiukkaa testosteronin laskiessa iän myötä. Erityisesti jos sen 20 vuotta on katsellut sitä samaa naamaa eikä seksi kumppanin kanssa ole uutta ja jännittävää.

[aikuisenahyväksikäytetty]

mitään universaalia kaikkia naisia yhdistävää luonteenpiirrettä tai toimintatapaa ei oo mun mielestä olemassa,

No todellakin on ja vaikka kuinka monia...

[aikuisenahyväksikäytetty]

Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.

Otitpa jotenkin hirveen henkilökohtaisesti tämän Tässähän ei tästä ollut kyse miten minä koen asiat

[Sigmamies]

Naiset nuo maailman parhaat pantavat  . Pompotella kyllä koittavat mutta jostain kumman syystä tykkäävät kun ei onnistu  .
Sadisteja tuskin ovat

[scar]

Aloitukseen

Jos koko jutun idea onkin siinä, että sadomasokistit haluavat tehdä samat asiat korostetummin, mutta yhteisestä halusta sekä hyvässä hengessä, niin tämä totuttujen kaavojen rikkominen rangaistaan yhteiskunnan taholta kutsumalla sitä perverssiksi ja perverssillä on leima ja kaikki sen kyllä tietävät, ehkei enää nykyään niin vahva, mutta on kuitenkin.

Onhan toi melkoinen paradoksi ja vaikea joskus käsittää. Menee ne mällit ja kellit sekaisin mielessä. Sukupuoleen tai puolettomuuteen katsomatta.
En tiedä keiden päässtä nuo "perinteiset kuviot" vielä elävät,mutta kaikkialla ne ovat rikkoutuneet tai rikkoutumassa.
(Fundamentalisimia tietty on paljon)

Avoimin mielin,"wide open", nöyryydellä:
Jotkut asiat eivät vain kestä todellisuuden iskiessä kuin metrinen leka,vaikka kuinka niitä hellisi tai niistä kiihkoilisi.

Mutta on aika turvatonta kyseenalaistaa vahvoja uskomuksia ja jos ne on sen yhteisön enemmistön Uskomuksia

[Piilukko]

Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.

Otitpa jotenkin hirveen henkilökohtaisesti tämän Tässähän ei tästä ollut kyse miten minä koen asiat

Hassua on nyt se, että en tarkoittanut tuota sinulle, vaan kelle hyvänsä, joka joutuu naisten ikeessä elämään. Eli siis sinä se tässä otitkin henkilökohtaisesti Minusta tuo yksinkertaisesti on hyvä ratkaisu, jos elämä naisen kanssa ei maistu - ei suinkaan mitään katkeraa harmittelua, vaan kehotus kaikille toimia siten, että muut eivät pääse omaa elämää kurjistamaan.

[Piilukko]

mitään universaalia kaikkia naisia yhdistävää luonteenpiirrettä tai toimintatapaa ei oo mun mielestä olemassa,

No todellakin on ja vaikka kuinka monia...

Tästä sitten vaan todisteita - ja oletusarvoisesti todisteita sellaisista luonteenpiirteistä ja toimintatavoista, jotka eivät ole ihmisille tyypillisiä, mutta vain ja kaikille naisille.

[telle]

Myös voisi määritellä sen "normaalin" , "normisuhteen" , "norminaisen" ja "naisen" 

[Feird]

Alottajalla menee nyt puurot ja vellit sekasin, dominointi ja sadismi on eri asioita. Muistan kyllä että joskus on pohdittu sitä että onko masokistin hakkaaminen sadismia jos masokisti kuitenkin nauttii kivusta, en muista mihin lopputulemaan se keskustelu päättyi.

[Tulenkantaja]

Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.

Voihan sitä homoksikin aina ryhtyä, jos runkkukäsi ja hikikomero johtaa vain vitutukseen.

[Jägermies]

Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.

Voihan sitä homoksikin aina ryhtyä, jos runkkukäsi ja hikikomero johtaa vain vitutukseen.

Voisikin vaihtaa seksuaalista suuntautumista. Kertaalleen eksyin homojen saunailtaan niin kävi parempi flaksi kuin muuten kymmenessä vuodessa. Oli muuten vähän kafkamainen olo.

[lemmikki]

Eh.. On aina jotenkin outoa ilmaista, että kaikki naiset jotain tai kaikki miehet jotain muuta. Monesti tällaisten stereotyyppisten väitteiden kohdalla joutuu miettimään, olenko ehkä sittenkin mies.

Ihmisiä tai parisuhteita ei vain voi tukkia yhteen lokeroon. Ei, vaikka kuinka yleistäisi.

Pidän myös jotenkin pöljänä ajatusta siitä, että vähemmän seksiä haluava käyttää aina valtaa toiseen, jos seksiä on toisen mielestä liian harvoin. Jos seksiä harrastettaisiin vastoin tahtoa, se olisi vallankäyttöä tai alistumista. Sen sijaan muutoin kyseessä lähinnä sellainen luonnollinen ilmiö, että aina ei voi saada, sitä mitä haluaa.

Sen sijaan, mitä tulee asioiden käsissä pitämiseen, kontrollointiin jne. Jos todella kokee, että nainen aina kontrolloi kaikkea ja haluaa tehdä sen, voisiko käänteisesti olla kyse siitä, että perheen tai parin arjessa jonkun on niin tehtävä. Ihannetilanteessa tämä menee tasan tai molemmat huolehtivat siinä määrin kuin haluavat ja kokevat luontevaksi. Jos tosiaan toinen aina kontrolloi ja hallitsee kaikkea, ilman, että se on esim. tarkoituksellinen D/s-kuvio, niin näkisin, että toinen ei silloin oma-aloitteisesti kanna vastuutaan, vaan asettuu kuin lapsen asemaan. Itse olen havainnut tätä tapahtuvan ihan sukupuolesta riippumatta. Kaikkien naisten kutsuminen sadistisiksi on jo pahaa termien sekoittamista tai ihan hullua yleistämistä, ehkä molempia.

Parisuhteessa on aina kyse kahden kaupasta. Joskus useammankin. Sinun oma luonteesi, käytösmallisi ja persoonasi vaikuttaa aina siihen, millaiset roolit ja työnjaot syntyy. Onko todella aina niin, että toinen osapuoli on aina neutraali elementti suhteessa ja toinen luonnostaan vallankäyttäjä. Paitsi jos hän ei olekaan "tavis" -nainen vaan tietoisesti luopunut vallastaan alistuvan rooliin astuessaan.

Tuolla logiikalla, jossa parisuhteessa pihtaava nainen on tietämättään julma sadisti ja dominoiva, halukkaan miehen kanssa leikkivä nainen lempeä, voitaisiin myös sanoa, että jokainen ihminen, joka herättää halusi, mutta ei anna, tekee sen ilkeyttään ja sadistisuuttaan. Olisiko kyse kuitenkin ennemmin sen ihmisen omasta tahdosta kuin sinun navastasi?