Kirjoittaja Aihe: Kunnioita runkkumatskuasi  (Luettu 44855 kertaa)

Draugo

Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #105 : 26.11.2018, 18:36 »
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.

Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.

Kuten tässä ketjussa on niin moneen kertaan todettu niin se mikä on loukkaava kommentti ei ole mikään yleinen fakta.

Tuli

  • Vieras
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #106 : 26.11.2018, 18:38 »
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?

Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?

"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )

Catch my drift?

On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.

Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.

Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.

Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.

Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.

Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.

Ms. M

  • V.I.P.
  • *****
  • Viestejä: 2966
  • An' I don't give a damn 'bout my bad reputation.
  • Galleria
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #107 : 26.11.2018, 18:39 »
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.

Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.

Olen pahoillani, mutta ymmärsit ainakin minun kantani väärin. Joistakin kommenteista nousee mieleen ajatus ennakkosensuurista, ja se ei ole minusta kovinkaan hyvä ajatus.

Ja niin. Kuten sanottua, törkykommentointi kertoo enemmän kommentoijasta kuin kommentoitavasta.

poisongrrrll

  • Vieras
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #108 : 26.11.2018, 18:41 »
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.

Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.
Sananvapauteen kuuluu myös sanojensa vastuu. Ei ihminen voi paskantaa näppäimistöstään tai suustaan ihan mitä sattuu. Sille asettaa rajat jo ihan Suomen laki. Joten komppaan ylläolevaa, sananvapaus on ymmärretty perustavalla tavalla väärin. Suosittelen näille sanam_vapaudesta vaikeroitsijoille finlexin lukemista.

piNaNas

  • Vieras
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #109 : 26.11.2018, 18:42 »
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.

Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.

Kuten tässä ketjussa on niin moneen kertaan todettu niin se mikä on loukkaava kommentti ei ole mikään yleinen fakta.

No loukkaava kommentti on kai sellainen mikä loukkaa sen kohdetta? Kun kohtaa tilanteen, jossa on tullut loukanneeksi toista - joskus tahtomattaankin, niin hyviin tapoihin kuuluu sanoa että "olen pahoillani" ja korjata käytöstään jatkossa kyseisen henkilön kanssa kommunikoidessa.
Ei tässä nyt mitään marttyyrin viittoja kannata kenenkään liehutella.

Draugo

Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #110 : 26.11.2018, 18:42 »
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?

Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?

"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )

Catch my drift?

On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.

Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.

Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.

Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.

Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.

Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.

Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.

Tuli

  • Vieras
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #111 : 26.11.2018, 18:46 »
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?

Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?

"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )

Catch my drift?

On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.

Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.

Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.

Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.

Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.

Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.

Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.

Oletko siis sitä mieltä, että sulla on oikeus tulla huutelemaan mun kotiin koska sulla on sananvapaus? Minä en.

Minä pidän omistusoikeutta arvossa. Omistaja määrittelee ne säännöt, joilla omaisuutta käytetään. Se pätee niin omaan kotiin kuin tällaiseen nettifoorumiinkin. Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Kyse on todellakin moraalisesta erosta, mutta sen lisäksi minua vaivaa se, että sananvapaus-sanan varsinainen sisältö tuolla tavalla historiaa tuntemattomien taholta silvotaan.

Ms. M

  • V.I.P.
  • *****
  • Viestejä: 2966
  • An' I don't give a damn 'bout my bad reputation.
  • Galleria
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #112 : 26.11.2018, 18:46 »
Voi ristus notta... Miten täällä voi keskustella enää mistään, kun heti syytetään ymmärtämättömyydestä ja vedetään palko herneitä nenäonteloon?

Tämän takia minä olen hiljentyny suurimmilta osin. En jaksa tätä SJW-mentaliteettiä, jossa on olemassa VAIN YKSI TOTUUS, ja jos et sitä liput, olet Huono Ihminen.

Ei edes vaivauduta kuuntelemaan tai tulemaan vastaan vaan julistetaan omaa totuutta, kunnes vastapuoli vaan ei jaksa enää.

Joten tack och adjö. Imekää parsaa, for all I care.

Ms. M

  • V.I.P.
  • *****
  • Viestejä: 2966
  • An' I don't give a damn 'bout my bad reputation.
  • Galleria
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #113 : 26.11.2018, 18:47 »
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?

Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?

"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )

Catch my drift?

On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.

Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.

Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.

Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.

Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.

Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.

Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.

Oletko siis sitä mieltä, että sulla on oikeus tulla huutelemaan mun kotiin koska sulla on sananvapaus? Minä en.

Minä pidän omistusoikeutta arvossa. Omistaja määrittelee ne säännöt, joilla omaisuutta käytetään. Se pätee niin omaan kotiin kuin tällaiseen nettifoorumiinkin. Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Kyse on todellakin moraalisesta erosta, mutta sen lisäksi minua vaivaa se, että sananvapaus-sanan varsinainen sisältö tuolla tavalla historiaa tuntemattomien taholta silvotaan.

Kuka omistaa Baarin? Kenellä on Baarin omistusoikeus?

Draugo

Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #114 : 26.11.2018, 18:48 »
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?

Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?

"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )

Catch my drift?

On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.

Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.

Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.

Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.

Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.

Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.

Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.

Oletko siis sitä mieltä, että sulla on oikeus tulla huutelemaan mun kotiin koska sulla on sananvapaus? Minä en.

Minä pidän omistusoikeutta arvossa. Omistaja määrittelee ne säännöt, joilla omaisuutta käytetään. Se pätee niin omaan kotiin kuin tällaiseen nettifoorumiinkin. Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Kyse on todellakin moraalisesta erosta, mutta sen lisäksi minua vaivaa se, että sananvapaus-sanan varsinainen sisältö tuolla tavalla historiaa tuntemattomien taholta silvotaan.

Se on helppo huudella siellä "historiaa tuntemattomista" ym. ja olettaa sillä olevansa jotenkin fiksumpi ja parempi ja siksi oikeassa. Argumentti on niin huono että en jaksa enää edes vastata siihen koska se on jo niin syvällä ad hominem maailmassa että vastaaminen on turhaa.

Sigmamies

  • V.I.P.
  • *****
  • Viestejä: 1043
  • Sanansa mittainen kusipää
  • Galleria
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #115 : 26.11.2018, 18:49 »
Joskus aikanaan kun alastomaansuomeen tuli kikkelikuva laitettua sain kommentteja homomiehiltä jotka halusivat saada sitä perseeseensä vaikka selkeesti oli ilmoittanut olevani hetero,en pahoittanut mieltäni  >:D

Sain myös naiselta palautetta että onpa pieni  :)
En pahoittanut vieläkään mieltäni mutta nauroin ääneen hetken ja laitoin toisen kuvan ja sessiovideon ihan vaan piruillakseni ja kyllähän se kannatti kun mukava kimppakiva siitäkin poiki  :P

Mielensäpahottelu on kyllä niin turhaa  :)

Adrenalynnie

  • Vieras
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #116 : 26.11.2018, 18:51 »
En usko, että tässä kukaan haluaa sallia törkeää käyttäytymistä.

Tietääkseni galleriakuvien epäasiallinen kommentointi ei ylipäätään ole iso ongelma - vai onko?

Omien kuvien kuvakommenttien poistomahdollisuus tietysti olisi hyvä asia.

Mä kyllä olen kyllä aavistuksen skeptinen foorumiväen käyttäytymisen muokkaamiseen siten, että vain "ketään loukkaamatonta" tekstiä julkaistaisiin, mutta hienoa että osa jaksaa käyttää siihen energiaansa. Hyvin viihdyttävää  :love:

Tuli

  • Vieras
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #117 : 26.11.2018, 18:54 »

Kuka omistaa Baarin? Kenellä on Baarin omistusoikeus?

BDSM-baari ry.

piNaNas

  • Vieras
Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #118 : 26.11.2018, 18:57 »
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.

Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.

Olen pahoillani, mutta ymmärsit ainakin minun kantani väärin. Joistakin kommenteista nousee mieleen ajatus ennakkosensuurista, ja se ei ole minusta kovinkaan hyvä ajatus.

Ja niin. Kuten sanottua, törkykommentointi kertoo enemmän kommentoijasta kuin kommentoitavasta.

Joo nyt kun katson niin ymmärsinkin kantasi väärin. Sensuuria en minäkään kannata (näin sivuraiteena olen ollut kiukkuinen esimerkiksi siitä, että fetlife on bänninyt joitakin "rankempia" fetissejä).
Mä ajattelen että sensuuri on kumminkin systemaattisesti johonkin tiettyyn asiaan tai ilmiöön liitetty kielto. Tämä eroaa mielestäni aika paljon siitä, että jos "loukkaavaa käytöstä ei hyväksytä" in general.

Mutta siis kiva kuulla että omiin kuviin tulevia kommentteja voi hallinnoida noinkin vapaasti. Ehkä uskaltaudun joskus postaamaan jotain uutta.

Draugo

Vs: Kunnioita runkkumatskuasi
« Vastaus #119 : 26.11.2018, 19:02 »
Ja niille Finnlexin huutelijoille niin voisitte lukea sen itse. Sananvapauslaki ei lisää varsinaisesti mitään tähän keskusteluun liittyvää yhdistysten osalta. Baarin osalta sähköisten viestien välityspalveluna sovelletaan pykäliä 17-20 ja 22 jotka tarkentavat perustuslain sananvapauspykälää joka kuuluu:

"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."

Nuo laissa erikseen määritellyt pykälät koskevat menettelyä joilla henkilöistä luovutetaan tietoja ja miten julkaisutoiminta estetään. Mikään niistä ei anna erityisesti oikeutta moderointiin lain kannalta. Jos yhdistys tai palvelu päättää itse rajoittaa julkaisemaansa sisältöä niin silloin ollaan menty länsimaisen sananvapausperiaatteen ulkopuolelle vallankäyttöön syystä tai toisesta. Moderointia ei voi puolustaa sananvapaudella mitenkään järjellisesti.