Kirjoittaja Aihe: Pohdintoja aiheesta smurffiklubi-kuva ja kaikkea siitä ympäriltä...  (Luettu 15325 kertaa)

isog

  • Vieras
Vs: Club SMF 38, 10.3.2012, Ravintolalaiva Wäiski
« Vastaus #45 : 21.02.2012, 14:17 »
Ilo huomata jengin kunnioitus copyrighteihin, hienoa!

Tässäkohtaa lienee syytä todeta että hälytys kassalla kolme oli aiheeton, kyseessä on flaikkuinsinöörimme mukaan jenkkiarmeijan vapaaseen käyttöön luovuttama kuva http://en.wikipedia.org/wiki/File:FFLegion.JPEG

IsoG

Oranssilyhty

Josta jo queena aiemmin totesi että kun tarkistaa miten jenkkien Department of Defence määrittää julkisen käytön, on kaupallinen käyttö kielletty.  Kalvink aiemmin jo esitti tuota wikipedialinkkiä argumentaationa.

Fixx

  • Vieras
Kuvasta todetaan että status on Public domain. http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain
Tämä kyllä tarkoittaisi, että se ihan vapaassa käytössä. Jenkkiarmy on tehnyt virheen, jos se sanoo että käytössä on rajoituksia ja väittää samalla että public domain on status.
Tämäkään ei tietenkään vielä poista sitä juttua, että noilta kuvan hemmoilta tuskin on olemassa model release -paperia. Mallien taholta siis saattaa olla kuvan käytölle omia rajoituksia, se että kuvaaja luopuu oikeuksistaan ei vielä tarkoita, että mallien oikeudet olisivat poistuneet.

quattroverde

Tämäkään ei tietenkään vielä poista sitä juttua, että noilta kuvan hemmoilta tuskin on olemassa model release -paperia. Mallien taholta siis saattaa olla kuvan käytölle omia rajoituksia, se että kuvaaja luopuu oikeuksistaan ei vielä tarkoita, että mallien oikeudet olisivat poistuneet.

Taitaa aika harva meistä tietää, että minkälaiset sopimukset/paperit kuvien hemmot ovat allekirjoittaneet, kun homman on vastaanottaneet. Saattaa olla, että jenkkiarmeijan lakimiehetkin ovat tähänkin asiaan perehtyneet, sillä ei taida kumminkaan olla aivan ensimmäinen kerta kun asiaa mietitään jenkkiarmeijan kuvien kanssa, vaikka se onkin täällä bdsm-baarissa ensikerta.

Siis homma voi olla kunnnossa tai sitten ei :-)


Queena

  • Vieras
Public domain kuvien hyvästä käytöstä täällä(myös mahdollisista rajoituksista kerrottu)

http://www.publicdomainsherpa.com/public-domain-photographs.html


Yksityisyydestä ja julkisuudesta Yhdysvalloissa(liittyen public domain kuviin) täällä

http://www.publicdomainsherpa.com/rights-of-publicity-and-privacy.html

Suomalaisista tapauksista oranssilyhty toikin hyvin esille tuon yhden esimerkkitapauksenkin.

Olen edelleen sitä mieltä että jos ei tiedetä, otetaan selvää. Kuvien käytössä on vähintään hyvän tavan mukaista ja eettistä noudattaa lähteen suosituksia.
Ja tuo kasvojen käyttö tässä yhteydessä on myös mielestäni selvästi laitonta, jos lupia sotilailta ei ole pyydetty(epäilen että ei ole koska siitä olisi jo mainittu).
Eiköhän me tiedetä se että kaikki ihmiset ei eivät välttämättä halua naamakuvaansa kinkybile julisteeseen, kun harvoin noissa on näkynyt suomalaisiakaan kinkyjä noin selkeällä tunnistettavalla kasvokuvalla, saati sitten kolmea naamaa.

Ehkä tämän kuvan käyttöä hyväksi puolustavat voisivat mennä studioon uniformuissa niin heistä voitaisiin ottaa samantapainen kuva, ja sen käyttö olisi kaikille ok. Kuvasta tulisi varmasti myös hauskempi.


Leccare

  • Baarikärpänen
  • ****
  • Viestejä: 880
  • Orgasmikiduttaja
  • Galleria
Tuota ehdotusta ei voi kannattaa. Képi Blancin käyttöoikeuden saa vasta riittävän kurssituksen sekä 180 km loppumarssin jälkeen. Joku kinky käyttämässä kyseistä lakkia kuvissa, ilman aikaisempia meriittejä, on vähintäänkin irvokasta.

Uniform

  • Vieras
Taitaa aika harva meistä tietää, että minkälaiset sopimukset/paperit kuvien hemmot ovat allekirjoittaneet, kun homman on vastaanottaneet. Saattaa olla, että jenkkiarmeijan lakimiehetkin ovat tähänkin asiaan perehtyneet, sillä ei taida kumminkaan olla aivan ensimmäinen kerta kun asiaa mietitään jenkkiarmeijan kuvien kanssa, vaikka se onkin täällä bdsm-baarissa ensikerta.

Siis homma voi olla kunnnossa tai sitten ei :-)
Kuvan hemmot ovat sopimusta allekirjoittaessaan luopuneet lähes kaikista oikeuksistaan!
Ja sopparia allekirjoittaessaan eivät takuulla ole ymmärtäneet kuin prosentin sopparin ehdoista.

Ja jenkkiarmeijan lakimiehet ei tiedä hölkäsenpöläystäkään niiden soppareista.
Niitä kun ei ranskassakaan näytetä mihin hyvänsä... saati sitten ulkomaille

Uniform

  • Vieras
Tuota ehdotusta ei voi kannattaa. Képi Blancin käyttöoikeuden saa vasta riittävän kurssituksen sekä 180 km loppumarssin jälkeen. Joku kinky käyttämässä kyseistä lakkia kuvissa, ilman aikaisempia meriittejä, on vähintäänkin irvokasta.
Sanallinen kuvailusi sen saamisen edellytyksistä antaa ehkä "hivenen" vähättelevän kuvan...

Uniform

  • Vieras
Mun mielestäni tärkein asia kuvan Legioonalaisten kannalta on se pienen pieni mahdollisuus että joku kuvissa olevista on alkuperältään suomalainen ja palvelee anonyyminä. Nyt hänen palveluksensa on paljastunut suomen viranomaisille, ex vaimolle, velkojille jne... Mutta aika pieni mahdollisuus siihen on.

Queena

  • Vieras
Mun mielestäni tärkein asia kuvan Legioonalaisten kannalta on se pienen pieni mahdollisuus että joku kuvissa olevista on alkuperältään suomalainen ja palvelee anonyyminä. Nyt hänen palveluksensa on paljastunut suomen viranomaisille, ex vaimolle, velkojille jne... Mutta aika pieni mahdollisuus siihen on.
Niin kuvahan on kopioitu internetistä, missä se on ollut varmaan nähtävissä suomalaisillekkin jo hyvän aikaa. Kuva on kai otettu 90-luvun alussa, ja nykyisin voivat tehdä työkseen jotain ihan muuta. Naamakuvan käytön ongelma tässä on siis lähinnä siinä että lupaa käyttää kuvaa kinky bileiden markkinoinnissa ei ole.

SirMichael

  • Kanta-asiakas
  • ***
  • Viestejä: 270
  • Kiintiö pervo
  • Galleria
Keskustelijat voisivat ottaa huomioon että
esim uudet keskustelua lukevat eivät tiedä
yhtään mistä kuvasta on kyse.
Tuo kuva on poistettu jo useita päiviä sitten.

Joten voisimme jatkaa keskustelua ihan yleisellä tasolla.
Vai oliko tässä nyt kyse pelkästään sympatiasta legioonalaisia kohtaan,
tai antipatioista SMFRää kohtaan???

Queena

  • Vieras
Keskustelijat voisivat ottaa huomioon että
esim uudet keskustelua lukevat eivät tiedä
yhtään mistä kuvasta on kyse.
Tuo kuva on poistettu jo useita päiviä sitten.

Joten voisimme jatkaa keskustelua ihan yleisellä tasolla.
Vai oliko tässä nyt kyse pelkästään sympatiasta legioonalaisia kohtaan,
tai antipatioista SMFRää kohtaan???

Linkki alkuperäiseen kuvaan on laitettu useaan kommenttiin ketjussa, jos on kiinnostunut niin sen kyllä löytää. Keskustelusta taas käy ilmi että kuvien henkilöt ovat myös julisteen kuvassa selkeästi tunnistettavissa.
Se, jos yhdistyksen puheenjohtaja ottaa jonkinlaisena loukkauksena tämän keskustelun, on yhdistyksen asia.

SirMichael

  • Kanta-asiakas
  • ***
  • Viestejä: 270
  • Kiintiö pervo
  • Galleria
Ei, en ole ottanut tätä loukkauksena.
On todellakin hienoa että asiasta kekustellaan.
Mutta tästä vääntämisestä ei tule lasta eikä paskaa ilman
että siinä joitain ko. lakeja tuntevia konsultoidaan.

Kuva on poistettu täältä koska ihan asiallista keskustelua se synnytti.
Sitä ei tosin ole huomioitu että palautteeseen on reagoitu.
Mikä ymmärtääkseni oli osin myös keskustelun tarkoitus...

Yritän saada vaan keskustelua leviämään tuon yhden kuvan ympäriltä,
koska aihe on todellakin asiallinen.

Queena

  • Vieras
Ei, en ole ottanut tätä loukkauksena.
On todellakin hienoa että asiasta kekustellaan.
Mutta tästä vääntämisestä ei tule lasta eikä paskaa ilman
että siinä joitain ko. lakeja tuntevia konsultoidaan.

Kuva on poistettu täältä koska ihan asiallista keskustelua se synnytti.
Sitä ei tosin ole huomioitu että palautteeseen on reagoitu.
Mikä ymmärtääkseni oli osin myös keskustelun tarkoitus...

Yritän saada vaan keskustelua leviämään tuon yhden kuvan ympäriltä,
koska aihe on todellakin asiallinen.

Jos asiasta ei olla lainkaan loukkaantuneita, on kummallista että edes vihjataan että keskustelijoilla olisi antipatioita yhdistystä itseään kohtaan. Oikeastaan tuli sellainen olo että vähättelet koko keskustelua, koska sanot sen olevan tärkeää, mutta kuitenkin samalla vihjaat antipatioista tai sympatioista. 

En edes tiennyt että juliste on poistettu käytöstä, koska siitä ei kukaan ollut tätä aiemmin maininnut, enkä käy sitä päivittäin tarkkailemassa alkuperäisessä ilmoituksessa, vaan osallistun aloittamaani keskusteluun tässä ketjussa. Viimeksin kun keskusteluun osallistuit, sanoit että asiaa tutkitaan. Mielestäni on myös hyvä että SMFR reagoi tähän asiaan, mutta voisit säästää keskustelijat antipatia vihjauksitasi, koska virheen teki yhdistys eivät henkilöt, jotka täällä keskustelevat siitä miten kuvia tulisi käyttää ja miten ei.

Lady Whip

  • Turun Baletti
  • V.I.P.
  • *
  • Viestejä: 3356
  • Sadistinen Gfe-Domina
  • Galleria
Onko kukaan ottanut sellaista mahdollisuutta huomioon, että kuvassa olevien henkilöiden kasvot ovat ehkä kuvakäsitelty alkuperäisistä ja tällaisenaan eivät edusta ketään elossa olevaa tunnistettavaa henkilöä.
Jos ollaan huolissaan kuvassa näkyvien ihmisten tunnistettavuudesta mm. velkojille ym.