Kirjoittaja Aihe: Miehet jotka pelkäävät tyttöyttä (ja panevat vitusti pillua)  (Luettu 35238 kertaa)

Kolumnisti

  • Moderator
  • Kanta-asiakas
  • *
  • Viestejä: 361
  • Galleria
Miehet jotka pelkäävät tyttöyttä (ja panevat vitusti pillua)


Jos ette ole vielä kuunnelleet, tiedoksi että Antti Holman Auta Antti! on paitsi aivan anaalisen hauska myös voimakkaita ajatusoireita aiheuttava podcast. Allekirjoittaneella oli naurua pidätellessä varsinkin tämän jakson kanssa hyvin hardcore hengityksenrajoitussessio junamatkalla: https://open.spotify.com/episode/6tfa9MRUSTRcYL0Ss5ofkV?si=x9GHOoRHTpKXUtay0sn8Iw

Tässä yhteydessä olennainen aines löytyy aikaväliltä 5:00 - 23:16. Seuraa vapaamuotoinen referaatti, jossa lähtökohtaisesti kaikki hauskat oivallukset ja sanamuotoilut ovat Antin, eivät omiani. Näin Antti kertoo:

Miehiä piinaa alituinen pelko häviämisestä muille miehille. Pelkoa puretaan takaperoisesti rakentelemalla äärimmäisiä mieskuninkaan kuvia, joita sitten koetetaan epätoivoisesti toisintaa. Tosimies ei alistu kenellekään eikä ota keneltäkään ohjeita vastaan, vaan on kaikinpuolin mies eikä mikään marjanpoimija. Miesten keskinäinen kilpailu kulminoituukin tyttöydenpelkoon. Tyttöys kun nähdään usein kimppuna monenmoisia ikäviä ja perin epämiehekkäitä ominaisuuksia: herkkyytenä, heikkoutena ja huonoutena. Millään tavalla tyttömäinen mies on ihan kauheinta mitään.

Syy siihen, miksi jotkut miehet käyttäytyvät naisia kohtaan kuin täydelliset tolvanat, onkin Antin mielestä miesten pakonomainen kiinnostus toisia miehiä kohtaan. Mies haluaa tehdä muille melamikoille harvinaisen selväksi ettei ole heikko.

Jokainen meistä [kikkelinkilluttajista] on joskus tumputtanu sillä ajatuksella, että saatana täältä mä tuun ja panen teitä kaikkia niin kovaa että teiltä lentää perseet kattoon.

Lähettäessään esimerkiksi ensitöikseen naiselle kuvan komeasti kukoistavasta kulberistaan mies toivoo syvällä sisimmässään, että sen kaverit tietäisivät sillä olevan iso ja kova kikkeli jolla se panee naisia, paljon. Tämän näyttämisfantasian vanavedessä valitettavan moni mies olettaa, että naiset allekirjoittaisivat samat idioottimaiset kriteerit suhteessa mieheyteen.

Penisperusteisen pätemisen kääntöpuoli on se, että tietyllä tavalla mies tulee jokaiseen seksitilanteeseen kaverit olkapäillään. Eivätkä ne sällit suinkaan ole siinä veljellisesti tsemppaamassa, vaan odottamassa että mies mokaa ja tekee itsestään täydellisen eunukin, jolle toiset äijät saavat sitten sakilla nauraa. Kun miehen mitta on täydellinen himonussija, panokset ovat kovat ja rima helkkarin korkealla. Siinä häviää helposti hommista rentous, jolla olisi seksissä kovasti muutakin elimellisen tärkeää tekemistä kuin mahdollistaa erektio.

Tämän pitemmälle ei Antti enää minua auta, olen yksin vastuussa omista aivoituksistani.

Itku se joskus vähän lyhkäisemmästäkin ilosta. Vaikka jakso on minusta sikamaisen hauska juuri siksi että se on niin totta, samalla siitä tulee itse asiassa aika paha olo kun alkaa miettimään. Karun kompaktilta nimittäin vaikuttaa se karsina johon miehet toisensa ajavat. Kun jokaista lähikontaktia leimaa perustukseen valettu pelko paitsi epäonnistumisesta myös olemuksellisesta nöyryytyksestä ja henkisestä kastroitumisesta, ei ole suurikaan ihme jos se joskus johtaa todelliseen persepäisyyteen.

Toisaalta onneksi positiivisilla luottamuksen ja läheisyyden kokemuksilla sellaiselta voi selvästi kasvaa välttymään, koskapa on olemassa valtavasti ihania ihmisiä, joihin tämä myrkky vaikuttaa hyvin harvoissa tilanteissa. En silti rehellisesti sanottuna tiedä, onko kolleja joita se ei koskaan kouristaisi ollenkaan. Se on samperin surullista. Älykkäät, sydämelliset ja avoimeen kommunikaatioon kykenevät kaverit saattavat jossain ahtaassa paikassa alkaa käyttäytyä kuin kumilenkki kivesten ympärillä.

Miten tällainen tyttöydenpelko ja miesmörssäily sitten näyttäytyy meidän moniharmaiden lasiemme lävitse? Mutuni on, että kaiken kaikkiaan asenteet ovat muuttuneet sallivampaan ja pehmeämpään suuntaan. D-miehiltä ei odoteta enää absoluuttista murisevaa maskuliinisuutta, vaan hienovaraisemmat ja hellemmät tavat alistaa koetaan paitsi kunnioitettavina myös kiehtovina. Dominoivia naisiakaan ei nähdä enää ainoastaan härkäruoskaa heiluttavina piinkovina syöjättärinä. Nykyään tytötkin voivat panna ja alistaa.

Mutta onhan se yhä vähän niin, että mies joka alistuu on väistämättä vähän neiti. Kaikki sub-naiset eivät voi edes kuvitella alistuvansa switcheille, koska miehen antautumisen toisen vallan alle koetaan murtavan auktoriteettia täysin peruuttamattomasti. Foorumilla taas jotkut dominoivat kokevat edelleen tarpeelliseksi korostaa omaa taipumattomuuttaan ihan vittu jokaisen edessä, ja vieläkin syntyy vireää keskustelua, kun mietitään millainen persoona D:n kuuluisi olla jotta kelpaisi rooliinsa.

Henkilökohtaisesti siristän silmiäni joka kerta, kun suhteissa tarkastellaan osapuolten ominaisuuksia keskinäisen dynamiikan sijaan. Siitähän seksissä ja sessioissa oikeasti on kysymys, ei kenenkään kelpoisuudesta. Mutta kuten hyvin tiedetään, tosiasiat ja ympäröivä todellisuus eivät aina kohtaa toisiaan. Tietyt asenteet ja olettamukset ovat paikka paikoin pirun tiukassa, olipa se yhtään kenenkään etu tai ei. Ne ovat vähän niin kuin heiluva hammas. Välillä niitä pitää jaksaa sinnikkäästi nitkuttaa, vaikka siitä pääsisikin pieni parku.

Mutta ovatko ne BDSM-maailmassa sittenkään aina asioita jotka pitäisi pyrkiä riuhtomaan irti juurineen päivineen? Onhan olemassa fetissejä ja alistamisen muotoja, jotka kasvavat kokonaan ultramaskuliinisuuden ja häpeällisen tyttöyden muodostamasta mullasta. Joissain D/s-suhteissa voi ihan hyvin olla koko jutun juju, että mies on parempaa perimää kuin nainen ja hallitsee tätä prototyyppimäisen megamiehisenä masterina. Ja entäs sitten tyttöyden miehuutta murtavaan häpeään perustuva alistaminen, taikka omaehtoinen tyttöily jossa nöyrtymisellä on keskeinen rooli? Tai ai kamala, tytöttely nöyryytyshommissa ylipäätään..! Ovatko tällaiset temput nyt sitten moraalisesti arveluttavia toteuttaa, kun ei ole reilua tyttöyttä kohtaan ja miehille iskee peeniskatteus?

No eivät tietenkään ole. Päinvastoin, ollaan jälleen sen äärellä mikä on minun mielestäni ylivoimaisesti parasta pervoudessa. Sen kautta kun voidaan kääntää ja karnevalisoida kutakuinkin kaikkia ihmisen keksimiä kauheuksia, ja saada niistä itämään jotain kiihottavaa ja kaunista. Köynnöksiä, jotka sitovat ihmiset yhteen sen sijaan että niiden tarvitsisi ihan aina repiä toisiaan kappaleiksi.

Tai jollei jotain näin ylevää, silti perkeleesti parempia panoja meille paatuneille pervoille.


    pikkusisko

Perhonen89

  • V.I.P.
  • *****
  • Viestejä: 1575
  • Kiltti tyttö
  • Galleria
Itse näin subina preferoin empaattisia ja jopa herkkiäkin Dom-miehiä ja tällaisilta miehiltä saanut parhainta seksiä. Sen sijaan sellaiset machotyyppiset ankarat ja vaativat Domit ei innosta yhtään.

Empatia on inhimillinen piirre ja pitäisi puhua enemmän myös siitä, että mieskin saa olla herkkä ja vaikka itkeä, jos ja kun siltä tuntuu.

Adrenalynnie

  • Vieras
Ei kai tästäkään aiheesta voi liikaa keskustella, mutta mun käsityksen mukaan pahimmat stereotypiat ei onneksi (ainakaan enää) vastaa todellisuutta. Mies saa (ja haluaa?) olla myös empaattinen, eikä tarvitse olla aina kykenevä panokone. Näin hieman yksinkertaistettuna.

Auta Antti on yks parhaita kuuntelemiani podcasteja viimeisen vuoden aikana!

Tuli

  • Vieras
Kinkyys kasvaa ja versoo siellä, missä rakentuu metaforia vallalle ja sen monille muodoille. Siksi on täysin luontevaa, että yhteiskunnassa näkyvät valtarakenteet näkyvät myös kinkymaailman vastineissa.

stoge

  • PoVi
  • V.I.P.
  • *
  • Viestejä: 2904
  • Väkivalta kuuluu makuuhuoneeseen
  • Galleria
Tytöt hei,

Ennen kuin se tunnemaailma kasvaa ja tulee niitä hellyyksiä ja pusujuttuja mukaan, kumman te otatte,
sen magalomaanisenmahtavan panokoneen vai sen ei niinkään jos persoonatasolla ei ole eroja ?

On syitä miksi asiat ja stereotypiat ovat niin kuin ne ovat.



Adrenalynnie

  • Vieras
^Niin, paljon kai riippuu Tytöstä, mitä ja miten hakee. Osa ei lähde panemaan, ennen kuin on niitä hellyyksiä ja pusujuttuja mukana 😁
Tai paneminen tahi melan koko ja toiminta ei ole ykkösjuttu.


PS. Ei välttämättä ole oma mielipide.

stoge

  • PoVi
  • V.I.P.
  • *
  • Viestejä: 2904
  • Väkivalta kuuluu makuuhuoneeseen
  • Galleria
*POKS*

Toi oli se ääni kun 9/10 pinkistä ilmapallosta, jotka kertoo että seksuaalinen suorituskyky ei merkitse suhteen muodostumisessa, poksahti rikki.

 ;D


IKRM

  • V.I.P.
  • *****
  • Viestejä: 1540
  • kizzzan Herra
  • Galleria
Aika monesti homomiehillä on traumoja omasta epä-miehekkyydestään, usein se purkautuu miesvihana.

Samaa ilmenee feministeillä.

Näitten perusteella on pääteltävissä, että miehekkyys on kovassa arvossa myös em ihmisryhmien keskuudessa.

IKRM

Susi

  • Asiakas
  • **
  • Viestejä: 102
  • Sometimes my arms bend back
  • Galleria
"No eivät tietenkään ole. Päinvastoin, ollaan jälleen sen äärellä mikä on minun mielestäni ylivoimaisesti parasta pervoudessa. Sen kautta kun voidaan kääntää ja karnevalisoida kutakuinkin kaikkia ihmisen keksimiä kauheuksia, ja saada niistä itämään jotain kiihottavaa ja kaunista. Köynnöksiä, jotka sitovat ihmiset yhteen sen sijaan että niiden tarvitsisi ihan aina repiä toisiaan kappaleiksi."

Antti on kyllä ihan paras auttaja. Itseä switcinä ja bissenä jaksaa aina kummastuttaa kossien pippelimietteet ja sen ulkoisen olemuksen jakamisen pakko. Kun tyvärillä tällaista pimppikateutta ja kuvantamisen maanista käytäntöä tapaa todella harvoin.
Parhaat seksikumppanit ovat kuitenkin yleensä niitä jokka ovat aidoti itsejään ja jättäneet toisten ripustamat odotukset ja paineet narikkaan.

Kesyeläin

Tytöt hei,
Ennen kuin se tunnemaailma kasvaa ja tulee niitä hellyyksiä ja pusujuttuja mukaan ...

Olen ehkä kummallinen, mutta ilman noita ei kyllä ole panojutuista tietoakaan. Ja jos se megalomaaninen panokone kertoo olevansa sängyssä tosi kova panomies herättää se lähinnä myötähäpeää ja inhotusta.

Tuota tyttöilyn häpeällisyyttä olen joskus itsekseni pohtinutkin Huom! Seuraava kuvaa vain ja ainoastaan omia ajatuksiani ja rajojani! Pidän jotenkin hankalana ajatuksena miten voi pitää dominaansa kunniassa jos pitää naistenvaatteita häpeällisenä, ja jos joskus päätyisin näin ajattelevan kanssa sessioimaan en voisi tätä toteuttaa, vaikka minulle on käytännössä yhdentekevää mitä subilla on päällänsä vai onko mitään.

MasterTre+40v

  • Baarikärpänen
  • ****
  • Viestejä: 936
  • Sanansa mittainen kusipää
  • Galleria
*POKS*

Toi oli se ääni kun 9/10 pinkistä ilmapallosta, jotka kertoo että seksuaalinen suorituskyky ei merkitse suhteen muodostumisessa, poksahti rikki.

 ;D

Tavallaan oikein mutta vaikka lelut 9/10 ei kestä panemista omiin tarpeisiini nähden riittävästi niin suhde kun on jo muodostettu niin ei tollasilla pikkuasioilla tartte suhdetta lopettaa  >:D

Lähen tästä pelkäämään tyttöjä,häviämistä,epäonnistumista ja miittejä. Sitten itken hetken ja lähetän kikkelikuvan lelulle  ^-^

Alexios

  • Helsingin akateemiset kinkyt ry
  • V.I.P.
  • *
  • Viestejä: 1226
  • Truuhampster
  • Galleria
En ole megapanokone enkä varsinaisesti välitä mun miehekkyyskuvastani, olen silti feministi ja (useampikin) suhde on hyvässä mallissa. Kiitos pikkusisko, tämä oli hyvä kirjoitus!

pikkusisko

Tytöt hei,

Ennen kuin se tunnemaailma kasvaa ja tulee niitä hellyyksiä ja pusujuttuja mukaan, kumman te otatte,
sen magalomaanisenmahtavan panokoneen vai sen ei niinkään jos persoonatasolla ei ole eroja ?

*POKS*

Toi oli se ääni kun 9/10 pinkistä ilmapallosta, jotka kertoo että seksuaalinen suorituskyky ei merkitse suhteen muodostumisessa, poksahti rikki.

 ;D

Kuulkaas sedät. Kun se suorituskyky ei ole yhtä kuin iso kulli, erektio, ja riittävästi edestakaisinliikettä ennen kuin käy tahmasesti. Itse asiassa on aika paljon meitä tyttöjä ja naisia, joiden mielestä mulkulla ei tee seksihommissa välttämättä yhtään mittään. Pärjätään maan mainiosti vaikka ilman koko vehettä. Harmillisia peniksellisistä puutteista kuten erektiohäiriöstä tulee siinä vaiheessa kun mies tekee siitä ongelman, vaikkapa pyrkimällä pakonomaisesti penetroimaan vaikkei se tietenkään onnistu, ja lopettaa lystin sitten siihen. Ei varmasti ole kenenkään mielestä hyvää seksiä sellainen.

Totta munassa kahdesta kivasta jampasta harrastaa seksiä mieluummin sen kanssa jonka kans seksi on mieluista, muttei minun ainakaan ole koskaan tarvinnu alkaa sen takia nussimaan rasittavia kyrpiä. Siihen lähetäänkö panemaan vai ei, vaikuttaa ennen kaikkea onko kaveri hauska. Jos on, ei ole pakko olla edes kovin älykäs. Flirttailun täytyy sujua totta kai. Toistuuko, no riippuu oliko kivaa. Ei siitä, onko ori onnistunut pumppaamaan minusta paskat pihalle ja samalla rakentamaan sen hirsitalonsa hyvälle mallille.

Aika monesti homomiehillä on traumoja omasta epä-miehekkyydestään, usein se purkautuu miesvihana.

Samaa ilmenee feministeillä.

Näitten perusteella on pääteltävissä, että miehekkyys on kovassa arvossa myös em ihmisryhmien keskuudessa.

IKRM

"Homot jotka vihaavat miehiä"  :))

Nytpä pyllähti. Harvoin näkee vasta-argumentteja jotka noin havainnollisesti todistavat juuri sen mitä koitetaan kyseenalaistaa. Ei ole hintissä miestä tarpeeksi lausumaan mitään relevanttia mieheydestä, eikä mikään selvästi ole niin kammottavaa kuin epämiehekkyys, koskapa sen tulkitaan traumatisoivan herkästi tolkuiltaan jos omalle kohdalle osuu. Mainiota muutoinkin meininki, että ei jumalauta jannut joku vihjaa että meitä pelottaa olla haavoittuvaisia, äkkiä tekemään selväksi ettei varppina pelota tai ne menee ja pitää meitä haavoittuvaisina. Haukutaan niitä feministeiksi niin eiköhän se sillä.

Hirveän vihaista miehiä kohtaan toivoa että ne saisivat toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman ulkoa opittuja paineita  :o Miehekkyyttä ei ole kukaan kehnoksi katsonutkaan, mutta toki se voi siltä tuntua jos allekirjoittaa nimenomaan sen ajatusmallin, ettei oikeaan miehisyyteen kerta kaikkiaan saa sotkea mitään pehmoista.

Kiitos Alexios  :-*

Salanimi

  • Vieras
Hyvin sanottu Pikkusisko! Jauhot suuhun sedille  ;D

stoge

  • PoVi
  • V.I.P.
  • *
  • Viestejä: 2904
  • Väkivalta kuuluu makuuhuoneeseen
  • Galleria
Tytöt hei,

Ennen kuin se tunnemaailma kasvaa ja tulee niitä hellyyksiä ja pusujuttuja mukaan, kumman te otatte,
sen magalomaanisenmahtavan panokoneen vai sen ei niinkään jos persoonatasolla ei ole eroja ?

*POKS*

Toi oli se ääni kun 9/10 pinkistä ilmapallosta, jotka kertoo että seksuaalinen suorituskyky ei merkitse suhteen muodostumisessa, poksahti rikki.

 ;D

Kuulkaas sedät. Kun se suorituskyky ei ole yhtä kuin iso kulli, erektio, ja riittävästi edestakaisinliikettä ennen kuin käy tahmasesti.

Ai ei ?  :o
Mä kun oon aina luullu!  ;D

Mutta joo.

Seksuaalisuuden pohjalta rakentuva suhde vaatii toimivan seksuaalisuuden eli metodilla X tarpeen täyttävän suorituksen.

Se pointti oli se, että koska näin on ja heterocisnäkemyksessä jossa on mies ja nainen, mies on se suorittaja jolloin
paineet suorittamisesta kasautuu sille miehelle jolloin sen miehen pitää olla parasmegalomaninenpanokone suhteessa muut
jotta se naaras valitsee ko. miehen.

Se jos suhde rakentuu vaikka sille faktalle, että molemmat tykkää perhokalastuksesta, niin sitten asia saattaa olla eri.
Mutta kyse on sillonkin vavan toimintakyvystä!  ;D

ps.

Oikestihan se mitä tässä jauhetaan on se, että naiset tarttee seksiin syyn - miehet paikan.