Seksillä rahastaminen

[Stylos]

Aika moni muukin kuin Päivi Räsänen ovat vastustaneet prostituutiota asiantuntija lausunnoista piittaamatta, mm. feminismin nimissä. Tuossa Räsäsen tekstissä ei edes mitenkään käytetä uskonnollisia vaan puhtaasti maallisia argumentteja. Se mikä tekee hänen prostituution vastustamisensa poikkeukselliseksi on vain se, että hän nyt sattuu istumaan sisäministerinä. Ja itse asiassa tuo lausunto on kaikenlisäksi yhdeksän vuotta vanha.

Ketjun aloittajalla tuntuu olevan meneillään jokin ateistinen jihad näin pääsiäisen kunniaksi.

Mitä tulee kysymykseen seksin myymisestä ja ostamisesta, niin kannatan sen sallimista. Olen valmis sekä itse ostamaan (toivottavasti ei tule tarvis) ja myymään (tarjouksia otetaan vastaan).

[Kettu vinossa]

Tässä ketjussa toki puhutaan rahastamisesta, mutta tulipa mieleen se usein esitetty näkökulma, että kyllähän ihmisillä on ollut kautta aikain taipumusta ottaa jonkinlaista hintaa seksistä, ja useimmiten kyseessä on jotain muuta kuin raha. Nainen voi esimerkiksi iskeä yökerhosta yhden illan seksiseurakumppanin, joka kelpaa seksiseuraksi siksi, koska hän maksaa naisen juomat ja taksimatkan kotiin. Vuokran maksaminen seksipalveluilla vuokranantajalle on jo kulunut klisee. Rikas mutta vaatimattoman näköinen tai iäkäs ihminen voi heti muuttua kiinnostavaksi seksikumppaniksi, kun hän tarjoutuu seksiä vastaan ostamaan sinulle jonkun esineen, josta olet kauan haaveillut. Taran monta elämää -telkkarisarjassa esiteltiin temppu, jossa pystyi saamaan haluamiaan tavaroita sitä vastaan, että teki nettikameran avulla tilauksen mukaisia pehmopornovideoita kaikenlaisille pervoille; ilmiö on todennäköisesti olemassa muuallakin kuin pelkästään siinä telkkarisarjassa. Vastaavia esimerkkejä on paljon.

Miksi on paljon hyväksytympää ottaa seksistä palkkioksi esineitä tai muita palveluksia kuin ottaa palkkioksi rahaa?

[sonorant]

Itse kannatan prostituution tuomista verolliseksi ammatiksi, joten sen puolesta äänestäisin tuota ei-vaihtoehtoa.

Sen sijaan en ymmärrä tuota alkuperäisessä viestissä esitettyä tilannetta, että satunnaiset baarihäiriköt yritetään hätistää tiehensä pyytämällä maksua. Tai että edes niiden epäkiinnostavien henkilöiden kanssa pitäisi hypätä petiin ja antaa mahdollisuus, mutta rahaa vastaan. Vai olenko nyt ymmärtänyt tuon aloitusviestin aivan väärin? Minusta kun tuossa kuvataan jonkinlaista säälipanon tarjoamista, mutta vastineeksi siitä sitten saa rahaa.

Normaalisti prostituutiotilanteessa tuskin on kyse siitä, että prostituoitu antaisi epäkiinnostavalle henkilölle tilaisuuden osoittaa kykynsä rakastajana, vaan eiköhän siinä ole useimmiten kyse ihan ammatin harjoittamisesta. Jos taas normaalissa baarivonkutilanteessa vastapuoli ei seksuaalisesti kiinnosta, niin miksi sille ei voisi vain sanoa että ei nappaa? Tietty voihan olla, että jotkut ihmiset harrastavat seksiä sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät kiinnosta seksuaalisesti ihan vain noin harrastusmielessä, jolloin raha lienee pelkkää bonusta.

Jokaisen oma asiahan toki on, mitä sitä kropallaan ja ajallaan tekee tuossa suhteessa. Itse vain koen tuon ensimmäisessä viestissä esitetyn tilanteen vähän omituisena. Ja tosiaan tämän keskusteluketjun (ja päiviräsäsviittauksen) perusteella useimmat ovat ajatelleet prostituutiota jonkinlaisena ammattina eikä suinkaan sitä, mitä minun mielessäni aloituksessa käsitellään.

Jää siis äänestämättä.

[JetErus]

Itse kannatan prostituution tuomista verolliseksi ammatiksi, joten sen puolesta äänestäisin tuota ei-vaihtoehtoa.

Sehän on jo. Monet ilotytöt maksavat veronsa tavalliseen tapaan yms.

[sonorant]

Sehän on jo. Monet ilotytöt maksavat veronsa tavalliseen tapaan yms.

Hei, hienoa! En ole perehtynyt aiheeseen sen tarkemmin. Tiedän vain, että sitä puuhastellaan pimeänä opiskelijapiireissä jonkin verran, mutta muuta kosketuspintaa asiaan ei ole.

[Leccare]

Tuossa Räsäsen tekstissä ei edes mitenkään käytetä uskonnollisia vaan puhtaasti maallisia argumentteja.

Mutta se mitä on taustalla on tiedossa, vaikka hän ei käytäkään uskonnollista termistöä. Aivan kuten Intelligent designista puhuvat yrittävät kuulostaa tieteellisiltä vaikka heidän kaikki argumenttinsa perustuvat pelkästään mielikuvitukseen.

[Piiskazion]

Tuossa Räsäsen tekstissä ei edes mitenkään käytetä uskonnollisia vaan puhtaasti maallisia argumentteja.

Mutta se mitä on taustalla on tiedossa, vaikka hän ei käytäkään uskonnollista termistöä. Aivan kuten Intelligent designista puhuvat yrittävät kuulostaa tieteellisiltä vaikka heidän kaikki argumenttinsa perustuvat pelkästään mielikuvitukseen.

Sivuutatko Räsäsen maalliset argumentit vain siksi, että niihin on saattanut vaikuttaa hänen maailmankatsomuksensa?

[Leccare]

Tuossa Räsäsen tekstissä ei edes mitenkään käytetä uskonnollisia vaan puhtaasti maallisia argumentteja.

Mutta se mitä on taustalla on tiedossa, vaikka hän ei käytäkään uskonnollista termistöä. Aivan kuten Intelligent designista puhuvat yrittävät kuulostaa tieteellisiltä vaikka heidän kaikki argumenttinsa perustuvat pelkästään mielikuvitukseen.

Sivuutatko Räsäsen maalliset argumentit vain siksi, että niihin on saattanut vaikuttaa hänen maailmankatsomuksensa?

Räsänen yrittää saada argumenttinsa kuulostamaan maallisilta vaikka kaiken taustalla on hänen fanaattinen uskovaisuutensa. Kun kuuntelee asiantuntijoita, kertovat he faktoja prostituutiosta sekä ehdottavat järkeviä ratkaisuja, jotka eivät johda seksityöläisten syrjäytymiseen sekä ajautumista parittajien armoille, kuten Räsäsen ehdotuksissa.

Mitä tulee aikaisemmin ketjussa mainittuihin feministeihin, osa feministeistä uskoo, että naisella on oikeus määrätä vartalostaan ja myydä sitä, jos niin haluavat. Jotkut feministit myös uskovat, että heillä pitää myös olla oikeus seksin ostamiseen, koska muuten he sitä tuskin saavat.

[Stylos]

Toisin kuin intelligent designia, prostituutiota on vastustettu myös muista kuin uskonnollisista lähtökohdista. Räsänen saattaisi hyvinkin vastustaa prostituutiota, vaikka ei olisikaan uskovainen. Hänen sukupolvensa perheelliset naiset taitavat muutenkin olla eniten kaupallista seksiä vastaan. Faktoja löytyy sekä prostituution kieltämisen että sallimisen puolesta. Puolesta olevat ovat minusta parempia, mutta muitakin mielipiteitä voi olla.

Tuolla logiikalla, jonka mukaan uskovaiset vain peittelevät ideologisia lähtökohtiaan muka maallisen perusteluiden alle, voisi myös sanoa, että sisäministeri
Räsänen vastustaa omaisuusrikoksia epärationaalisista uskonnollisista lähtökohdista, kymmenen käskyn nojalla. Siten hänen lausuntojaan omaisuusrikosten torjunnasta pitäisi katsoa vain uskonnollisten ennakkoluulojen ilmauksina.

Ajatus, että kaikki Räsäsen sanomiset ovat vain uskonnollisen fanatismin ilmaisua, ovat jo tietynsorttista fanatismia itsessään.

[Leccare]

Sekoitat nyt selvät rikokset arvokysymyksiin.

[Stylos]

Viimekädessä se, mikä määritellän rikokseksi, pohjaa sille, millaiset arvot ja oikeuskäsitykset lainsäätäjillä ja oikeusviranomaisilla on.

[Nenne]

Jopa allekirjoittaneelta on tultu kysymään hintaa    Totesin tyypille ettei sillä ole niin paljoa pätäkkää ... aasinsiltana tuli mieleen leffa: "Miljoona yhdestä yöstä" (tjsp)

Olen prosituution laillistamisen kannalla, jos sillä saadaan taustalla häärivä rikollisuus kuriin, tai ainakin vähennettyä, sillä sexin ostamista ja myymistä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Harrastetaan sitä parisuihteissakin, jos nyt ei ihan heittämällä viiskymppiä yöpöydälle saatesanoin "osta itselles jotain kivaa", mutta kiristys- ja lahjontamomenttina tai tavaranvaihtona kyllä.

Muutama sessio on päättynyt setelin tarjoamiseen yllämainituin saatesanoin, mutta euroilla on sovittu yhteiseen sessioon tarkoitettua ostosta, ei oikeaa suoritusta palveluksesta, se vaan kuulostaa niiiiiiiin tavattoman ihanan törkeän kiihottavalta!

Jos huora ilmoittaa hinnakseen X euroa ja sen saa, ja molemmilla on sen jälkeen hyvä olo, asia on ok. Aiheen lieve- ja oheisilmiöt, paritus, ihmiskauppa, taloudellinen hätä (vaikka maksaa vuokransa tai hankkia lapselleen leipää) tai muut negatiiviset asiat suurimpana huolena huorien henkinen hyvinvointi, tarvitsee vastaustilaa useamman A4:n verran.

[Guide-Master]

Niin seksillä rahastamisen, kuinka moni on ostannut pornoa missä tahansa muodossa, eikö koko teolisuuden haara ole juuri seksillä rahastamista. Hyvin monet kaunokirjalisuuden suurteokset ovat täynnä erotiikkaa ja seksiä ollen mysö tällöin seksillä rahastamista . Eli jos fantasiat laitetaan seksillä rahastamiseen, aika harva tällöin tosa puhtosena on pysynnyt. Tohon että seksiteollisuus on oikeesti jokasen arkea voi päätellä tosta llinkistä http://www.talouselama.fi/uutiset/seksisivut+ovat+googlen+ja+facebookin+veroisia/a2095123

[Queena]

Niin seksillä rahastamisen, kuinka moni on ostannut pornoa missä tahansa muodossa, eikö koko teolisuuden haara ole juuri seksillä rahastamista. Hyvin monet kaunokirjalisuuden suurteokset ovat täynnä erotiikkaa ja seksiä ollen mysö tällöin seksillä rahastamista . Eli jos fantasiat laitetaan seksillä rahastamiseen, aika harva tällöin tosa puhtosena on pysynnyt. Tohon että seksiteollisuus on oikeesti jokasen arkea voi päätellä tosta llinkistä http://www.talouselama.fi/uutiset/seksisivut+ovat+googlen+ja+facebookin+veroisia/a2095123

Itse taas olen aina ollut sitä mieltä että pornon hankkiminen ja seksin ostaminen ovat eri asioita. Mielenkiintoinen näkökulma tämäkin.

[Raippa]

Jos seksiä ei voi harrastaa muutoin kuin maksamalla siitä, kannattaa se unohtaa kokonaan.