Baarin kannatusmaksut
Niin, jos nyt ongelmana nähdään, että vallitsevassa yhteiskuntajärjestyksessä "alfamiehet" kaapivat kermat päältä ja keräävät itselleen ilmeisesti liian harvat seksuaalisesti aktiiviset ja/tai ylipäätään haluttavat (?) naiset, niin eivätköhän ne menneiden vuosisatojen renki- ja orjamiehet olisi voineet valitella ihan samaa, että nuo herrat ne vaan rellestää niin säätyläisnaisten kuin pikkupiikojen kanssa eikä meille alempisäätyiseille betamiesparoille mitään jää. Toinen asia sitten tosiaan, että mietittiinkä silloin näin vai otettiinko se vallitseva yhteiskuntajärjestys enemmän annettuna. Jotenkinhan sieltä toki sitten kulttuurievoluution kautta toki myös päädyttiin tähän vallitsevaan tilanteeseen.
Lainaus käyttäjältä: balthazar - 17.11.2020, 12:51Voihan sisälukutaito, luovutan.Miunkin tekee mieli luovuttaa, kun mies joka ei (selvästikään) ole mikään pelimies, jakaa toisille "vinkkejä".
Voihan sisälukutaito, luovutan.
Lainaus käyttäjältä: FiaMitenkähän musta tuntuu näin sivustakatsojana, että jos tässä nyt muna opettaa kanaa, niin muna on ehkä enemminkin se muutaman viestin nollaprofiili kuin tuo Balthazar. En nyt häntäkään henkilökohtaisesti tunne, mutta ihan näin tämän foorumin presenssien perusteella pääteltynä. Just saying.Ja kun argumentit loppuu kesken, heitettiin ad hominem.Voisin vastata samalla tavalla, mutta ehkä olenkin ihan pikkuriikkisen fiksumpi.
Mitenkähän musta tuntuu näin sivustakatsojana, että jos tässä nyt muna opettaa kanaa, niin muna on ehkä enemminkin se muutaman viestin nollaprofiili kuin tuo Balthazar. En nyt häntäkään henkilökohtaisesti tunne, mutta ihan näin tämän foorumin presenssien perusteella pääteltynä. Just saying.
Luulenpa että eräät nimimerkit tarkoittavat otollisimmilla yhteiskunnallisilla olosuhteilla sitä, että juuri he olisivat siinä valta-asemassa ja köyhiltä ja alempiarvoisilta naisilta olisi helppo painostaa pillua ilman sanktioita. Mutta mikä tae sillä, että olisi tälläisessä yhteiskunnassa siinä valta-asemassa? - pelkkä mieheys ei äärimmäisen köyhissä olosuhteissa varmaan taannut kummoista valta-asemaa. Mielenkiintoinen kysymys tosiaan.
Lainaus käyttäjältä: Fia - 17.11.2020, 16:38Niin, jos nyt ongelmana nähdään, että vallitsevassa yhteiskuntajärjestyksessä "alfamiehet" kaapivat kermat päältä ja keräävät itselleen ilmeisesti liian harvat seksuaalisesti aktiiviset ja/tai ylipäätään haluttavat (?) naiset, niin eivätköhän ne menneiden vuosisatojen renki- ja orjamiehet olisi voineet valitella ihan samaa, että nuo herrat ne vaan rellestää niin säätyläisnaisten kuin pikkupiikojen kanssa eikä meille alempisäätyiseille betamiesparoille mitään jää. Toinen asia sitten tosiaan, että mietittiinkä silloin näin vai otettiinko se vallitseva yhteiskuntajärjestys enemmän annettuna. Jotenkinhan sieltä toki sitten kulttuurievoluution kautta toki myös päädyttiin tähän vallitsevaan tilanteeseen.Niinhän se aina on mennyt että yhteiskunnan eliittimiehet kaapii kermat päältä ja loput taistelee verisesti niistä rippeistä mitä sieltä jää.Mutta nyt hyvinvointiyhteiskunta ja sosiaalinen media on kärjistänyt tätä kehitystä entisestään.Tavismies maksaa laskun, mutta ei saa mitään vastineeksi.
OT: Hyvinvointiyhteiskunnassa jokaisella on oikeus mm. työskennellä elantonsa eteen. Mikäli naisilla ei olisi miesten kanssa yhtäläisiä mahdollisuuksia tienata omaa elantoansa, palattaisiin aikaan jolloin vastuu naisen elatuksesta oli pääasiassa miehellä tai naisen sukulaisilla, jos sellaisia oli. Se miksi tällainen kehitys olisi toivottavaa, on mysteeri, varsinkin kun joidenkin (miesten) tapana on valittaa siitä kuinka nainen "loisii lompakolla."
Ja kiitos ystäväiseni palautteesta
Lainaus käyttäjältä: Badboy - 17.11.2020, 17:13Niinhän se aina on mennyt että yhteiskunnan eliittimiehet kaapii kermat päältä ja loput taistelee verisesti niistä rippeistä mitä sieltä jää.Mutta nyt hyvinvointiyhteiskunta ja sosiaalinen media on kärjistänyt tätä kehitystä entisestään.Tavismies maksaa laskun, mutta ei saa mitään vastineeksi.Se on sun tehtävä hoitaa sitä perspillua itelles, ei yhteiskunnan.
Niinhän se aina on mennyt että yhteiskunnan eliittimiehet kaapii kermat päältä ja loput taistelee verisesti niistä rippeistä mitä sieltä jää.Mutta nyt hyvinvointiyhteiskunta ja sosiaalinen media on kärjistänyt tätä kehitystä entisestään.Tavismies maksaa laskun, mutta ei saa mitään vastineeksi.
Lainaus käyttäjältä: bunni - 17.11.2020, 17:26OT: Hyvinvointiyhteiskunnassa jokaisella on oikeus mm. työskennellä elantonsa eteen. Mikäli naisilla ei olisi miesten kanssa yhtäläisiä mahdollisuuksia tienata omaa elantoansa, palattaisiin aikaan jolloin vastuu naisen elatuksesta oli pääasiassa miehellä tai naisen sukulaisilla, jos sellaisia oli. Se miksi tällainen kehitys olisi toivottavaa, on mysteeri, varsinkin kun joidenkin (miesten) tapana on valittaa siitä kuinka nainen "loisii lompakolla."Oikeus työskennellä elantonsa eteen, meillähän on massatyöttömyys uusi normaali ollut jo ties kuinka monta vuotta? Se olisi oma keskustelunsa se.
On oikeus hakea työtä ja on oikeus vastaanottaa työtä. Työttömyys ei vaikuta tähän oikeuteen. Kaikkialla näin ei ole, mahdollisuudet työnhakuun eivät ole tasavertaiset miesten ja naisten kesken.
Huumori toimii yleensä hyvin. Ite haluun viihtyy toisen seurassa. Naiset musta kans. Harvalle riittää se sliipattu ulkokuori ja statussymboolit. Toinen et halun pystyy puhuu kumppanin/rakastajattaren kaa muutaki ku säästä. Jos ei juttu kulje ni miks oon siinä?Mut tosiaan me kaikki haetaan seuraa omia tarpeita peilaten.Jos "maalina" vaan se perspillu ni sit kelpaa varmaan et ulkokuori jees ja antaa.Vanhemmiten toi vaan käy tylsäksi.Ja kyllä Suomessa ihan normaalit jampat saa seksiä, löytää parisuhteita yms.Mun mielestä meistä miehistä vaan moni on tosi huono lukee livenä Naisten reaktioita.Ite kans välillä.Fialle kasa sydämii, unohtu äsken