Kokoomuksen salaisuus (Hesarin artikkeli kansanedustajan väitetystä käytöksestä)

[Sukkanauhafani]

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html

Artikkelista osui silmään tällainen kohta:

Vuonna 2015 Rydmanista tuli kansanedustaja. Tuohon aikaan ajoittuu Nysténin ikävin kokemus Rydmanista.

”Hän kutsui minut luokseen ja ylitti kaikki rajat. Hän kysyi, pitäisinkö siitä, jos minua lyötäisiin kasvoihin ja kutsuttaisiin huoraksi. Sanoin, että en tietenkään. Sen jälkeen hän läpsi minua naamaan ja kutsui pikku lutkaksi”, Nystén sanoo.

Nysténin mukaan Rydman alkoi riisua häntä.

”Lopulta asetelma oli se, että Willellä oli kaikki vaatteet päällä ja minä olin miltei alasti. Se oli enemmän ahdistelua kuin yhteiseen haluun perustuvaa toimintaa. Oli todella pelottavaa olla hänen kotonaan.”

Nystén on kuvannut tapahtumia myös päiväkirjoissaan, jotka HS on nähnyt. Hänen ystävänsä vahvistaa HS:lle kuulleensa Nysténiltä aikanaan kasvoille läpsäisystä, lutkaksi kutsumisesta ja juomiseen painostamisesta.

Nystén kertoo kysyneensä Rydmanilta, miksi tämä haluaa tehdä ”tällaisia asioita”.

”Wille vastasi, että ’valta’.”

Nystén pääsi pois asunnolta Rydmanin estämättä. Hän kertoo kuitenkin kokeneensa usein vaikeaksi päästä pois Rydmanin luota. Nysténin mukaan Rydman ei koskaan estänyt fyysisesti, mutta ”leikki sillä teemalla”.

...minkä takia tuli mieleen laittaa siihen linkki tänne. Tuo tapauskuvaus ainakin haiskahtaa BDSM-mieltymykseltä ilman ymmärrystä mitä suostumus tarkoittaa.

[Stylos]

... Tai yritykseltä johdatella vanilija-henkilö innostumaan BDSM:n pariin ilman, että tällä on siihen taipumusta. Toki vähän sama asia. Tähän juttuun liittyen lienee syytä jakaa myös Rydmanin vastine. https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r?fbclid=IwAR31x20ovgsG_-vTe1btLQcFrdiaizGVsEL_WE4zsBZ7yHHxcog5mEdz4Vo. Varmaan tullaan sitten oikeudessa käsittelemään, miten tämä juttu meni.

[Sukkanauhafani]

Pidän epätodennäköisenä että tämä päätyisi oikeuteen. Rydmanin mahdolliset rikokset ovat vanhentuneita, jos ei ole jotakin tuoreempia tekoja. Kahden kesken tapahtuvat lievät väkivallanteot mistä ei jää jälkiä ovat kans hankalia todistaa. Se että groomaa 14-vuotiaita pannakseen heitä 16-17 -vuotiaina on ällöttävää, mutta ei ymmärtääkseni laitonta. Rikosoikeudellista varmistusta tuomion muodossa ei tästä siis ole tulossa.

Toisin päin asia voisi päätyä oikeuteen niin, että Rydman haastaisi jutun kirjoittaneet toimittajat ja Hesarin päätoimittajan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Jotenkin pidän taas epätodennäköisenä, ettei Hesari olisi selvittänyt tarkkaan omien lakimiesten kanssa tällaisia mahdollisuuksia ennen jutun julkaisua, kun kyseessä on kansanedustaja lakimiesten rakastamasta puolueesta. Tietysti jos Rydman on täysin syytön, ehkä tekee niin silti. Vaikea vaan kuvitella että noin iso media julkaisisi tällaista juttua ilman että olisivat selustansa varmistaneet legaalisti. Aina voi toki yllättyä.

[Stylos]

Rydman julistaa vastineessaan, että "On hyvin todennäköistä, että tulen tekemään rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta, kunhan olen ensin keskustellut asianajajani kanssa aiheesta. On muitakin rikosnimikkeitä, jotka saattavat tulla kyseeseen."

Paljoa menetettävää Rydmanilla ei nyt ole ja hän itse antaa ymmärtää olevansa täysin vakuuttunut syyttömyydestään.

[Perhonen89]

Surullista tässä on se, että naiset on automaattisesti leimattu valehtelijoiksi mm vauva.fi-palstalla ja Facebookissa.

Milloinkahan mahdollisten uhrien syyllistäminen loppuu? Alaikäistäkin lasta saatetaan syyllistää, vaikka vastuu on aina tekijällä.

Niin ja Bdsm:llä ei ole tän asian kanssa mitään tekemistä.

[Punisher]

Alaikäisiin kohdentuva seksuaalinen toiminta on aina väärin.

Se mitä tässä W.Rydman asiassa on todellisuudessa tapahtunut selviää kyllä.
Monella taholla on liikaa pelissä. Asiasta hyötyjät eivät myöskään selviä heti,mikäli niittä taustoittajatahoja nyt on Meetoo-henkisesti liikkeellä???

Ajankohta kun Eduskunta jää piahkoin kesälomalle ja julkisuuteen nostetaan tällainen syytösten summa luo erittäin voimakkaan mielikuvan

 että tässä on todella merkittäviä yhtymäkohtia Touko Aallon uran tuhonneeseen skandaaliin!!

Se viskilaseineen oli puhdasta BDSM- touhua, mutta ihmetyttää ken oli se henkilö joka oli saanut Toukon luottamuksen,mutta silti tarkoitushakuisesti toi kameran sinne Tukholmalaiselle klubille?

Klik... Kuva levitykseen ja good bye Touko...

Asioilla on aina kaksi puolta.
Syyttämättä tai puolustelematta tätä Rydman tapausta osallisineen koska todellisista tietoa tapahtumista ei ole saatavissa.

Bdsm ja politiikka???
Poliittinen lähihistoriammehan näyttää  ja nythän me kaikki tiedämme ketkä ovat ne hyötyjät kun Touko Aalto saatiin näyttävällä ja pitkäkestoisella operaatiolla raivattua pois tieltä.....

Mutta kyllä..
Valtakunnan ylimmällä tasolla on tämän harrastajia, mutta heidän luottamuksensa saaminen ja siittä nauttiminen onkin täysin toinen juttu.
Siittä  ei retostella turuilla toreilla eikä täälläkään...

Hyvää ja antoisaa  BDSM-kesää kaikille...

[Mr.Vic]

Se mitä tässä W.Rydman asiassa on todellisuudessa tapahtunut selviää kyllä.
Monella taholla on liikaa pelissä. Asiasta hyötyjät eivät myöskään selviä heti,mikäli niittä taustoittajatahoja nyt on Meetoo-henkisesti liikkeellä???

Asioilla on aina vähintään kaksi puolta.
Mutta en kyllä usko että tästä mitään suurta totuutta saadaan aikaiseksi, kun tapahtumista on jo kulunut jonkin aikaa.

Tässä tapauksessa silmääni pistää kuitenkin se, että poliisi oli jo todennut ettei Rydmania ole syytä epäillä rikoksesta eivätkä teot ylitä tutkintakynnystä.

Keskusrikospoliisi teki HS:n mukaan esiselvityksen, jossa kuultiin useita naisia.

Poliisi kysyi selvityksessään naisilta, oliko joku Kokoomuksen kansanedustaja käyttäytynyt epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Naiset kertoivat poliisille Rydmanin käytöksestä.

Esiselvityksen jälkeen poliisi päätti, ettei Rydmania ole syytä epäillä rikoksesta. Poliisin mukaan mikään ilmitulleista teoista ei ylittänyt tutkintakynnystä, kertoo HS.

https://yle.fi/uutiset/3-12500730

[Lady Whip]

"HS korostaa, ettei Rydmanin väitetä syyllistyneen rikoksiin, vaan kyse on siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä."

[Sukkanauhafani]

Groomaminen ei ole laitonta, mutta kyllä se hyvin ällöä toimintaa on, että lämmittelee 14-vuotiaita tyttöjä odottaen että ovat 16 ennen kuin iskee kiinni. Kiinnostava lähinnä nähdä tuleeko tuo BDSM-aspekti esiin sitten selityksenä väitetylle väkivaltaisuudelle ja sanalliselle kaltoinkohtelulle.

[Blondewolf]

Surullista tässä on se, että naiset on automaattisesti leimattu valehtelijoiksi mm vauva.fi-palstalla ja Facebookissa.

Milloinkahan mahdollisten uhrien syyllistäminen loppuu? Alaikäistäkin lasta saatetaan syyllistää, vaikka vastuu on aina tekijällä.

Niin ja Bdsm:llä ei ole tän asian kanssa mitään tekemistä.

Rydmanhan tässä uhri on jos hänen esittämänsä narratiivi on totta. Ehkä olisi syytä puhua syyttävästä osapuolesta ja syytetystä eikä mistään uhreista ja tekijöistä. Naisten narratiivissa nainen on aina se "uhri". Tietysti kun poliisin ja Hesarin mukaan mitään rikosta ei ole tapahtunut niin Rydman on ehdottomasti se uhri kun saa kantaa urallaan näiden epäsyytösten seuraukset.

Uhri ei ole se joka esittää syytöksen ensin tai siis mahdollisesti toiselle haitallisen valheen. Eikö se nyt mene jakeluun että ihmiset valehtelevat. Ihan kaikki. Rydman, naiset, miehet, lapset ja aikuiset jne.

Ps. Olisiko parempi jos Hesari olisi sanonut naisia valehtelijoiksi ja vauva.fi ja "facebookissa jotku" olisi ollut naisten puolella. Hieman eri luokan yhteiskunnallinen vaikutusvalta. Käytännössä ihan mistä tahansa asiasta on eriäviä mielipiteitä. Itselle tämä tuli esille kun oma boomer isä alkoi selittämään tätä juttua minulle autossa ja kuinka "kaikki" tiesi että Rydman on porsas jne eikä hän ole edes mitenkään poliittisesti puolueellinen ajattelija tämän suhteen vaan äänestänyt kaikkia puolueita sikin sokin. Luottaa vaan sinisilmäisesti että asioiden täytyy olla totta jos Hesari niistä kirjoittaa.

[stoge]

Maailma alkaa olemaan aika mullin mallin.

Oikeuslaitos on todennut, että mitään rikollista ei ole tapahtunut.
Johtavat uutisoivat mediat julkaisevat juoruja, joiden paikkaansapitävyyttä ei ole todettu.
Juorujen kohteena olevat joutuvat puolustautumaan mediaa vastaan.
Johtavan median vaikutus julkiseen mielipiteeseen on jo tapahtunut ja tämän muuttaminen lienee kohtalaisen hankalaa.

Toivottavasti tässä ei käy niin, että kun kansa on saanut sirkushuvinsa ahdistelujuoruteatterista, uhrit ovat omillaan, koska kukaan ei enää jaksa kuunnella.

 

[Perhonen89]

Groomaminen ei ole laitonta, mutta kyllä se hyvin ällöä toimintaa on, että lämmittelee 14-vuotiaita tyttöjä odottaen että ovat 16 ennen kuin iskee kiinni. Kiinnostava lähinnä nähdä tuleeko tuo BDSM-aspekti esiin sitten selityksenä väitetylle väkivaltaisuudelle ja sanalliselle kaltoinkohtelulle.

Itseasiassa groomingista voidaan rangaista:

"Henkilö, joka ehdottaa tapaamista tai muuta kanssakäymistä lapsen kanssa tarkoituksena valmistaa kuvia tai kuvatallenteita, jossa sukupuolisiveellisesti loukaten esitetään lasta taikka lapseen kohdistetaan seuraavat rikokset; lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, tuomitaan lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin.

Jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, tuomitaan tästä teosta myös se, joka houkuttelee 18 vuotta nuoremman henkilön sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon rikoslain 8 a:ssa tarkoitetulla tavalla eli seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta taikka houkuttelee esiintymään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavassa järjestetyssä esityksessä.

Tästä rikoksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään 1 vuosi ja myös yritys on rangaistava."

[Papi]

Kahden kesken tapahtuvat lievät väkivallanteot mistä ei jää jälkiä ovat kans hankalia todistaa. Se että groomaa 14-vuotiaita pannakseen heitä 16-17 -vuotiaina on ällöttävää, mutta ei ymmärtääkseni laitonta. Rikosoikeudellista varmistusta tuomion muodossa ei tästä siis ole tulossa.

Toisin päin asia voisi päätyä oikeuteen niin, että Rydman haastaisi jutun kirjoittaneet toimittajat ja Hesarin päätoimittajan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Jotenkin pidän taas epätodennäköisenä, ettei Hesari olisi selvittänyt tarkkaan omien lakimiesten kanssa tällaisia mahdollisuuksia ennen jutun julkaisua, kun kyseessä on kansanedustaja lakimiesten rakastamasta puolueesta. Tietysti jos Rydman on täysin syytön, ehkä tekee niin silti. Vaikea vaan kuvitella että noin iso media julkaisisi tällaista juttua ilman että olisivat selustansa varmistaneet legaalisti. Aina voi toki yllättyä.

Hesarin toimitukseen on pesiytynyt enimmäkseen vihervasemmistolaisia toimittajia, joita harmittaa Kokoomuksen tämänhetkinen gallup-suosio. Se selittää ainakin motiivin.
Itse en ota kantaa syyllisyyteen/syyttömyyteen, kun faktoja ei ole oikeudessa puitu. Sanat vastaan sanat, jne ...

[Sukkanauhafani]

Itseasiassa groomingista voidaan rangaista:

Tuo määritelmä ei ole pelkästään mitä groomingilla yleisesti tarkoitetaan.

Jos vain luo suhteita sanotaan vaikka 14-vuotiaisiin tyttöihin, mutta odottaa kunnes he täyttävät 16 ennen seksin harrastamista, lainaamasi pykälien ehdot eivät täytä. Tämä on silti groomausta, missä valmistellaan lasta hyväksikäyttöön. Useinhan aikuisen on helppo saada lapsi esimerkiksi ihastumaan syvästi itseensä niin että siinä vaiheessa kun toiminta ei ole enää lapsenraiskaus lain silmissä, uhri tekee sen ihan omasta halustaan.

Ymmärtääkseni tuo jälkimmäinen osuus tarkoittaa seksin ostamista tai pornon kuvaamista esimerkiksi 17-vuotiaan kanssa, joten tuossakaan ei rikoksen ehdot täyty. Jos ei myöskään kerjää silti 14-vuotiaalta nakukuvia kun tämä on vielä 14 tai houkuttele harrastamaan seksiä silloin (vaan odottaa kunnes täyttää 16), rikoksen ehdot eivät täyty.

Tässä mielessä toiminta mitä Hesarin jutussa kuvataan lienee täysin laillista, vaikkakin moraalisesti kuvottavaa. Tuo on myös juuri miten fiksummat hyväksikäyttäjät toimivat, koska voivat tällöin aina puolustautua etteivät ole tehneet mitään laitonta, vaikka uhrin lämmittely olisi tosiaan alkanut kun tämä on ollut alaikäinen.

[Muddys]

Tää on varsin mielenkiintoinen case kyllä. Moneltakin suunnalta mutta en usko että tästä oikeuslaitoksen puolella tapahtuu mitään sen enempää. Päätellen toistaiseksi olevista tiedoista mikään mitä Rydman on tehnyt ei tietääkseni ole laitonta. On Rydmanista mitä mieltä tahansa niin älykäs se mies on ja on selkeästi odottanut että neidit ovat yli 16v. Eivätkä Perhosen grooming pykälätkään nopeasti ajatellen tule kyseeseen. Henk koht myös siis uskon näiden naisten tarinan, heitä on riittävän monta ja tavallaan se sopii narratiiviin. Uskon vain myös, tässä asiassa, poliisia sen osalta että esitutkintakynnys ei ylity eikä ole riittävää syytä epäillä riittävän vakavasta rikoksesta.

Toisaalta Hesari ei syytä Rydmania laittomuudesta vaan kyse on siitä mitä kyseisessä asemassa oleva henkilö voi tehdä / käyttäytyä. En olisi aiemmin odottanut tätä Hesarilta mutta toisaalta tämä on kyllä uutinen ja tutkivaa journalismia. Siitä olisiko tällaiseen lähdetty ennen metoota yms onkin sitten vaikeampi vastata. Mutta jutussa en usko olevan mitään mistä Rydman saisi Hesarin kiinni kunnianloukkasmielessä.

Niin ja jutussa on parikin tämän palstan twistiä, se selkein lienee Amanda Blickin kohdalta:
"Muistan hänen lyöneen minua avokämmenellä kasvoihin, kun olen juuri mennyt sänkyyn mennäkseni nukkumaan enkä tuolloin väsymyksen vuoksi ole halunnut tyydyttää hänen fyysisiä tarpeitaan.

Asia ei ole mielestäni täysin mustavalkoinen, sillä olimme sopineet tietynlaisen kovakouraisuuden olevan sallittua puhtaan seksuaalisessa kontekstissa. Kuitenkin tässä nimenomaisessa tilanteessa koin fyysisiä rajojani rikotun, sillä olin tehnyt hyvin selväksi, että olin väsynyt ja menossa nukkumaan enkä ollut sillä hetkellä halukas tekemään mitään hänen kanssaan."

Oikeasti tuolla on parikin kohtaa joista Rydmania vastaan olisi voinut saada oikeusjutun, tuo ylläoleva (syyteoikeus vanhentunut) ja sitten alussa mainittu Milja. Oletan että myös Miljan kohdalta kyse on joko siitä että syyteoikeus on vanhentunut tai nämä ovat asianomistajacaseja eikä hän ole syytettä halunnut nostaa.

Summa summarum: tästä saadaan kivasti otsikkoja hetkeksi, nähdään miten yleisö reagoi ja mikä Rydmanin tuleva tilanne on. Mutta oikeuteen vaikea nähdä tämän päätyvän kummaltakaan puolelta joten loppujen lopuksi on kyse vain siitä vaikuttaako tämä kannatukseen ja mihin suuntaan