Kirjoittaja Aihe: Kokoomuksen salaisuus (Hesarin artikkeli kansanedustajan väitetystä käytöksestä)  (Luettu 6982 kertaa)

Alexios

  • Helsingin akateemiset kinkyt ry
  • V.I.P.
  • *
  • Viestejä: 1237
  • Truuhampster
  • Galleria
Avun kolumnissa käsiteltiin myös asiaa. Ilahduttavaa on se että kolumnissa lähestyttiin asiaa BDSM näkökulmasta. Jos Avussa kirjoittaa meistä myönteiseen sävyyn on tultu kaapin perukoilta pitkä matka eteenpäin.
Linkki kolumniin https://www.apu.fi/artikkelit/nakokulma-rydman-antaa-seksileikeille-huonon-maineen

Hyvä kolumni!

Marts

  • Helsingin akateemiset kinkyt ry
  • Asiakas
  • *
  • Viestejä: 62
  • Galleria
Kerro toki, mitä tietoja piilottelen.

Osoita toki, että olen tehnyt tulkitsemasi väitteen. Että ihan lepo vaan, toveri.

Hmm.
Aihe menee ja meni ainakin minulla helposti tunteisiin kärjistäen kommentteja. Mä olen joutunut itse seksuaalisen väkivallan uhriksi ja tunnen lukuisia muita vertaistukitoiminnan kautta. Omaa kommentointiani ja osin jyrkkää asennetta selittää se, että niin minun kuin tuntemieni muiden uhrien on ollut vaikeaa ja jopa mahdotonta tuoda kokemaansa esille juuri siksi, että oma yhteisö ja lähipiiri suojelee ensisijaisesti mahdollisia tekijöitä. Keskeisenä suojelun piirteenä on aina mahdollisen syytetyn puolustaminen vääriltä syytöksiltä, jolloin tapahtuneesta tai toimintatavoista ei päästä juuri koskaan edes keskustelemaan. Uhrin oletetaan lähes aina olevan lähtökohtaisesti väärässä ja mahdollisen syyllisen syyttömän asemansa tms. perusteella. Tapahtuneeseen ja toimintatapoihin tai tiettyjen henkilöiden tekemisiin ei siten puututa, uhrit jäävät kärsimään, eivätkä asiat korjaannu.

Jos tapahtutta lähestytään automaattisesti aina mahdollisen syyllisen syyttömyysolettamasta (kuten oikeudessa pitääkin länsimaisen periaatteen mukaisesti), niin tuolloin asetaan samalla syytöksen esittänyt aina syylliseksi valehteluun. Tulisi asennoitua tasapuolisemmin. Asennoituminen ei ole muutoin reilua.

Täällä kommentoineet eivät uskoakseni tarkoita syyllisyysolettamaa ja oikeusprosessia korostamalla, ettei tapahtunutta saisi käsitellä, kuten tuohtuneena aiemmin kommentoin, mutta mahdollisten uhrien näkökulmasta sellainen ensisjainen lähtökohta nostaa asioiden esille tuomisen kynnystä huomattavasti. Toistan tässä itseäni. En todellakaan tarkoita, etteikö mahdollinen syyllinen saisi puolustaa itseään ja, etteikö tapahtunutta pitäisi selvittää kaikin puolin reilusti ja oikeudenmukaisesti. Kyse on siitä kenen puolta yhteisö ja vallitsevat tavat ja toimintakulttuuri pitävät. Tällä hetkellä liian usein epäiltyjen syyllisten. Suhtautumisen tulisi olla kaikille osapuolille tasapuolista ja reilua sekä asioiden selvittämiseen rohkaisevaa. 

Pelkästään viranomaisiin ja oikeusprosessiin turvautuminen tuo esiin lähinnä räikeimmät tapaukset ja jäävuoren huipun korjaamatta perustavampia ongelmia.

Olen toiminut reilun vuoden eräässä kansalaisliikkeessä ja sen tuoma kokemus on muuttanut minua syvästi vahvistaen aiemmin mm. tantrapiireissä sekä vertaistukitoiminnassa saamiani kokemuksia. Asioihin ja ongelmiin voi suhtautua aidosti monella tapaa. Ei ole niin, etteikö olisi olemassa hyväksi ja toimiviksi havaittuja keinoja. Ne täytyy vain kaivaa esiin, selvittää, soveltaa ja ottaa sopivilta osin käyttöön.

Ko. liikkeessä pyritään tekemään kaikkien oleminen mahdollisen turvalliseksi toistamalla tiettyjä rutiineita ja muuttamalla siten vähitellen vallitsevia asenteita, kulttuuria ja käytöstapoja. Jokaisen tapaamisen aluksi kerrataan turvallisemman tilan säännöt, joihin kuuluu esim fyysinen koskemattomuus ja sen korostaminen, että ei tarkoittaa todellakin ei. Jokaisen tapaamisen aluksi ja lopuksi käydään lisäksi check in ja check out -kierrokset, joissa jokainen saa halutessaan kertoa tunnoistaan ja tarpeistaan. Jo nämä vahvistavat avoimuutta ja jokaisen mahdollisuutta huolehtia rajoistaan sekä tuoda tasavertaisesti esiin kokemaansa ja mahdollisia epäkohtia. Kaikissa tapahtumissa on aina häirintäyhdyshenkilö, joka esitellään tapahtumiin osallistuville. Liikkeellä on myös pysyvä häirintätapauksista huolehtiva ryhmä. Ahdisteluun ja rajojen ylittämisiin kannustetaan puuttumaan matalalla kynnyksellä. Ahdistelua onkin esiintynyt huomattavan vähän ja mahdolliset tapaukset selvitetään reilusti oletetun uhrin ja oletetun tekijän kanssa ko. ryhmässä. Uskon, että nämä rutiinit ja käytännöt karkoittavat mahdollisia väärinkäyttäytyviä sinällään. He huomaavat, ettei tässä yhteisössä ole sijaa rajoja rikkovalle käytökselle ja toimintavoille.

Tällainen ei tietenkään sovi sellaisenaan esim. löyhälle kinky-yhteisölle. Mutta ehkäpä esim. bileissä tulisi kerrata sääntöjä ja esitellä järjestäjät ja kannustaa epäkohtien esille tuomiseen. Se vahvistaisi asioihin puuttumisen kulttuuria ja tekisi yhteisöistä vähitellen turvallisempia. Näin toimitaankin mun havaintojen mukaan vaihtelevasti, muttei aina tai riittävästi. esim. bileet, joihin myös vaniljat pääsevät ovat hankalia. Niissä tulisi ehdottomasti käydä läpi kinkyjen periaatteita.

Tässä keskustelussa on myös monia eri tasoja, mikä vaikeuttaa keskustelua.

Tapaus Wille Rydman ja hänen sekä mahdollisten uhriensa oikeusturva, syyllisyys, mahdollisuus puolustaa itseän ja tuoda esiin näkemyksiään. Sama laajemmalla tasolla ja oikeudellisista prosesseista erillään yhteisöjen ja lähipiirien toiminta sekä syyllisyydet, reiluudet ja mahdollisuudet puolustaa itseään oikeudellisen tason alapuolella.

Aiheeseen ei ole olemassakaan minkäänlaista yksinkertaista ja nopeaa ratkaisua. On vain nippu erilaisia hitaasti vaikuttavia keinoja lainsäädännöllisellä, oikeudellisella, esitutkinnan ja tutkinnan, median, yhteisöjen toimintakulttuurien, yleisten asenteiden ja kulttuurin tasolla.

Minä toivoisin, että keskusteluissa päästäisiin rakentavammalle tasolle kuin jumittua puolustamaan mahdollisia syyllisiä syyttömyydestään. Keskustelemaan esim. miten asioita voisi kehittää. Miten korjata syyllisiksi epäiltyjen ja uhriksi ilmoittautuvien asemaa. Millaiset rakenteet auttaisivat estämään ikävien asioiden tapahtumiselta jo etukäteen.

Leppoisaa juhannusta kaikille t. Faerie  :D

Kiitos, tämä on hyvin ajateltu ja kirjoitettu.
Mielestäni syyttömyysolettama ei kuitenkaan tarkoita, että joku olisi automaattisesti valehtelija. Tapahtumat vain täytyy pystyä näyttämään toteen siten, ettei jää varteenotettavaa epäilyä toisesta tapahtumainkulusta. Tunne tietenkin on varmasti todellinen ja raskas, ja tapauksen käsittelyssä voi olla kiinni henkilöitä jotka pyrkivät syyllistämällä saada uhrin luopumaan väitteistään.

Mitä taasen tulee siihen rakentavaan keskusteluun, niin ylipäätään code of conductin luominen (ohjesääntö moraaliselle toiminnalle) ja lisäksi ongelmatilanteissa asioiden läpikäynti juurtajaksain. Ihmisiä täytyy kuulla ja heidän täytyy tuntea itsensä kuulluksi. Mikäli vähätellään tai asiat lakaistaan maton alle ja ihmisiä syyllistetään sekä pyritään viemään heidän äänensä, niin asia jää pinnan alle kuplimaan. Kun paine kehittyy tarpeeksi voimakkaaksi, niin jotain kautta se paska aina levähtää naamalle; tällä kertaa sen teki media Rydmanille. Ehkä aiheesta, ehkä ei. En oikeasti tiedä.

Sitten tietty jotain uuttakin keskusteluun, jossa lopulta on kyse siitä, mikä on soveliasta käytöstä. Melko mielenkiintoinen lausunto vuodelta 2015 Sexpon pitkäaikaiselta toiminnanjohtalta:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/sexpon-toiminnanjohtaja-paalanen-seksi-elaimen-kanssa-ei-ole-vaarin-jos-elainta-ei-vahingoiteta/

”- -
Sexpon toiminnanjohtaja on ennenkin tuonut esille erittäin vapaamielisiä käsityksiään seksistä. Hän kannattaa muun muassa suojaikärajan madaltamista eli olisi valmis hyväksymään aikuisten seksisuhteet esimerkiksi 14-vuotiaiden nuorten kanssa.

”Joissain tapauksissa 14-vuotias voi itse lähteä aloitteellisesti seksisuhteeseen.”

Mihin Paalanen siis vetää rajat hyväksyttävän ja tuomittavan seksin välillä?
”Sellainen seksi on väärin, jossa vahingoitetaan toista. Esimerkiksi, jos on mukana pieniä lapsia, koska he eivät pysty antamaan suostumustaan”, Paalanen sanoo.
- -”

En itse kannata ajatusta lain muuttamisesta ollenkaan, vaikka jotkut yksilöt voivatkin olla kykeneviä tekemään itsenäisiä päätöksiä erittäin nuorina. Toisaalta asiantuntijan näkemys ikärajasta tukee sitä, että Rydmanin toiminnan (tietyn ikäisten lähestymisestä) voi joku nähdä soveliaanakin.

Ehkä joku haluaa nyt iskeä cancelia Sexpolle, koska väärä mielipide.

Alexios

  • Helsingin akateemiset kinkyt ry
  • V.I.P.
  • *
  • Viestejä: 1237
  • Truuhampster
  • Galleria
Kerro toki, mitä tietoja piilottelen.

Osoita toki, että olen tehnyt tulkitsemasi väitteen. Että ihan lepo vaan, toveri.

Iloitsit kovasti, kun esitin tuon kysymyksen, joten oletettavasti sulla on jotain hampaankolossa sen suhteen. Toki sen jälkeen kirjoitit jotain aivan muusta aiheesta. Ei kiinnosta keskustella sun kanssa muista aiheista sun viimesyksyisen tempun jälkeen, joten lähinnä kiinnostaa mitä luulet että piilottelen.

Blondewolf

https://www.youtube.com/watch?v=Z25wBwOyAyw

Puopololla ja vierailla oli ihan hyvää pohdintaa Rydman aiheesta ensimmäiset 5-10min podcastista. Loput olivat sitten sananvapautta eikä keskustelu enää koskenut mitenkään Rydmanin tapausta.

Ehkä mielenkiintoisin pointti oli että tehokkain tapa liata henkilöä on syyttää häntä nimenomaan ei rikollisesta moraalittomasta käytöksestä jolloin puolustautuminen on mahdotonta ja kirjoittajiakaan ei voi syyttää rikosoikeudessa halveeraamisesta kun ei syytetä rikoksesta. Tämän takia Hesari nimenomaan totesi ettei syytä Rydmania rikoksesta.

Heidän tulkintansa mukaan Rydmania ei edes syytetty seksuaalisuhteesta nuorten naisten kanssa vaan vai puhumisesta heille enkä todellakaan muista millä sanankäänteillä Hesarissa asiasta puhuttiin. Onko Rydmanilla edes sitten ollut seksuaalisuhdetta kyseisiin naisiin tätä omaa parisuhdetta lukuunottamatta?