Baarin kannatusmaksut
Miksi muuten termi "äärivasemmisto" ei herätä mitään kauheita kohtauksia, samaan tapaan kuin termi"äärioikeisto"?
Hyvä kysymys Uniform. Veikkaisin, että se johtuu siitä, että tunnetuin äärioikeistoa edustanut poliittinen systeemi romahti kerralla kesken kiivainta terroriaan, kun tääs äärivasemmiston valtarakennelmat ovat olleet taipuvaisempia tukahtumaan hitaasti omaan mahdottomuuteensa.
Lainaus käyttäjältä: varpaannuolija - 16.10.2012, 22:51Lainaus käyttäjältä: isabella - 16.10.2012, 22:35Ööh... Miksei täällä voisi puhua myös politiikasta siinä missä jostain muistakin ei-pervoista aiheista.No vaikka sen takia, että se saattaa estää siltojen rakentamisen. Itse en voisi kuvitellakaan olevani minkäänlaisessa suhteessa henkilöön joka kannattaa "piip"-puoluetta. Se olisi suuri vahinko, jos tämä henkilö muuten olisi mukava henkilö, ja tutustumisen arvoinen.Puoluekanta estäisi muuten mukavaan ja tutustumisen arvoiseen henkilöön tutustumisen? Todellako? Tietenkin, jokaisella on omat kriteerinsä, mutta saahan sitä sitten vastaavasti muut ihmetellä.
Lainaus käyttäjältä: isabella - 16.10.2012, 22:35Ööh... Miksei täällä voisi puhua myös politiikasta siinä missä jostain muistakin ei-pervoista aiheista.No vaikka sen takia, että se saattaa estää siltojen rakentamisen. Itse en voisi kuvitellakaan olevani minkäänlaisessa suhteessa henkilöön joka kannattaa "piip"-puoluetta. Se olisi suuri vahinko, jos tämä henkilö muuten olisi mukava henkilö, ja tutustumisen arvoinen.
Ööh... Miksei täällä voisi puhua myös politiikasta siinä missä jostain muistakin ei-pervoista aiheista.
Itse määriteltiin vastakohdan kautta, negatiivisesti, viholliskuvan kautta, eikä positiivisesti sen kautta mitä asioita itse pidetään tärkeinä ja halutaa ajaa.
Lainaus käyttäjältä: Horisontintörmäyttäjä - 17.10.2012, 22:09 Itse määriteltiin vastakohdan kautta, negatiivisesti, viholliskuvan kautta, eikä positiivisesti sen kautta mitä asioita itse pidetään tärkeinä ja halutaa ajaa. Hyökkäys on paras puollustus ja sitä rataa.Mua häritsee aivan suunnattomasti miten monessa asiassa tehdään ns. vastakohtapareja. Vasemmisto-oikeisto eikä muuta. Ruma-kaunis eikä muuta. Pieni-iso eikä muuta. Joko-tai ja siinä pysyt. Jospa vastakohtaisuuksien aika olis ohi kohta.. -.- huoh... Joo, kyllä, olen utopikko (onks toi edes sana? 8o).
Mitä näihin oikeisto-vasemmisto-vääntöihin vielä tulee, niin eikö voitaisi ajatella, että esimerkiksi Stalin ja Brežnev olivatkin itse asiassa oikeistolaisia? Olivathan molemmat varsin konservatiivisia ympäristössään sekä kansallismielisiä tuntoja korostavia, vaikka pintapuolisesti internationalismia saattoivatkin sympata. Molemmat lujittivat venäläisyyden valtaa Neuvostoliitossa, vaikka kumpikaan ei etnisesti ollut itse venäläinen.
Puoliso äänestää aina numeroa 13 (ihan sama kuka ja mistä puolueesta)
Puoliso äänestää aina numeroa 13 (ihan sama kuka ja mistä puolueesta), mutta pressanvaaleissa se ei toimi. Itse äänestän kuvan ja/tai nimen perusteella ja yleensä jotain vähemmistön edustajaa (maahanmuuttajia tai seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia). Kivittäkää vaan!
Tai voitaisiinko ajatella, että Hitler oli vasemmistolainen? Sehän oli kansallissosialismia, jolle tyypillistä oli mm. valtion pitkälle mene kontrolli liiketoimintaan. Natsien ja kommunistien perustamat järjestelmät poikkesivat lopulta hyvin vähän toisistaan, paitsi että natsi-Saksassa keskiverrolla valtaväestön työläisellä taisi olla paremmat oltavat. Ympäri käydään yhteen tullaan.Puhuin vallalla olleesta taipumuksesta, eli mikään ei sinänsä estä ajattelua jostain toimivasta äärivasemmistolaisesta utopiasta. Voisiko kuitenkaan joku yksityisen omistusoikeuden poisto toimia ilman varsin pitkälle menevä pakkovaltaa ja opposition tukahduttamista? Ja vaikka toimisikin, niin miksi suunnitelmatalous (vai pitäisikö nyt sitten sanoa suunnitelmallisempi talous) toimisi sen paremmin? Mene ja tiedä. Sen voi vain sanoa, ettei ole onnistunut ja ne, jotka ovat tätä pohtineet, ovat yleensä liikkuneet lähinnä utopististen teorioiden tasolla.