AI-kuvat

[Midnight]

Kaameeta elitismiä taas tässäkin ketjussa. Persulaisuutta parhaimmillaan: "En ymmärrä, siis lyön".

Jotteivat tosiasiat unohtuisi... Tekoälyhän on tullut jäädäkseen, joten "resistance if futile". Näiden ympärillä pyörii nyt semmoinen bisnes, että toiseksi tulet jäämään, vaikka kuinka kiukuttelisit ja polkisit jalkaa lattiaan ja kiljuisit "EI!". Voimme sopeutua ja keksiä tälle teknologialle järkevää, mielekästä ja palkitsevaa tekemistä, tai sitten katsoa sivusta kuinka Aasia kaappaa nämä(kin) markkinat.

Eriskummallinen ulostulo. Elitismiä, Persuilua, mitäh? Tekoälyä pahempi asia on tekoälyä sokeasti puolustavat henkilöt jotka triggeröityvät pienimmästäkään vasta-argumentista.

Tekoälylle on aikansa ja paikkansa, mutta en pidä siitä miten sitä tungetaan kurkusta alas väkisin ihan kaikkialla arjessa. Tekoäly on kiistatta tuonut paljon tuottoa firmoille, mutta esim. asiakaspalvelun laatu on mennyt hurjaa alamäkeä toiseen suuntaan. Ärsyttää jokaikinen chatbot.

Maailmassa on muutakin kun vain raha, talous ja markkinat ja se että vedetään mutkia suoriksi ja säästetään rahaa tekoälyä käyttämällä on aika perseestä, etenkin taiteen alojen suhteen. Opiskelijat käyttävät aivan valtavasti tekoälyä kaikkeen opiskeluun ja pahoin pelkään että tulevaisuudessa tulee lukuisia kuolonuhreja vain sen takia että meillä on ympäri maailmaa epäpäteviä hoitajia ja lääkäreitä jotka ovat menneet sieltä mistä aita on matalin.

Samaan hengenvetoon voin silti todeta, että on mahtavaa kun tekoälyä käytetään syöpien/kasvaimien ennakoimiseen tai muunlaiseen tieteeseen missä siitä on kiistatta hyötyä.

En ole aloittamassa Dune-universumin kaltaista "Butlerian Jihad" -vainoa, mutta jotain rajaa tämän tekoälyvouhkaamisen kanssa, please.

[Everett_Reno]

Mun mielestä asia on helpointa havainnollistaa vertaamalla kuvia tekstiin; jos pistän tekoälyn kirjoittamaan promptin perusteella 500-sivuisen kirjan niin olenko silloin kirjailija? Ja mikä arvo tällä tuotoksella on kenellekään? Sama kuvien kanssa. Nämä järjestelmät on sitäpaitsi koulutettu taiteilijoilta ja muilta luovilta ihmisiltä varastetulla materiaalilla ja suurinpiirtein ainut tilanne jossa kykenen tekijää arvostamaan on, jos hän on itse koodannut sen tekoälyn joka niitä kuvia suoltaa. Onhan sinänsä kyseessä kuitenkin todellinen teknologian taidonnäyte joka tulee muuttamaan maailmaa todella paljon johonkin suuntaan - mutta koska se on valjastettu ensisijaisesti rahan tekemiseen niin tuskin silloin valitettavasti kovinkaan hyvään.

En tosin ole puritaani; omissa kuvissani käytän tekoälyä tekemään nopeammin sellaisia juttuja joita 90-luvun kuvankäsittelylläkin olisi voinut tehdä, eli poistelen liikennemerkkejä, pistorasioita sun muita häiriötekijöitä muuten hyvistä kuvista, mutta sen kuvan olennainen osa pitää olla itte tehty.

Mutta summa summarum taiteeseen liittyen päätän postaukseni sanaan harkittuun: moinen tekoäly käyttäjineen voi painua vittuun.

[Flikk]

Mun mielestä olis hyvä, että tekoäly kuvat olis ainakin omassa kategoriassaan tai määrällisesti rajoitettuja esim yks per päivä, että kuvat joihin joku on käyttänyt huomattavan vaivan/ajan ei peity kokonaan sillä, että joku julkaisee 50 low effort tekoälykuvaa sen jälkeen.

Peukku tälle

[irhe]

Mun mielestä asia on helpointa havainnollistaa vertaamalla kuvia tekstiin; jos pistän tekoälyn kirjoittamaan promptin perusteella 500-sivuisen kirjan niin olenko silloin kirjailija? Ja mikä arvo tällä tuotoksella on kenellekään? Sama kuvien kanssa. Nämä järjestelmät on sitäpaitsi koulutettu taiteilijoilta ja muilta luovilta ihmisiltä varastetulla materiaalilla ja suurinpiirtein ainut tilanne jossa kykenen tekijää arvostamaan on, jos hän on itse koodannut sen tekoälyn joka niitä kuvia suoltaa. Onhan sinänsä kyseessä kuitenkin todellinen teknologian taidonnäyte joka tulee muuttamaan maailmaa todella paljon johonkin suuntaan - mutta koska se on valjastettu ensisijaisesti rahan tekemiseen niin tuskin silloin valitettavasti kovinkaan hyvään.

Hyvin pitkälti samoilla linjoilla ja erityisesti tuo lihavoitu kohta hiertää suhdettani tekoälyllä tehtyihin kuviin. Koen usein myös tekoälyllä teetetyt kuvat jollain tapaa mitäänsanomattomiksi ja "hengettömiksi": niin visuaalisesti näyttävä kuin kuva saattaa ollakin, mutta jotain siitä puuttuu. Tämä hengettömyys on ehkä sellaista inhimillisen epätäydellisyyden puuttumista. Toki tekoälykin on kehittynyt huimin harppauksin kuvageneroinnin suhteen ja nyt kuviin on yritetty tuoda jonkinlaista "epätäydellisyyttä" (esim. ihmishahmoilla voi olla jopa ihojuonteita, ellei ryppyjäkin, herranjestas!), mutta toki tulos on silti siloteltu, epäaito ja edelleen valtaosin lattea ja puhuttelematon.

Aikansa ja paikkansa tekoälyllä on, mutta en jaksa sillä kyllästettyä arkea, enkä tahtoisi ulkoistaa ajatteluani sille.

[Stylos]

Mun mielestä asia on helpointa havainnollistaa vertaamalla kuvia tekstiin; jos pistän tekoälyn kirjoittamaan promptin perusteella 500-sivuisen kirjan niin olenko silloin kirjailija? Ja mikä arvo tällä tuotoksella on kenellekään? Sama kuvien kanssa. Nämä järjestelmät on sitäpaitsi koulutettu taiteilijoilta ja muilta luovilta ihmisiltä varastetulla materiaalilla ja suurinpiirtein ainut tilanne jossa kykenen tekijää arvostamaan on, jos hän on itse koodannut sen tekoälyn joka niitä kuvia suoltaa. Onhan sinänsä kyseessä kuitenkin todellinen teknologian taidonnäyte joka tulee muuttamaan maailmaa todella paljon johonkin suuntaan - mutta koska se on valjastettu ensisijaisesti rahan tekemiseen niin tuskin silloin valitettavasti kovinkaan hyvään.

En tosin ole puritaani; omissa kuvissani käytän tekoälyä tekemään nopeammin sellaisia juttuja joita 90-luvun kuvankäsittelylläkin olisi voinut tehdä, eli poistelen liikennemerkkejä, pistorasioita sun muita häiriötekijöitä muuten hyvistä kuvista, mutta sen kuvan olennainen osa pitää olla itte tehty.

Mutta summa summarum taiteeseen liittyen päätän postaukseni sanaan harkittuun: moinen tekoäly käyttäjineen voi painua vittuun.

Baarin kuvassa vertailukohta ei varmasti voi olla ammattitaiteilija tai kirjailija. Jos joku pläjäyttää tänne tarinan, niin tavoitteena tuskin on kirjallisuuden nobel tai myyntitulot. Toivon mukaan oikea kirjoittaja ja taiteilija pystyy parempaan kuin tekoäly, mutta mikä arvo milläkin tuotoksella on, määrittelee lukija ja katsoja itse omilla perusteillaan. Kinky-kuvia katsellessa ja tekstejä lukiessa moni haluaa varmasti lähinnä kiihottua.

Ja sitten on tosiaan, mistä se raja vedetään? Onko jokainen kirjoittaja tai taitelija maksanut jokaisesta tekstistä tai mallista, joita on käyttänyt opiskeluun tai harjoitteluun edes välillisesti? Voiko valokuvaa muokata? Ennen ei valokuvaa itsessäänkään nähty oikeana taiteena ja luovana tuotoksena.

[myrskytuuli]

Melko kiivasta keskustelua, ja jopa vähän vihamielistä, joten hetken piti miettiä, että mitä tähän uskaltaa vastata.

Teknologisesta näkökulmasta AI kuvageneroinnin uusimmat versiot tekevät jo niin aidon näköistä jälkeä, että niitä ei enään nopealla vilauksella erota aidosta ja videogeneroinnin puolellakin aletaan olemaan jo hämmästyttävän realistisella tasolla.
Noin 2-3 vuoden kuluttua kuvagenerointi on siinä tasolla, että vaatii jo todella tarkkaa syventymistä, jotta kuvasta pystyy jotenkin arvioimaan, että voisiko se olla aito vai AI:n generoima.
AI:n kouluttamisessa on tällä hetkellä muutamia merkittäviä haasteita, mutta jos ne onnistutaan ratkomaan, niin tekoälyn koulutusnopeus tulee räjähtämään exponentiaalisesti.
Arvioilta 5 vuoden kuluttua pystytään tekemään jo kokopitkiä elokuvia täysin AI:lla generoimalla. (Miettikääpä paljon uusimmissa elokuvissa on materiaalia, jota ei ole perinteisesti kuvattu kameralla)

Jokatapauksessa AI teknologian kehitys on jo nyt niin nopeaa, että hyvin monet moraaliset ja juridiset käsitteet ja kysymykset laahaa perässä todella kaukana.

Se, että haluammeko olla tekemisissä AI:n kanssa ei ole enään meidän päätöksessä. Se on monella saralla jo meidän jokapäiväisessä arkisessa elämässä, ja tulee olemaan yhä tiukemmin.
AI tulee integroitumaan meidän elämään niin syvälle, että lopulta emme enää puhu AI:sta, vaan se on itsestään selvyys samalla tavalla, kuin emme enää puhu "matkapuhelimista" tai "kamerapuhelimista". Ihan samalla tavalla kuin emme enää puhu erikseen GPS:stä erillisenä laitteena, vaan se on jokin karttasovellus tai reittiopas.Tai "internet yhteys" käsitteenä. Nykyään se on vaan joku spotify tai woltin appi, millä ruoka tulee kotiin ja siellä netissä on kodinkoneista lähtien kaikki.

[GoodLife]

Ihan henkilökohtaisella tasolla mua kiinnostaa taide, jossa tekijällä on joku sanoma. Musapuolella kiinnostaa eniten tekijöiden oma livemusa, kirjoissa, runoissa ja biiseissä se, että jollakulla on sanottavaa jne.

Muutama pointti, osin jo sanottua:

Kuvat, videot ja musat voidaan generoida muutamassa vuodessa todella realistisesti tekoälyllä.

Mitä luultavimmin laite, jolla otat kuvat, käyttää jotain tekoälyä ja mitä enemmän editoit, sitä enemmän tekoälyä siinä on. Musapuolella kun autotunes, luupit, miksauspluginit ym ovat käytössä, on tekoälyn rooli jo todella iso.

Osa musasta, kuvista ja videoista on "hissimusaa" eikä varsinaista taidetta eikä sellaiseksi tarkoitettuakaan.

Jos tekoäly onkin koulutettu ihmisten ottamilla/maalaamilla/piirtämillä/luomilla kuvilla (ja nykyään varmaan myös yhä enemmän tekoälyn luomilla materiaaleilla), niin sama pätee ihmisiin. Tekoäly yhdistelee oppimiaan piirteitä, samoin tekee ihminen. En pidä sinänsä ongelmana opetusmateriaalin käyttöä. Se, että kuka haluaa tekoälykuvia ja miksi, on toinen juttu.

Tekoäly tarjoaa mahdollisuuden ihmiselle, joka ei itse osaa piirtää / maalata / runoilla tms mahdollisuuden luoda jotain. Se siis tasapäistää jossain määrin. Pitääkö sellaiset työt jakaa, on sitten toinen juttu.

Tekoäly tarjoaa myös tulevaisuudessa mahdollisuuden tehdä vaikka musavideo tai elokuva ilman kallista koneistoa (= rahaa) - nythän esim leffojen tekeminen on harvojen etuoikeus. Ihmisillä voi olla sanottavaa, mutta ei resursseja ilman tekoälyä.

Eettisesti ajatellen tekoälyllä voidaan luoda vaikkapa kuvia, joiden luominen ilman tekoälyä sisältäisi vakavia eettisiä ongelmia. Toisaalta jos ne näyttävät realistisilta, niin onko sekään eettistä?

Itse haluaisin tietää, mikä on tekoälyn rooli eri foorumeilla jaetuissa kuvissa.

[Bricolage]

Nyt eletään sivilisaation murroskautta ja tekoälyä ei saa pois vaikka kuinka haluaisi.
Ymmärrän täysin sen vastustuksen mitä se aiheuttaa ihmisissä, mutta sellaista murroskautta uuden teknologian tai kulttuurillisen muutoksen aikana ei olekaan mistä ihmiset eivät olisi muodostaneet vahvoja mielipiteitä.

En rupea listaamaan hyviä ja huonoja puolia, koska pointit on pääpiirteittäin käyty hyvin läpi jo edellisissä viesteissä.

Omalla kohdalla tulee tekoälyä käytettyä sekä töissä, että siviilissä.
Koskaan en ole kuvitellut, että se olisi mitään muuta kuin glorifioitu "kirjastonhoitaja" joka osaa käyttäjää paremmin ja nopeammin kammata ison datavuoren läpi ja tuoda sieltä esiin tietoa mitä haluaa - tämä siis eritoten työrintamalla.
Sokeasti ei kannata missään vaiheessa luottaa siihen, että data on absoluuttisen oikein, kun tekoälyillä on tapana tuoda aivopieruja sekaan aina silloin tällöin ja jos et tiedä jo valmiiksi asiasta mitä sen avulla käyt läpi, yllätyksiä tulee varmasti jossain vaiheessa.

Siviilissä tulee käytettyä eniten inspiraation ja uusien näkökulmien hakemisessa, oli se sitten tekstiä, visuaalista antia, dataa tai teknistä asioiden summausta. Ikään kuin kissan nostamisen pöydälle, sen tarkastelu ja sitten voi itse apinoida siitä sen mitä haluaa. Tämä auttaa erityisen paljon silloin kun on "artistinen blokki" omassa pääkopassa ja tuntuu siltä, että omat ajatukset pyörii samaa pirunkehää ja lamauttaa asioiden etenemisen.

Se mitä tulee itse threadin aiheeseen, eli AI-kuvat (tämän foorumin genren yhteydessä), niin ne jäävät maksimissaan pikaiseksi runkkumateriaaliksi. AI-kuvissa kuitenkin aina rupeaa tulemaan vastaan sen persoonallisuuden puute. Ilmeet, kehon muodot, asennot, ihon tekstuurit, jne. ovat niin geneerisiä, että niistä puuttuu täysin kaikki taika mitä oikeissa kuvissa on.
Tietysti kehitys on huimaa tekoälyn kanssa ja jos vertaa kuvia vaikkapa kahden vuoden takaiseen, niin pitkälle on päästy. Seuraavat viisi vuotta on kyllä mielenkiintoista aikaa, niin hyvässä kuin pahassakin mitä tekoälyn kehitysnopeuteen tulee.

Matkustajina ollaan haluttiin tai ei ja paikkaansa pitävä sanonta kuuluu: Turpa kiinni sorsa, nyt sukelletaan!

[tv_tiia]

Ketjuun tullut monia mielipiteitä, joissa hyviä perusteluja puolesta ja vastaan.

Tekoälykuvat, joissa on ihmisiä ovat kamalia ja niiden jakaminen pitäisi kieltää. Vääristää ihmisen kehokuvaa, negatiivisiä ympäristövaikutuksia ja ne vaan ovat.. tekoälyn tekemiä. Korkeintaan joku oma ketju tekoälykuvaketju, mutta pois baarin galleriasta.

Jos baarin kuvagalleriaan alkaa tulla enemmän AI-kuvia, niin kaikkien kannalta olisi reilua, että ne olisivat omassa osiossaan.

Oli muuten virkistävää, kun Liisa Akimof totesi pari tuntia sitten Yle Radio Suomen haastattelussa, että "me voitamme tekoälyn".  (En muista aivan sanatarkasti, mutta tiivistetysti noin.)
Hän tarkoitti sitä, että pieni epätäydellisyys on kiinnostavampaa kuin autotunella säädetty laulu.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

[onez]

Vähän ristiriitainen aihe itselle

Tekoäly on ehdottomasti hyödyllinen työkalu ja käytän myös kuvien generointia välillä omissa jutuissa. Generoidun kuvan julkaisu sellaisenaan tosin tuntuu hassulta enkä siihen itse pystyisi, ellei kyseessä ole joku meemi tms hömppä. Vaikka en varsinaisesti ole generoituja kuvia vastaan, huomaan että ne aiheuttaa negatiivisia fiiliksiä kun näen sellaisen jollain alustalla julkaistuna. Ne tuntuu lähinnä turhalta spämmiltä. Visuaalisesti ehkä hienoja mutta fiilikseltä täysin onttoja ja turhan tuntuisia.

Niiden ansiosta nykyään myös kyseenalaistan kuvien aitoutta paljon enemmän, mikä voi olla harmi niitä kohtaan jotka oikeasti on kuvan ottanut/piirtäny.

Mun mielestä olis aika tärkeää että ne on aina merkattu tekoälyn luomiksi, ja vaikka omassa kansiossaan.

[MessyPupper]

En ymmärrä tätä tekoälyn hehkutusta ja joka laitteeseen/palveluun tunkemista. Minkä tahansa taiteenlajin luomiseen sen käyttö on vaan laiskaa ja huokuu haluttomuudesta kehittää omia taitojaan

[Mies maalta-69]

Fetisissänä ok, muuten ei.

[Jägermies]

AI-kuvissa kuitenkin aina rupeaa tulemaan vastaan sen persoonallisuuden puute. Ilmeet, kehon muodot, asennot, ihon tekstuurit, jne. ovat niin geneerisiä, että niistä puuttuu täysin kaikki taika mitä oikeissa kuvissa on.

Tuo riippuu useista tekijöistä kuten siitä millaisia verrokkikuvia annat tekoälylle esimerkiksi 3D hahmoilla ja miten korjaat tekoälyn tekemiä virheitä.
Tällä hetkellä AI osaa piirtää huomattavasti paremmin kuin tehdä feikkikuvia, kunhan vain korjaa esimerkiksi sähkö ja puuhellan sekasikiön jommaksi kummaksi.