Piiskoja kokeillut mies joutui raiskatuksi (HS 28.2.)

[GoodLife]

Ihan aluksi, on tietysti niitäkin tapauksia joissa syytetään ihmistä asiasta jota hän ei ole lainkaan tehnyt. Esimerkiksi raiskauksesta on istuttu vankilassa, jos en nyt linkkiä lehtijutusta lähde tähän etsimäänkään. Mä uskon että paras suoja tätä vastaan on vaan koittaa kohdella ihmisiä hyvin, koska silloin saumat että nostavat syytteen sua/mua vastaan vaan on pienempi. Tietty joku sekopää voi sen silti tehdä, ja silloin se on tarina vastaan tarina eikä oikeuden toiminta aina vakuuta (muutenhan syyttömiä ei tuomittaisi).

Tässä jutun tapauksessa ilmeisesti itse tapahtunutta ei kiistetty, vaan suostumus. Tosi hyvä lähtökohta on tietysti viestittelyt joilla voi osoittaa että jotain kinkyilyä on sovittu, kuten esim Everett_Reno täällä kirjoitti. Tässä suhteessa kinkyily on yleensä vähän varmemmalla pohjalla kuin vaniljaseksi, tavallaan, jos vaan sovitaan että "mennään paneen" ja sit mennään.

Mutta niin kuin Stoge mainitsi, ei noi sopimiset vaan pysty kattamaan kaikkea. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä tehdään vaan miten se tehdään. Turvasana (tai ihan normaali kommunikaatio jos niin sovitaan) on sitten se millä asiaa käytännössä hoidetaan. MUTTA tuskin kukaan sopii että sessiosta otetaan ääninauhoitus tai video mahdollisia ristiriitatilanteita varten, joten sitten ollaan taas sana vastaan sanaa -linjalla, jos tulee erimielisyyttä. Tietty: kunnioita turvasanaa, hoida kommunikaatio, hoida jälkihoito, niin konfliktin sauma on vähäisempi.

Seuraavaa teksti taas on tuntuu oudolta. Olisko joku ongelma itsensä ilmaisemisessa?

Itse tarjoan mielenkiintoisille tyypeille pyydettäessä semmosen magnitudin ikimuistoisia kokemuksia että siinä täytyy oikeasti olla koordinaatit ja yksityiskohdat selvillä ettei kukaan (etenkin leikkikaverini) loukkaa itseään. Plus meikäläiseltä menee fiilikset jos en tiedä että onko toisella kivaa vai ei eli hommasta häviää sekoilussa pointti hedonisminkin kannalta.

Ei kai kukaan ajattele, että kun asiat on sovittu, niin on selvää onko toisella kivaa vai ei. Kun niinhän se ei vaan ole. Kun asiat voi tehdä monella tavalla. Joskus jokin juttu ei olekaan niin kiva mitä on luultu. Tai tapa tehdä se ei ole just sille henkilölle se hyvä tapa, vaikka jollekulle muulle on ollutkin. Ja joskus suostumuksellisesti kokeillaan jotain mikä ennalta ei vaikuttanut niin hauskalta mutta sitten kokeillessa osoittautukin tosi kivaksi. Näissä pitää vaan sen kommunikaation toimia, oli turvasana tai ei.

Sovitaan etukäteen mitä sovittavissa on, säädetään yhteisellä kommunikaatiolla ja/tai turvasanalla ja kunnioitetaan toisia, hoidetaan jälkihoidot, juttelut ym. Mitä rajumpi juttu, sitä selvempi sopimus, sanoisin vielä.

[Pip]

Kyllä asioita on selitettävissä sillä, että toinen ei välttämättä ole ollut tietoinen, mitä toisen päässä liikkuu, kun lupautuu kaikkeen mahdolliseen. Silloin voi myös tapahtua, että kokija pyytääkin jotain sellaista, mitä tekevä ei ole edes ajatellut. (nimim. polttomerkinnyt naisen).

[Proxima Centauri]

No ei perustu normaalissa kanssakäymisessä oletuksiin, edes vaniljapuolella, vaan kommunikaatioon, sekä sanalliseen että sanattomaan viestintään.

Aloitusviestissä kerrotussa tapauksessa on juuri luotettu sanattomaan viestintään.

"Uhri saapui liikkeeseen ostamaan piiskan. Hän oli pyytänyt liikkeessä työskentelevää miestä testaamaan piiskaa paljaisiin pakaroihinsa. Mies oli kuitenkin piiskaamisen jälkeen oli vastoin asiakkaansa tahtoa ottanut väkisin uhrin peniksen suuhunsa ja tehnyt tälle muitakin seksuaalisia tekoja.
Miehen mukaan uhri oli ilmaissut käytöksellään ja muillakin tavoin olevansa tilanteessa mukana vapaaehtoisesti. Uhri oli siemensyöksyn saatuaan kommentoinut tilannetta jännittäväksi.

Uhrin mukaan tämä johtui pelosta. Uhri oli joutunut hakemaan ammattiapua tapahtumien jälkeen."

Noita tuomioita ei ihan kovin heppoisin perustein langeteta, joten voisi olettaa, että valvontakameramateriaalista on käynyt ilmi jotain, minkä perusteella on todettu, että suostumusta peniksen ottamiseen suuhun ei ole annettu ennen kuin teko tapahtui. Ja se tuossa on olennaista eikä se, miten henkilö on teon jälkeen käyttäytynyt. Ei olennaisin asia ole se, ilmaiseeko toinen vastustelua teon aikana, vaan olennaisin asia on se, onko teko ollut ei-suostumuksellinen. Ei ainakaan tuon uutisen perusteella käy ilmi, millä lailla suostumus sitten muka olisi annettu - eihän siinä kerrottu sovitun muusta kuin piiskan testaamisesta.

Muistan joskus lukeneeni naistoimittajan kirjoittaman kolumnin, jossa hieroja oli työntänyt yllättäen sormen hänen sisäänsä. Naisen reaktio oli se, että hän ei reagoinut mitenkään, oli vaan edelleen "hierottavana", sillä hän oli tyrmistynyt, epäuskoinen, järkyttynyt - ja myös epätietoinen siitä, mitä edes pitäisi tehdä. Ja muutenkin ihmiset voivat "jäätyä" kun jotain tällaista tapahtuu ja käyttäytyä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ei se kuitenkaan ole mikään hiljainen hyväksyntä. Tässä naisesimerkissä ihmisten on ehkä helpompi tajuta asia, mutta nyt kun henkilöt ovat molemmat miehiä, ja kun tilanne oli vielä se, että testattiin piiskoja, niin ilmeisesti siinä hämärtyy se, että ei tuo oikeastaan kauheasti eroa tuosta 90-luvulla tapahtuneesta tilanteesta hierojan luona.