Tukahduttaako kulttuuri dominoivat?

[Hoo]

Avioliittolaki ilmeisesti toi erityisiä oikeuksia omaisuuden hallintaan naiselle tuolloin -30 luvun aik. Liittyen pankkitilin ja omaisuuden hallinnollisiin seikkoihin.

Jokatapauksessa pointti on se että meillä on maailman mittakaavassa lakien kautta aikaisemmin kuin monissa muissa maissa tullut potkua tasa-arvon suuntaan. Kulttuuri muuttuu hitaasti. Taloudellinen ja henkinen alistaminen on avioliitoissa ollut hyvin tavallista ennen tätä kulttuurin muutosta.

Tämä liittyi myös siihen mistä kirjoitin että rationaalisen arjen roolin ja seksuaalisen roolin välillä ei aina kyetä tekemään eroa.

[Velho]

En tiedä matkasta, sen pituudesta.

Näyttää kuitenkin siltä että suuntautumisiin vaikuttaa jossain määrin kysynnän lait. Eli jos sinua ei sellaisena kuin olet, koeta haluttavaksi kumppaniksi, niin valitset suuntautumisen segmentistä jossa on paljon kysyntää suhteessa tarjontaan.

[Proxima Centauri]

Tuolla on listattuna naisen aseman ja oikeuksien kehityksen merkkipaaluja Suomessa:

https://kotiliesi.fi/ihmiset/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hyvia-vuosia-naisille-katso-vuosiluvut-jolloin-naisten-asema-on-parantunut/

Pelkät numerot ja pykälät eivät tietysti kerro totuutta. Esim. itse nostin kulmiani vanhempainvapaiden jakamisen kohdalla, että miten niin tullut 70-luvulla, mutta eihän se silloin tietenkään samaa tarkoittanut kuin nykyisin. Mutta joka tapauksessa, kun tätäkin Kotilieden tekemää listausta katsoo, niin herää kyllä kysymys, että jos kerran "ennen oli kaikki paremmin", niin mihin kohtaan historiaa sitten pitäisi palata, eli mitkä oikeudet pitäisi karsia. Muutenkin olisi aina kiva kuulla konkretiaa. Että jos feminismi "on mennyt liiallisuuksiin" niin mitä sitten varsinaisesti kaivataan, millaista todellisuutta, ja erityisesti: kenen ehdoilla?

[Hoo]

Kukaan ei ehdottanut mitään sellaista. Kaikista vähiten kukaan tämän keskustelun miehistä. Huomioi se tarkasti. Jos jonkun kirjoituksista sellaista voi tulkita tässä niin minun. Ja sekään ei paikkaansa pidä.

Suurin osa miehistä haluaa naisille parasta mitä on mahdollista. Ja mm blondewolf siitä keskustelussa vihjasi. Sitä ei me naiset saada jättää näkemättä.

[stoge]

Se 1930 lakimuutos muutti holhousta, joka myös helpotti miehen vastuuta naisen elatuksesta ja esim. juridisen vastuuden naisen tekemistä lievemmistä rikoksista sekä lainanotoista.
Me ehkä katsotaan tätä nykyisen yhteiskunnan lukulasien läpi ja nähdään ainoastaan hyväksikäytön potentiaali.

Maailma muuttuu ja yksilön oikeudet ovat kehittyneet, olivat ne yksilöt sitten miehiä, naisia tai koiria.
Myös vastuu itsestä on lisääntynyt, minkä myös näkee sitten erilaisina ilmiöinä. Paitsi koirilla, koirat ei välitä.

Invidiualismilla on myös huonot puolensa. 

[Hoo]

Vai että helpotti miehen vastuuta 😁. Noh, voi sen noinkin ajatella. Kuitenkin tuo valta toiseen ihmiseen aiheuttu kääntöpuolena melkoisen paljon negatiivista kontrollia. Kaikki naiset tuntevat näitä tarinoita omasta suvustaan. Se miten väkivaltaisia ja ilkeitä ja julmia miehiä vain jouduttiin sietämään. Koska pois pääseminen oli vaikeampaa kuin nykyään.

[stoge]

Vai että helpotti miehen vastuuta 😁. Noh, voi sen noinkin ajatella. Kuitenkin tuo valta toiseen ihmiseen aiheuttu kääntöpuolena melkoisen paljon negatiivista kontrollia. Kaikki naiset tuntevat näitä tarinoita omasta suvustaan. Se miten väkivaltaisia ja ilkeitä ja julmia miehiä vain jouduttiin sietämään. Koska pois pääseminen oli vaikeampaa kuin nykyään.

Luuletko sä että vastuu koko perheyksikön toimeentulosta ja vastuullisuus sen tekemisistä on joku pikku juttu ?
Eli kyllä, lakiteknisesti, helpotti, vallan helvetisti.

[Mr Birch]

Tuolla on listattuna naisen aseman ja oikeuksien kehityksen merkkipaaluja Suomessa:

https://kotiliesi.fi/ihmiset/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hyvia-vuosia-naisille-katso-vuosiluvut-jolloin-naisten-asema-on-parantunut/

Minun huomiotani tuossa kiinnittää se, miten työläästi osa-alue kerrallaan (mm. työn ja omaisuuden osalta) on naisten oikeuksia luotu ja rajoituksista vapautettu ja millaisia koukeroita on tarvittu. Esim. opiskeluoikeus yliopistossa vahvistui 1901: tuohon asti naisten oli täytynyt "anoa vapautusta sukupuolestaan" - mikä itsessään on tosi korni muotoilu. Lucina Hagman ironisoikin 1896 pamfletissaan Naisten esteettömyystodistus eli dispanssikysymys, miten "keksittiin tuo muka älykäs keino, että he erityisesti Keisarilliselta Senaatilta anoisivat „suosiosta ja armosta" erityisen vapautuksen sukupuolestaan ja sen jälkeen saisivat luvan hakea noita naisille tapaamattomia virkoja, tietysti edellytyksellä, että he olivat lain mukaan hakukelpoiset niihin".

Mr B