Ylipaino

[Chmlnidae]

Hassua miten Chimi saa yksinkertaisesta asiasta kovin monimutkaiselta kuulostavan.

Hehheh.
Siksi että keskitien kulkeminen ei ole helppoa, eikä suoraviivaista. Siinä kallistellaan ja horjutaan puolelta toiselle, mutta tietoinen läsnäolo auttaa ymmärtämään mitä tapahtui ja löytämään taas kurssin.
Ja kun löydämme, tai pystymme löytämään, onnen yksikertaisista elämän perustoiminnoista -hengittämisestä, syömisestä, juomisesta, kävelemisestä, nukkumisesta- meille paljastuu miten tulla elämässä onneliseksi ja huolettomaksi.
 

[lapin seksikäs ruhtinatar]

Näitä lukiessani mulla heräsi kysymys mieleen että: Milloin sitten on ylipainoinen? Onko se painoindeksin mukaan vai ulkonäöstä?

Itsellä sattuu olemaan kaksi ääripää ruumiinrakenteellista ystävää. Toinen näyttää anorektikolta ja alipainoiselta, mutta oikeesti hän syö minuakin enemmän usseesti ja ihan terveellistä ja välissä epäterveellistäkin ruokaa. Liikkuun sen verran että käy vaan käveleen pika lenkin koiran kanssa. Muttei koskaan liho. Inhoaa siksi ruumiinrakennettaan kun kaikki luulee häntä anorektikoksi. Toinen taas on selvästi yli-painoinen. Hän vetää kyllä aika epäterveellistä ja yks puolista ruokaa, koska on vielä opiskelija budjetilla, mutta hän on ollut aina ton mallinen. Sano että oli jo lapsena ton mallinen eikä ole voinut sille koskaan oikein mitään.

Itse olen mielestäni ihan normaali painoinen ja sopusuhtainen vartaloltani, mutta minua on sanottu lihavaksi. Ite en katso enää painoindeksiä tai vaakaa vaan peiliä. Mulla on aina ollut kroppani malliin nähen korkeampi paino mitä sitä päälle päin uskoisi. Paino indeksi on parikertaa näyttänyt että olen ylipainoinen vaikka muut ihmiset on sanonut että oon laiha. Mutta se on varmaan johtunut siitä että mullon lihaksia. Olen kylläkin entinen kamppailu urheilija.

Mutta mikä sen määrää että ihminen on ylipainoin tai toisen ihmisen mielestä lihava?

[mauje]

Taitaa toi vaakakin olla rikki...

[peikkotyttö]

Mutta mikä sen määrää että ihminen on ylipainoin tai toisen ihmisen mielestä lihava?

Nyt kommentoin vain noita sanoja sen mukaan, miltä ne minun korvaani kuulostavat.

Minusta sana ylipainoinen on neutraalimpi kuin sana lihava. Sen vuoksi yhdistän ylipainoisen mitattavissa oleviin keinoihin kuten painoindeksiin. Lihava taas on mielestäni sanana negatiivisesti värittynyt ja yhdistän sen tilanteisiin, jossa ihminen kommentoi toisen ulkonäköä. Jälkimmäisessä tapauksessa ei tunnu olevan mitään rajaa, koska toinen EI voisi olla lihava, jos ensimmäinen vaan päättää toista sellaiseksi väittää. Sen verran paljon olen kuullut normaali- ja ehkä myös alipainoisiakin nimitettävän - tai heidän itse nimittävän itseään - lihaviksi.

[balthazar]

Painoon kiinnitetään mielestäni muutenkin aivan liikaa huomiota. Ei sillä kilomäärällä pitäisi olla sen ihmemmin viitteellistä kuin täsmällisempääkään merkitystä, sairaalloinen liikalihavuus poislukien. Sairaalloinen liikalihavuushan tarkoittaa massaa, joka alkaa käydä nivelille, haittaa arkista liikkumista ja perushygienian ylläpitoa.

Moni kaunis, runsas ihminen pitää itseään syyttä suotta lihavana ja vastenmielisenä, koska yleisen kauneusihanteen tuntuu määrittävän ne ihmiset, jotka ammatikseen näyttävät hoikilta ja kauniilta. Aivan kuin se ei riittäisi, suuri osa kauneusihanteihin vaikuttavista kuvista on digitaalisesti paranneltua viemään loputkin itsetunnon rippeet niiltäkin, jotka ovat millä tahansa mittarilla normaalipainoisia, kauniita ihmisiä.

[Chmlnidae]

Mutta mikä sen määrää että ihminen on ylipainoin tai toisen ihmisen mielestä lihava?

Ehkei sitä varsinaisesti määrää mikään. Mutta kyllä jotakin kertoo vaaka ja peili. Ehkä kaveritkin. Ilmeisesti olet hyvä ystävä kun kaverisi jakavat niinkin intiimin asian kuin paino nyky-yhteiskunnassa nuorelle naiselle on. Jonkinlaisen suuntaa antavan totuuden kertoo myös painoindeksi.
Parhaiten sen määrää oma vointi. Miltä tuntuu ja kuinka jaksaa selviytyä omasta elämästään. Sekä liika lihavuus että laihuus väsyttävät, estävät elämästä täyttä elämää. Nuorena vielä jaksaa paremmin kun ns takuu ei ole mennyt umpeen.
Mutta hormonitoiminta kärsii. Luusto vaurioituu. Tulee kudosvaurioita. Vastustuskyky heikkenee. Vitamiinien käyttö (varsinkin rasvaliukoisten) häiriityy tai estyy. Vanhemmiten rempat lisääntyvät jos paino ei ole kohdallaan. Tulee kakkostyypin diabeettesta, nivelkulumia, elintasosairauksia. Ihon ja hiusten rakenne muuttuu. Sydänlihas vioittuu. Aivotkin reagoivat väärään, liian vähäiseen tai liialliseen, ravinnon saantiin. Alipainolla on omat seurauksensa siinä missä ylipainollakin. Lista on pitkä.
Jotenkin kertomasi perusteella voisi kuvitella että jos liikkuu vain pikalenkin koiran kanssa niin kaikki ei ole hyvin. Silloin koirakaan ei voi olla onnellinen (riippuu tietysti rodusta ja koiran iästä, ja liikunnan ja virikkeiden tarpeesta).
Oleellista varmaan on olla rehellinen itselleen ja sille miltä itsestä tuntuu, ja katsoa rehellisesti myös miltä näyttää (ei verraten median "ihanne"kuviin vaan); tutkia omaa kroppaa vähän joka kohdasta.
Miettiä sitten onko tyytyväinen painoonsa ja oloonsa vai haluaako tehdä niille jotakin. Ja sitten yrittää separoida kaikki se ulkopuolelta tuleva ulkonäköpaine pois; se on varmasti vaikeata vaikka olisi kohtuullisen hyvä itsetuntokin naisena.

Lihas painaa aina enemmän kuin läski. Ja jos on urheilullinen ruumiinrakenne niin se tuntuu myös painossa.

Ja komppaan peikkotytön kanssa tuota "lihava" termin käyttöä.

[kuuliainen]

Näitä lukiessani mulla heräsi kysymys mieleen että: Milloin sitten on ylipainoinen? Onko se painoindeksin mukaan vai ulkonäöstä?

Painoindeksi ainakin on täysin epäonnistunut tekele.
Johan sen kaavakin on täysin naurettava paino/pituus^2, siis yksikkönä massaa pinta-alaa kohti kg/m^2.
 
Esim reilusti yli 180cm pitkille miehille painoindeksi antaa kohtuuttoman pieniä normaalipainoja.
Moni herkullisen kurvikas nainen on varmaan pahoillaan, kun indeksi 31 kertoo hänen muka olevan "merkittävän lihava", vaikka oikeastaan pitäisi olla "merkittävän ihana" 

[Chmlnidae]

Ai niin, unohdin äsken: jos haluaa todella mittauttaa koostumuksensa niin sitten voi tosiaan teetättää kehonkoostumusmittauksen. Ja jo rupeaa selviämään mitä on ja missäkin. Eikä ole harhaanjohtavaa pienille naisille tai pitkille miehillekään.
Meillä noita on järjestetty duunissa kerran vuodessa ihan ilmaiseksi ja tulokset talletetaan tietokoneelle ja niitä voi sitten vertailla.
Ja hivenainemittauksen voi kanssa teettätää, niin selviää puutokset.

[oddartist]

Minä en ole koskaan oikein perustanut näistä tiukoista jaoista siinä, kuka näyttää hyvältä ja kuka ei. Itsevarmuus lienee se suurin vaikutin, joka meikäläisen silmissä tekee naisesta kauniin. Sairaalloisen lihavat ihmiset ovat tietenkin asia erikseen, kuten myös ne anokrektiset vaatehengarit, joita noilla catwalkeilla näkyy heiluvan, äärimmäisyyksiin meno harvemmin on hyvästä. Muuten kyllä näen kauniina niin hoikan ja notkean, poikamaisen vartalon, kuin pyöreämmän ja kurvikkaankin. Onhan se kiva että naisessa on jotain mihin tarttua

[morjasi]

Ihannepaino ennen feministi höpötyksiä on ollut.  Miehillä oma pituus(cm) miinus sata = Ihannepaino(kg). Naisilla kaava on muuten sama, mutta vähennetään 110. Toki on olemassa friikkejä, jotka ei tähänkään mittariin taitu. Väestötasolla tämä on erittäin toimiva mittari.

[SMIle]

Joo, toi painoindeksi on aika hanurista. Eikä painokaan kerro koko totuutta, läskiä voi löytyä normipainoisestakin yllättävän paljon. 180-senttinen ja 115-kiloinen mies ja BMI sanoo, että vaikea lihavuus. Mut onhan siinä "vähän" eroa onko noissa mitoissa vetelä sohvaperuna vai bodari, jonka rasvaprosentti on alle viiden...
Itselläkin BMI on jo menossa merkittävään lihavuuteen...  No, kotoa löytyy Beurerin kehonkoostumus-vaaka. Se ja peili kertoo paljon enemmän kuin BMI:t.

[Lady Whip]

Silloin on painoa tullut liikaa kun kymmenen vuotta sitten ostettu korsetti ei mene kiinni. 

Naisilla taitaa olla tämä ikäraja jolloin alkaa muodostumaan keskivartalolihavuutta. Silloin kun ei olla enää parinmuodostusiässä eikä suvunjatkaminen ole enää mahdollista, estrogeenitason laskiessa rasva alkaa kertymään pikkuhiljaa vyötärön alapuolelle. Paino nousee vaikka ruokavalio olisi grammalleen sama kuin ennekin.

[Chmlnidae]

Minun on pakko myöntää että kun katsoin esim tuota dokkaria jenkkien lihavuudesta niin en voinut estää sarkastisten ajatusten ilmaantumista.
Olen seurannut reilun 30 vuotta ravintokeskustelua, sekä Suomessa että Jenkeissä (sitä ei voi vältää jos aihe kiinnostaa). Aikoinaan Atkins arvosteli railakkaasti jenkkien elintarvikepolitiikkaa. Nimenomaan viranomaistoimintaa, ja sitä kuinka ruoka- ja lääketeollisuus linkittyvät (samaa sotaa on Antti Heikkilä käynyt tässä maassa). Ei ollut kovin ruusuinen Atkinsin kohtelu kotimaassaan, jopa kuolinsyyt vedettiin niin lokaan kuin olla ja voi.
On ollut, jälleen kerran, sekä huvittavaa että surullista, seurata kuinka meilläkin virallinen taho ravitsemussuosituksineen vehtaa. Ja takuulla lääketeollisuudella on jotakin tekemistä asian kanssa myös täällä.
http://www.anttiheikkila.com/blogi/humpuukikarppaus-eras-takinkaanto/

[lili]

Minun on pakko myöntää että kun katsoin esim tuota dokkaria jenkkien lihavuudesta niin en voinut estää sarkastisten ajatusten ilmaantumista.
Olen seurannut reilun 30 vuotta ravintokeskustelua, sekä Suomessa että Jenkeissä (sitä ei voi vältää jos aihe kiinnostaa). Aikoinaan Atkins arvosteli railakkaasti jenkkien elintarvikepolitiikkaa. Nimenomaan viranomaistoimintaa, ja sitä kuinka ruoka- ja lääketeollisuus linkittyvät (samaa sotaa on Antti Heikkilä käynyt tässä maassa). Ei ollut kovin ruusuinen Atkinsin kohtelu kotimaassaan, jopa kuolinsyyt vedettiin niin lokaan kuin olla ja voi.
On ollut, jälleen kerran, sekä huvittavaa että surullista, seurata kuinka meilläkin virallinen taho ravitsemussuosituksineen vehtaa. Ja takuulla lääketeollisuudella on jotakin tekemistä asian kanssa myös täällä.
http://www.anttiheikkila.com/blogi/humpuukikarppaus-eras-takinkaanto/

Mä niin yritän olla provosoitumatta, mutta nyt on pakko sanoa, että ton Antti Heikkilän väitteet on täysin tuulesta temmattuja eikä hän millään tavalla tieteen keinoin väitteitään perustele. Rahaahan hän tekee bisneksillään varmaan ihan kiitettävästi, hyvä hänelle, mutta häneen ei kannata tietolähteenä viitata (olen lukenut hänen kirjoitelmiaan aina aika ajoin ja aina päätynyt tähän samaan). Olen ehdottomasti sitä mieltä että vallitsevia käsityksiä saa ja pitää kyseenalaistaa, mutta hän tekee sitä tökerösti ja valheellista tietoa jakamalla. Etenkin tuosta kirjoituksesta tuohduin, koska siinä haukutaan Kirsi Pietiläistä, joka on yksi fiksuimmista tuntemistani ihmisistä sekä suuresti arvostamani tiedenainen, joka on kovalla työllä vienyt lihavuuden ehkäisyä ja hoitoa eteenpäin Suomessa.

Mikäli minä jostain jotakin tiedän, niin ruokateollisuudella ilman muuta on osuutensa lihavuusongelmassa (pitkälle käsitellyt ja nopesti sulavat energiapitoiset ruuat=huono asia), lääketeollisuudella ehkä ei niinkään (en ihan näe miten olisi, paitsi että jotkut psyykenlääkkeet kyllä lihottavat, mutta se tuskin on tarkoituksellista). Ja koko ongelmahan mitä ilmeisimmin tiivistyy siihen, että meidän geeniperimä on täysin soveltumaton ympäristöön jossa runsasenergistä ruokaa on paljon saatavilla helposti ja liikkua ei tarvitse ellei halua. Olen myös sitä mieltä, että nämä on asioita joihin pitäisi asiallisen tiedon jakamisen lisäksi puuttua myös yhteiskuntapoliittisin keinoin, mutta sen sijaan ylipainosta kärsivien syyllistäminen ja syrjiminen vain lisää heidän kärsimystään.

[Leccare]

sen sijaan ylipainosta kärsivien syyllistäminen ja syrjiminen vain lisää heidän kärsimystään.

Mikä lisää entisestään lihottavien ruokien kulutusta.