Oletko suvaitseva vai suvaitsematon?

[-katy-]

Ei pitäisi juttunurkassakaan jutella, kun saa siellä kimmokeita aloittaa aihe.

En tiennyt,että jotkut muutkin suhtautuvat suvaitsevuuteen ristiriitaisin asentein.

Itse tosin olen enempi punaniska ja junttura, en vaan siedä sokeaa hyväksymistä tai hehkutusta muotitermeistä-

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevaisuus

Tarkoittaako kinkyys automaattisesti "kaikkea voi kokeilla edes kerran" tai mikä vaan käypi? ..

[Kettu vinossa]

Näiden noin 8 melko aktiivisesti eri kinkyfoorumeilla vietetyn vuoden jälkeen voinen todeta, että keskimääräiset netissä kirjoittelevat kinkyt ovat suvaitsevaisia lähinnä vain omien fetissiensä ja muiden mieltymystensä edustajia kohtaan ja silloinkin vain, jos toinen ajattelee niistä asioista suunnilleen samalla tavalla.

Moni kehuu olevansa "suvaitsevainen", mutta sitten he kuitenkin osallistuvat mielellään kaikkiin keskusteluihin, joissa saa haukkua omia inhokkifetissejä.

[Edwarda]

"Näiden noin 8 melko aktiivisesti eri kinkyfoorumeilla vietetyn vuoden jälkeen voinen todeta, että keskimääräiset netissä kirjoittelevat kinkyt ovat suvaitsevaisia lähinnä vain omien fetissiensä ja muiden mieltymystensä edustajia kohtaan ja silloinkin vain, jos toinen ajattelee niistä asioista suunnilleen samalla tavalla."

Niin, yksi suvaitsevaisuuden kompastuskivi on varmasti juuri tuo, että ollaan suvaitsevaisia niin kauan kun kohde muistuttaa riittävästi meitä itseämme. Sanassa on muutenkin aina jonkinlainen yläpuolelle asettuminen: miksi toinen ylipäätään muka tarvitsee tunnustustani, suvaitsevaisuuttani? Lisäksi suvaitsevaisuus, ainakin minulle, tarkoittaa jonkinlaista välimatkaa, etäisyyttä suvaittavaan. Se on ihan hyväkin asia. Miksi pitäisi väkisin ymmärtää erilaisuutta, jos riittää, että sen kanssa kykenee tulemaan toimeen.

Feministit eivät muuten koskaan puhu suvaitsevaisuudesta, sehän olisi naurettavaa - sama koski tietenkin aikoinaan rotusyrjinnän torjujia. Voikin kysyä, että onko tämä joka suunnasta tuputettava suvaitsevaisuus minkäänlainen ratkaisu Euroopassa käytävään keskusteluun monikulttuurisuudesta. Entä jos ongelma vaatii aivan erilaista tulokulmaa, niillekin, jotka monikulttuurisuutta tukevat? Tämä on väärä viestiketju asian puimiseen, tiedän.

Täällä baarissa olen ollut havaitsevinani sellaista suvaitsevaisuutta suvaitsevaisuuden takia -asennetta. Porukka on tietysti niin heterogeeninen, että olen väistämättä väärässä.

[Koo]

Minusta tällä foorumilla "ollaan" suvaitsevaisia koska hyvänen aika, mehän ollaan kinkyjä ja harrastetaan Vaikka Mitä... totta hitossa me suvaitaan kaikkea ja kaikkia... 

Oikeasti tämä yhteisö on ihan samanlainen kuin kaikki muutkin yhteisöt - on niuhompaa ja rennompaa, jokaisella ihan varmasti on joku tai jotkut "lajit" niitä mitä ei suvaita. Toiset sanovat sen ääneen ja toiset ei. Toiset saavat siitä kaiketi endorfiineja että löytävät ja klikkiytyvät samoinajattelijoiden kanssa - onhan se paljon voimallisempaa mitätöidä tai inhota yhdessä, eikös vaan?

Useita kertoja olen silti äimistellyt sitä kollektiivista lyttäystä mitä täällä jotkut ovat saaneet osakseen enkä osattomaksi ole itsekään jäänyt. Tämä nyt vain on tällaista - en osallistu edes itseni tai mieltymysteni  puolusteluun koska se olisi täysin turhaa; laitanpa vain nickit korvan takse vastaisen varalle = pysyn kaukana.

Ja nykyään osaan aika hyvin pitää myös suuni kiinni, mitäs sitä omia juttujaan julistamaan

[Rautaperse]

Minä suvaitsen monia asioita, mutta avioliitto on miehen ja naisen välinen...

Rp, skenen muumio

[Serafina]

Voinko minä suvaita sitä ja tätä....en, koska en ole kenenkään yläpuolella, että minulla olisi minkäänlaisia oikeuksia suvaita. Suvaitsevainen nostaa aina itsensä vähän suvaittavan yläpuolelle, ja antaa armon loistaa tai sitten ei.
Minä halaun sukupuolineutraalin avioliittolain tulevan voimaan, minä haluan kinkyjen tekevän juuri sitä, mik on heidän juttuna, ja niin teen itsekin. Ei mun tarvitse suvaita mitään, riittää että muutkin ovat onnellisia omissa jutuissaan, ja samalle skenelle mahdutaan.Joistain jutuista pidän, toisista taas en, eli jokainen löytäköön ne omat jutut joista pitää, ja on niissä onnellinen.

[Nuppuorja]

Yritän olla hermostumatta siitä, että muut elävät eri tavalla kuin minä. Enkä jaksa kiinnostua jos joku pitää minun elämääni tai valintojani jotenkin väärinä tai kummallisina. Miksi pitäisi välittää kenenkään mielipiteistä?

[subcat]

Iteki miettiny, et miks pitäis suvaita? Se on jotenki ihan huono sana. Ennemmin vaikka hyväksyä? Vaikka onko siinä sitten mitään eroa?

Oon aina sanonu, että kaikesta ja kaikista ei tarvi tykätä, eikä aina edes tulla toimeen. Mutta joskus täytyy ainaki tulla toimeen ja sillä sit mennään. Elämä on ihan tarpeeksi vaikiaa muutenki, eikä jaksa tehä siitä sen vaikiampaa sillä, ettei siedä asioita. Ehkä kaikessa on enemmän tai vähemmän kyse siitä, että ihmiset paheksuu ja vieroksuu asioita, vaikkei ne vaikuta niitten elämään mitenkään tai hyvin vähän, esim. se sukupuolineutraali avioliitto.

[-katy-]

Yritän olla hermostumatta siitä, että muut elävät eri tavalla kuin minä. Enkä jaksa kiinnostua jos joku pitää minun elämääni tai valintojani jotenkin väärinä tai kummallisina. Miksi pitäisi välittää kenenkään mielipiteistä?

Erakko joutuu miettiä ja lujaa sittenkin, että miksi joutuu elää niin kuin elää.

 Syy ei voi olla esim. salainen äänen antaminen sp-neutraalin avioliiton puolesta..tai että ylipäätään kannattaa ajatusta, joka suo kaikille vapauden rakastamiseen aikuisten kesken. Tappamisen kohdalla taas olen aika jyrkkä, mutta osallistuisin jonkinlaisena "marttana/lottana".

Harmi kun ei kykene uskoa, että sodat ja tappaminen, uskontoon, filosofiaan, mielipiteeseen, sukupuoleen jne. katsomatta, loppuu ikinä. Jospa joskus sadan vuoden päästä käydään vain virtuaalisotaa?? 

Lisäys: jos ihminen on pelle, jumala/ jumalat ovat sitä oikeasti, koska eivät kykene muuta kuin seuraamaan pelleilyä ja uhkailemaan ns.pyhien ja ikivanhojen tekstien kautta-
t. minun ikioma jeesus ei suutu mulle, vaan tajuaa aina yksinkertaista hapuilijaa

[slavegirl]

En kovin tarkasti lukenut aiempia vastauksia, myönnettäköön. Mutta jos pelkän otsikossa esitetyn kysymyksen perusteella vastaisin, niin sanoisin olevani hyvinkin suvaitseva. Suvaitsevaisuuteni ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkea ymmärtäisin ja sen pohjalta esitetty utelias kysymys "Miksi?" tuntuu aiheuttavan monissakin tilanteissa sen reaktion että herkästi leimataan suvaitsemattomaksi. Kuten näköjään subcat omassa kommentissaan totesi, että kaikesta ei tarvitse tykätä tai tulla toimeen, ei mielestäni siltikään sulje suvaitsevaisuutta pois. Suvaitsevaisuus tulee mielestäni parhaiten esiin juurikin niissä tilanteissa, joissa voi sanoa ettei itse pidä "jutusta" mutta hyväksyy muiden positiivisen asenteen asiaan. Poikkeuksena toki voin mainita "ääripäitä", kuten ns.puhtaan väkivallan tai alaikäisiin sekaantumisen, tahi raiskauksen. Ehkä voisi kiteyttää saman sanomalla etten suvaitse rikoksia.

Huomaan kuitenkin tekeväni päätöksiä pitkälti sillä hetkellä vallitsevan kysymyksen/aiheen perusteella. Jälkeenpäin saatan analysoida asiaa omassa päässäni pidemmällekin.

[Norja]

En mä suvaitse mitä vaan. Voin mä silti rakastaa esim. epäjumalanpalvelijaa mutta mun ei tarvii suvaita sen touhuja.

  is the King

[Chmlnidae]

En suvaitse, en hyväksy. Yritän ymmärtää, joskus se on vain niin kovin vaikeaa.

Katsomustilasto (Barret & Johnsson: Annual Statistical Table on Globa Mision: 2002 Vol 26 no 1 Jan 2002)

- ei uskontokuntaa 13% (780milj)
- ateisteja 2,4% (150milj)
- kristittyjä 33% (2050milj)
- islamilaisia 20% (1242milj)
- hinduja 13% (836milj)
- buddhalaisia 5,9% (367milj)
- kansanuskontoja 3,8% (234milj)
- uususkontoja 1,7% (104milj)
- sikhejä 0,4% (24milj)
- juutalaisia 0,2 % (14milj)
- muita 6,6% (409milj)

Tämän allekirjoittaisin kyllä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Julistus_kaikkinaisen_uskontoon_ja_el%C3%A4m%C3%A4nkatsomukseen_perustuvan_suvaitsemattomuuden_ja_syrjinn%C3%A4n_poistamisesta

Ja valtion erottaisin kirkosta. Miksi se on niin vaikeaa?

[LordiMenneisyys]

Pyrin ymmärtämään ja suvaitsemaan hyvinkin paljon, mutta johonkin se raja on vedettävä. Oikeusvaltiossa on kuitenkin todella tärkeää että lain puitteissa ihminen saa olla hyvinkin "outo" kunhan ei loukkaa muita ihmisiä. Mielestäni uskontoja tai jumalia ei voi loukata.

Minä suvaitsen monia asioita, mutta avioliitto on miehen ja naisen välinen...

Toivon että tämä oli vaan trolli  Jos ei ollut niin tuo mielipide on toki täysin oikeutettu, mutta lakien säätämisen ei pidä perustua mielipiteisiin vaan logiikkaan. Sukupuolineutraalia avioliittolakia ei käsittääkseni voi vastustaa millään loogisella perusteella. Tai ainakaan aiheen ympärillä vellovasta julkisesta keskustelusta en ole vielä löytänyt yhtään loogista perustelua.

Tarkennus: Sukupuolineutraalia avioliittolakia voi vastustataa jos vastustaa muutenkin avioliittolakia ja uskoo että suhteiden "virallistamisen" tulisi perustua yksityisoikeudellisiin sopimuksiin. Tämmöistäkin ideaa on ollut liikenteessä.

[Hasse.W]

Minusta tällä foorumilla "ollaan" suvaitsevaisia koska hyvänen aika, mehän ollaan kinkyjä ja harrastetaan Vaikka Mitä... totta hitossa me suvaitaan kaikkea ja kaikkia... 

Oikeasti tämä yhteisö on ihan samanlainen kuin kaikki muutkin yhteisöt - on niuhompaa ja rennompaa, jokaisella ihan varmasti on joku tai jotkut "lajit" niitä mitä ei suvaita. Toiset sanovat sen ääneen ja toiset ei. Toiset saavat siitä kaiketi endorfiineja että löytävät ja klikkiytyvät samoinajattelijoiden kanssa - onhan se paljon voimallisempaa mitätöidä tai inhota yhdessä, eikös vaan?

Useita kertoja olen silti äimistellyt sitä kollektiivista lyttäystä mitä täällä jotkut ovat saaneet osakseen enkä osattomaksi ole itsekään jäänyt. Tämä nyt vain on tällaista - en osallistu edes itseni tai mieltymysteni  puolusteluun koska se olisi täysin turhaa; laitanpa vain nickit korvan takse vastaisen varalle = pysyn kaukana.

Ja nykyään osaan aika hyvin pitää myös suuni kiinni, mitäs sitä omia juttujaan julistamaan

Tämä kuvaa kyllä hyvin tilannetta baarissa ja sen ulkopuolellakin.  :drinking:

Ei viitsi esittää mitään aiheita,ideoita,mielipiteitä tai arvosteluja.
Sillä se on turhaa.
Antaa niiden tuottaa sisällön tänne jotka osaavat sen parhaiten (omasta mielestään).

Aina löytyy kuitenkin se kssp:n edustaja jonka koko anti asiaan on ”vittu mikä jätkä”.
Ainoa asia mikä ihmetyttää on ettei näillä ”huippuosaajilla” nuo jutut poikkea mitenkään ”meistä rupusakista”.

[IKRM]

Ja valtion erottaisin kirkosta. Miksi se on niin vaikeaa?

Erottaminen vaatisi kirkon koko ansaintalogiikan uudelleenmiettimistä. Kuinkahan moni tavan vuoksi kirkkoon kuuluva jakaisi omastaan vapaaehtoisesti kymmenyksiä kirkolle?

IKRM