Seuran löytämisen vaikeus

[nagor]

Luin aika ison osan vastauksista. Jotkut löytää seuraa, toiset ei.
Näin Dom Mies-näkökulmasta annan seuraavat kriteerit tärkeysjärjestyksessä sille löytääkö mies seuraa vai ei:
1. Vapaa - Ei vapaa
2. Rehellinen - jotain salattavaa
3. Hyvät kemiat - kemia ei toimi (sisältää sopivan määrän Dominointia vs. alistumista)
4. Ulkonäkö, pituus, uskottavuus, jne., on - ei ole
5. Status korkea - luuseri

Tietyt peruasiat ja hygieniakysymykset ovat itsestäänselvyyksiä joten en mainitse niitä tässä.

Jokainen tietysti asettaa oman tärkeysjärjestyksensä, mutta itselleni on muodostunut tuollainen käsitys naisten toiveista.

Eli kärjistetysti: vapaa luuseri löytää helpommin seuraa kuin ei-vapaa rikas Adonis urheiluautossaan. Näin te naiset siis enimmäkseen kirjoitatte.
IRL tilanne poikkeaa tuosta, koska kemiaa ei pysty kovin hyvin netissä kirjoittamalla saavuttamaan.

Ein nyt ihan oikeasti päässyt siihen mitä hait. mutta rahattomana renttuna olen seuraa tähän mennessä löytänyt, Liekö syynä juurikin tämä aspekti, en tiedä. Minulla ei oikeasti ole mitään muuta tarjottavana, kuin seksuaalisuuteni. Joillekin se on riittänyt ja toisille sitten taas ei, Tämähän on taysin hyväksyttävää siinä tilanteessa, mikäli toinen etsii pelkästään taloudellista hyötyä. Minulta sellaista ei saa, joten olen täysin tyytyväinen siihen, mitä vastaan on tullut. Vaikka voittaisin lotossa, niin pitäisin sen salassa mahdollisilta naisystaviltäni. Haluan nimittäin pelkästään, että minua halutaan, eikä rahojani.

Raha on myös valtaa jos sitä käyttää oikein. Monet eivät osaa käyttää sitä niin. Se on kumma juttu miten raha vaikuttaa ihmisiin ja mitä se saa heidät tekemään.

[IKRM]

Raha on myös valtaa jos sitä käyttää oikein. Monet eivät osaa käyttää sitä niin. Se on kumma juttu miten raha vaikuttaa ihmisiin ja mitä se saa heidät tekemään.

Se on totta, mutta pitää aina muistaa ettei rahalla voi ostaa rakkautta eikä sitoutumista, parhaimmillaankin pääsee vain tilanteeseen, jossa saa osakseen rakkauden ja sitoutumisen kaltaisia tunteita, jotka on kuitenkin rahanhimon aikaansaamia. Sellainen jättää ihmisen tyhjäksi vähä vähältä, sen vuoksi monet rikkaat ihmiset on onnettomia.

IKRM

[Pip]

Luin aika ison osan vastauksista. Jotkut löytää seuraa, toiset ei.
Näin Dom Mies-näkökulmasta annan seuraavat kriteerit tärkeysjärjestyksessä sille löytääkö mies seuraa vai ei:
1. Vapaa - Ei vapaa
2. Rehellinen - jotain salattavaa
3. Hyvät kemiat - kemia ei toimi (sisältää sopivan määrän Dominointia vs. alistumista)
4. Ulkonäkö, pituus, uskottavuus, jne., on - ei ole
5. Status korkea - luuseri

Tietyt peruasiat ja hygieniakysymykset ovat itsestäänselvyyksiä joten en mainitse niitä tässä.

Jokainen tietysti asettaa oman tärkeysjärjestyksensä, mutta itselleni on muodostunut tuollainen käsitys naisten toiveista.

Eli kärjistetysti: vapaa luuseri löytää helpommin seuraa kuin ei-vapaa rikas Adonis urheiluautossaan. Näin te naiset siis enimmäkseen kirjoitatte.
IRL tilanne poikkeaa tuosta, koska kemiaa ei pysty kovin hyvin netissä kirjoittamalla saavuttamaan.

Ein nyt ihan oikeasti päässyt siihen mitä hait. mutta rahattomana renttuna olen seuraa tähän mennessä löytänyt, Liekö syynä juurikin tämä aspekti, en tiedä. Minulla ei oikeasti ole mitään muuta tarjottavana, kuin seksuaalisuuteni. Joillekin se on riittänyt ja toisille sitten taas ei, Tämähän on taysin hyväksyttävää siinä tilanteessa, mikäli toinen etsii pelkästään taloudellista hyötyä. Minulta sellaista ei saa, joten olen täysin tyytyväinen siihen, mitä vastaan on tullut. Vaikka voittaisin lotossa, niin pitäisin sen salassa mahdollisilta naisystaviltäni. Haluan nimittäin pelkästään, että minua halutaan, eikä rahojani.

Raha on myös valtaa jos sitä käyttää oikein. Monet eivät osaa käyttää sitä niin. Se on kumma juttu miten raha vaikuttaa ihmisiin ja mitä se saa heidät tekemään.

Ehkä juuri tämän vuoksi ihmiset ostavat bemareita, tai vastaavia. 

[Guide-Master]

Naisten yleinen ongelma on se, että ne ketkä eivät ole heidän kanssaan samaamieltä ovat heidän uhkia tai vihollisia, tämä taas johtuu naisten huonommassa keskustelutaidoista, joissa heiltä puuttuu kokonaan tottuminen toisenlaisia ajatuksia kuunnella. Tästä on hyvänä esimerkkinä koko humanistiset tiedekunnat yliopistoissa, jossa miehet joita siellä on ovat profeministejä, eli toiselta nimeltä feministien perseen nuolijoita. Näissä tiedekunnissa on vain yksi totuus, joka ei perustu mihinkään todellisiin tilastoihin tai laskelmien,  sillä nämä tiedekunnat toimivat vain voimalla johon kommunistit kateudesta vihreinä ihmettelevät, sillä se intohimo ja aatteen palo joka näitä eteenpäin vie on merkillistä. Ainoa hyvä puoli on että näitä tiedekunta tullaan supistaa,  sillä näiltä puuttuu ulkopuolinen rahoitus.

Tämän olen monelle Mastereille sanonut, jos haluat löytää viisaan subin, niin hän osaa kuunnella sinun ehdotuksen rauhallisesti, sekä kestää myös vasta kommentin omiin ehdotuksiin.  Tämän takia monesti ne ensimmäiset viestit naisen kanssa on tärkeimpiä,  jossa kannatta heti tuoda omia mielipiteitä esille, sillä sillä karsii tehokkaasti kelpaamattomat.

No mutta, kuka on herännyt väärällä jalalla tänään?  Ei taas voi kuin nauraa näille yleistyksille. Tällä logiikalla voisin väittää,että miesten yleinen ongelma on se, että he haluavat olla aina oikeassa. Ja heiltä puuttuu kyky myöntää, etteivät tiedä kaikkea maailmassa.

Onneksi minulla on elämässäni monia miehiä, jotka uskaltavat olla väärässä.

On miehiä jotka juoksevat pillun perässä ja miehiä jotka katsovat naista ihmisenä. Näistä toinen ryhmä on tottunut saamaan haluamansa kun eivät ole pillun kantajan kanssa erimieltä. Toinen ryhmä osa käydä normaalia dialogia myös naisten kanssa, jolloin kumpikin hyväksyy sen että toinen ei ole samaamieltä, eikä tämä aiheuta minkäänlaista tunne kuohuttaa kummallakaan puolella.

Ja tuo liittyy miten siihen, että väität naisilla olevan huonommat keskustelutaidot kuin miehillä? Sinä et tuon yleistyksesi takia kyllä tunnu katsovan naisia lainkaan ihmisinä.

Itse olen käynyt yksiä parhainpia keskusteluja juuri naisten kanssa, mutta toisaalta myös saanut nähdä näitä naisia jotka eivät osaa käsitellä asioita asioina, vaan siirtävät nämä henkilökohtaisuudeksi liian paljon. Toisaalta huonoimmat keskustelut olen käynyt täälä vaikuttavan piipertäjän kaltaisten miesten kanssa, jotka eivät osaa käsitellä muita kuin omalta kannalta asioita.

Edelleen, mitä tekemistä kommentillasi on sen kanssa, että väität naisilla olevan huonommat keskustelutaidot kuin miehillä? En edelleenkään ole lukenut yhtäkään faktaa tukemaan väitettäsi. Ja niin, mites tuo asioiden käsittely muulta kuin omalta kannalta sujuu sinulta?

Taita olla meillä pikkasen erilähtökohdat arvioida asioita, sillä voipa olla että käytyjen keskustelujen määrässä ja se kuinka eri ryhmien kesken niitä on käyty vaikea samaa kuvaa saada, eli elämä tuo eriasioita erilailla miten sitä elää, jossa toinen saa vaikutteita laajalta alalta ja toinen suppeammalta alalta. Jolloin se mihin itse käytyjen keskusteluiden kautta voin hyvin sanoa sen, että parhaimmat ja huonoimmat keskustelut olen käynyt naisten kanssa, mutta naiset pääsevät yleisemmin paremmalle tasolle kuin miehet, joilla on suuri tarve puolustaa omaa mielipidettä ja tuntevat tähän tehtävät muutokset uhkina.

[Glori]

Enin OT leikattu pois ja siirretty baaritiskin OT-ketjuun. Tässä ketjussa pohditaan seuran löytämisen vaikeutta.

[Solitaire]

Mietin ...
Mitä on omistaminen ?

Mainitsin kuitenkin myös sen harmaan-vyöhykkeen minne joudutaan kun toinen osapuoli, yleensä "omistettava" on jonkinlaisessa riippuvuussuhteessa "omistajaan", jolloin aletaan lähennellä klassisempaa asetelmaa missä omistettava ei välttämättä ole enää omasta tahdostaan vaan kenties menetyksen pelosta tai muusta vastaavasta syystä. Jolloin omistajan omistajuus on konkreettisempaa ja hän pystyy käyttämään omistettavaa esineenä ilman tämän varsinaista suostumusta. Esimerkiksi mainittakoon tosielämän tilanteet missä nainen pakotetaan huoraksi, ei ase kädessä vaan siksi että hänellä on kenties liikaa menetettävää mikäli ei suostu. Tai kenties henkisesti hieman hauras yksilö pelkää menettävänsä "omistajansa" ja on valmis menemään niin pitkälle kuin on tarve pitääkseen omistajansa tyytyväisenä.

Olen nyt vuoden yrittänyt löytää seuraa kokemattomana sub naisena kokeneemmasta dom miehestä. Vaikeaa on ollut varsinkin kun en etsi seksiseuraa enkä ala suhteeseen varatun kanssa. En tosin ole ollut erityisen aktiivinen seuranhaun kanssa enkä ole lainkaan käynyt tapahtumissa missä tapaisi ihmisiä irl. Lähinnä halusin tähän ketjuun tulla kommentoimaan tuota ylläolevaa tekstiä. Läheisriippuvuus ei vaadi ns. kohteelta yhtään mitään muuta kuin olemassaolon. En siis koe sitä minkäänlaiseksi "omistukseksi" kun sen kohde (ihan vaikka sub nainen) voi olla täysin ilman omaa halua tai minkäänlaista myötävaikuttamista tai tilanteen hyväksikäyttöä sen vastentahtoinen vastaanottaja.

[Solitaire]

Ajatukseni oli, että Dominoiva hakee ensisijaisesti kauniisti alistuvaa, itsensä Dn käyttöön antavaa, palveluhenkistä subia. Masokistilla ei yleensä ole antaa noita Domille, masokisti on useimmiten pikemminkin vaativa, jopa dominoiva, tietää mitä haluaa ja miten sen saa. Sellainen ei useimmiten Dominoivaa viehätä, liikaa työtä josta saa liian vähän, jos ollenkaan, vastinetta.

IKRM

Ensimmäistä kertaa ymmärrän dominoivan ja sadistisen eron mitä tulee toivottuun käytökseen ja luonteenpiirteisiin sen kohteella. Itsellä siis ainakin kokemattomana seuranhakua haittaa käsitteet ja niiden ymmärtämättömyys sekä vaikeus tietää mistä tykkää ja mistä ei. Ajatuksena, pornoa katsellessa tai kirjoja lukiessa asiat mitkä kiinnostaa ovat henkilökohtaisesti koettuna aivan erilaisia kuin mitä ajattelit.