YLE:n juttu

[nicolaus]

Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.

Mikä tekee sinut sellaiseksi auktoriteetiksi, että sinä (tai Tommi Paalanen) voitte määritellä mitä 24/7-suhteessa täytyy olla? Mikä antaa Sexpon edustajille sellaisen vallan, että teillä on oikeus määritellä mitä esim. TPE-suhde sisältää? Vai onko Sexpon virallinen kanta se, että TPE-suhteet ovat hyväksikäyttöä (niissähän lähdetään siitä, että suostumusta ei peruta)?

Miten niin täytyy olla?
Juuri tuota asenne vastaan Rsyke tekee työtä, ja käsittääkseni Sexpo myös. EI ole olemassa mitään sääntöä mitäi alistuminen on tai alistuvan täytyy tehdä.

En tajua miksi haluat Vila tätä käsitystä niin vahvasti pitää yllä.

[pikkusisko]

Väliotsikko: "Sovitut roolit koskevat vain seksisessiota, eivät muuta elämää". Eikö tämä nyt ole kannanotto? Sitä en tiedä onko toimittajan vai Paalasen kanta, yhtä kyseenalainen yhtä kaikki jos halutaan puhua BDSM:stä kokonaisuutena.

Eikähän nyt tuollainen retoriikka vain ole ok. Vuotaminen ja epidemia ovat voimakkaan negatiivisesti latautuneita termejä. Ei todellakaan ole sama asia puhua jonkin yleistymisestä kuin maalailla kuvaa jostain hallitsemattomina tartuntoina leviävästä.

Hienoapa silti minustakin että keskustelua herää!

[Dolores]

Tietty jos asiat haluaa ymmärtää väärin......

Lyön vetoa, että Paalanen ei ottanut kommentissaan kantaa juuri 24/7-suhteisiin. Eihän niistä edes puhuttu artikkelissa ja on aiheena sellainen, joka vaatii vaniljakansalle avaamista.

Paalanen sen sijaan totesi sen olevan suuri ongelma, että D/s-rooleja hyväksikäytetään tai niistä ei osata päästä irti tilanteissa, joihin ne eivät kuulu. Esimerkkejä tällaisista tilanteista:

-D lähestyy tuntematonta ihmistä huorittelemalla tms
-D lääppii bileissä/baarissa
-D tekee session ulkopuolella asian X, koska kyllähän niin sai sessiossakin tehdä
-D painostaa sessiosta neuvoteltaessa asiaan, mitä s ei haluaisi
-D alkaa rajoittamaan s:n arkea (esim. vaatii tulemaan luokseen, rajoittaa ketä saa nähdä tms.) vaikka tällaisesta vallan antamisesta D:lle ei ole yhdessä sovittu
-s ei uskalla kieltäytyä jostain mitä ei haluaisi tehdä, koska D käyttää valtaansa neuvottelutilanteessa

[vila]

Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.

Mikä tekee sinut sellaiseksi auktoriteetiksi, että sinä (tai Tommi Paalanen) voitte määritellä mitä 24/7-suhteessa täytyy olla? Mikä antaa Sexpon edustajille sellaisen vallan, että teillä on oikeus määritellä mitä esim. TPE-suhde sisältää? Vai onko Sexpon virallinen kanta se, että TPE-suhteet ovat hyväksikäyttöä (niissähän lähdetään siitä, että suostumusta ei peruta)?

Miten niin täytyy olla?
Juuri tuota asenne vastaan Rsyke tekee työtä, ja käsittääkseni Sexpo myös. EI ole olemassa mitään sääntöä mitäi alistuminen on tai alistuvan täytyy tehdä.

En tajua miksi haluat Vila tätä käsitystä niin vahvasti pitää yllä.

Luin foorumiviestin, jonka oli allekirjoittanut Sexpon pj. Siinä viestissä määriteltiin, että "Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa."

Rsykeen toiminnasta en ole puhunut, koska en siitä tiedä mitään.

[Dolores]

Jos BDSM-skenestä välittyy ikävä kuva julkisuuteen, niin suosittelen ensimmäisenä katsomaan peiliin ja miettimään miten itse voisi toimia paremmin ja voisiko ongelmiin jotenkin puuttua.


Tämä kommentti ei ole kohdistettu kenellekään yhdelle ihmiselle tässä ketjussa, vaan jokaikiselle kinkylle.

[Tiia (Niina)]

No niin, toistan itseäni nyt vähän: "Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko D79Mies, pikkusisko tai vila seminaarissa paikalla, mutta eiköhän ainakin siellä käynyt selväksi, että kukaan ei tuomitse 24/7-suhteita, vaan sellaisen käytöksen, joka tekee aidon neuvottelun ja rajoista kiinni pitämisen mahdottomaksi."

vilan mainitsemat TPE-asetelmat ovat kieltämättä seminaarissa (ja artikkelissa) käytetyistä näkökulmista eli eettisesti ja juridisesti tarkasteltuina problemaattisia. Suostumuksen tarkka määritelmä ei niissä täyty. Kukaan tai mikään taho ei kuitenkaan ole kieltämässä täysivaltaisilta ihmisiltä myöskään eettisesti tai juridisesti problemaattisia valintoja.

Sexpon kanssa sopii myös olla vapaasti eri mieltä. Myös sexpolaisten kanssa sopii olla eri mieltä.

[vila]

No niin, toistan itseäni nyt vähän: "Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko D79Mies, pikkusisko tai vila seminaarissa paikalla, mutta eiköhän ainakin siellä käynyt selväksi, että kukaan ei tuomitse 24/7-suhteita, vaan sellaisen käytöksen, joka tekee aidon neuvottelun ja rajoista kiinni pitämisen mahdottomaksi."

vilan mainitsemat TPE-asetelmat ovat kieltämättä seminaarissa (ja artikkelissa) käytetyistä näkökulmista eli eettisesti ja juridisesti tarkasteltuina problemaattisia. Suostumuksen tarkka määritelmä ei niissä täyty. Kukaan tai mikään taho ei kuitenkaan ole kieltämässä täysivaltaisilta ihmisiltä myöskään eettisesti tai juridisesti problemaattisia valintoja.

Sexpon kanssa sopii myös olla vapaasti eri mieltä. Myös sexpolaisten kanssa sopii olla eri mieltä.

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Oman näkemykseni mukaan TPE-suhteissa konsensuaalisuuden käsite kyllä täytyy, mutta se on huomattavasti monimutkaisempi kysymys kuin sessiosuhteissa (tai 24/7 D/s-suhteissa). Mennään nimittäin paljon syvemmille tasoille kuin vain sille, että toinen kysyy "saako sinulle tehdä asian x". Mikäli syvempiä konsensuaalisuuden tasoja ei tiedosteta niin voidaan consensual non-consent-tilanteen sijasta olla non-consensual consent-tilanteessa. Aiheesta on kirjoitettu aika paljonkin.

[poisongrrrll]

Tässä artikkelissa puhutaan BDSM:stä hyvin yleismaailmallisesti ja popularisoidusti. Tässä jutussa oman tulkintani mukaan keskitytään erottelemaan eroavaisuuksia sellaisessa konsensuaalisessa ja ei-konsensuaalisessa toiminnassa, jotka ovat kuitenkin rikoslain silmissä väkivaltarikoksia. Tällaiset erot eivät välttämättä asiaan vihkiytymättömälle yleisölle avaudu, jos aihepiiri on tuttu lähinnä 50SOG ja niistä Touko Aallon homobaarikuvista.

Kuka tämän tekstin todennäköisin lukija on, millaisessa mediassa ja millaiselle yleisölle julkaistu? Ylen uutisia lukee ainakin Perus-Pirtsa ja Vanilja-Viltsu, joilla ei ole välttämättä mitään aikaisempaa tarttumapintaa asiaan.

Mitä artikkeli taas ei ole: se ei ole 101-katsaus TPE- tai 24/7-suhteisiin. Miksi vaaditte tältä artikkelilta sellaista, mitä se ei ole? Meillä tän foorumin käyttäjillä on tietynlaista asiantuntijatietoa tästä aiheesta, mitä taas ei-kinkyillä ei ole. Luemme artikkelia omien trüü-rilliemme läpi. Sama kuin huippututkija lukisi närkästyneenä päivälehdestä uutista elintarvike x:n vaarallisuudesta ja puhisten vaatisi vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun tarkkuutta.

Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.

[poisongrrrll]

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Oman näkemykseni mukaan TPE-suhteissa konsensuaalisuuden käsite kyllä täytyy, mutta se on huomattavasti monimutkaisempi kysymys kuin sessiosuhteissa (tai 24/7 D/s-suhteissa). Mennään nimittäin paljon syvemmille tasoille kuin vain sille, että toinen kysyy "saako sinulle tehdä asian x". Mikäli syvempiä konsensuaalisuuden tasoja ei tiedosteta niin voidaan consensual non-consent-tilanteen sijasta olla non-consensual consent-tilanteessa. Aiheesta on kirjoitettu aika paljonkin.

Miten selittäisit tämän kansantajuisesti ja YLE uutisiin soveltuvassa muodossa? Miten avaisit käsitettä suhteessa rikoslakiin? Olisiko sun mielestä 247 tai TPE-suhteet se asia kinkyssä, joilla lähtisit avaamaan BDSM:ia käsitteenä aivan ummikoille?

[Rautakäsi]

Mä pidin juttua varsin hyvänä!

[pikkusisko]

Mua nyppii tässä jutussa vain ja ainoastaan se, mitä siinä lukee. Asia on muotoiltu perin huonosti, jollei tosiaan ole tarkoitus antaa ymmärtää että kinkyys makkarin ulkopuolella on jotain miltä pitäisi suojautua.

Mitä tähän keskusteluun tulee, olen myös sitä mieltä ettei kinkyys ole jokotai makuuhuoneleikkejä tai täyttä 24/7-hommaa. On paljon elämäntapoja siltä väliltä, ja tässä artikkelissa sanottu sulkee nekin pois. Olivatpa ne kenen sanoja hyvänsä.

[BEP]

Mä pidin juttua varsin hyvänä!

Hyvin tiivistetty.

Toimittajalla tuskin oli mahdollisuutta tehdä kovin syväluotaavaa ja enemmän pohdiskelevaa tarinaa tästä moninaisesta aihepiiristä. Hyvä kun edes tämä, se osoittaa että kinky-kulttuuri huomioidaan myös valtamediassa. Muutenkin kuin Toukon tekemänä.

[vila]

Mitä tähän keskusteluun tulee, olen myös sitä mieltä ettei kinkyys ole jokotai makuuhuoneleikkejä tai täyttä 24/7-hommaa. On paljon elämäntapoja siltä väliltä, ja tässä artikkelissa sanottu sulkee nekin pois. Olivatpa ne kenen sanoja hyvänsä.

Tuo on ihan totta. Ei ole vain kahta ääripäätää vaan kaikkea siltä väliltä. Ihmiset kuitenkin lopulta muokkaavat omat suhteensa sellaisiksi kuin itse kokevat itselleen hyviksi.

Vähän nyppii tuossa artikkelissa myös se, että oletus on siitä että julkisesti tehään "rankempia" juttuja kuin muuten tehtäisiin. Jotkut ehkä, mutta toiset taas voit piilottaa ne rankimmat jutut.

[stoge]

Kusipäisyys on ihmislähtöistä, eikä sitä poista mitkään säännöt tai keskustelu joten henkilökohtaisesti mulle artikkelin mielenkiintoisin lause oli :

"Kiteytetysti Suomen lain mukaan kukaan ei pysty itse pätevästi suostumaan ja siten poistamaan tekijän rikosoikeudellista vastuuta teoista, vaikka ne olisi yhdessä sovittu. "

Be safe.

[pikkusisko]

Vielä, en tosiaan ollut seminaarissa enkä tiedä miten asia on siellä esitetty. Sepä, ei ollut varmasti moni muukaan Ylen uutisia lukeva. Minä voin nähdä vain tämän artikkelin ja siinä on minun mielestäni raskas ongelma tältä osin.

Jännä että aina kun sanoo jostain jotain, pitäisi muistaa sanoa myös se mistä ei sano yhtään mitään  Puhuin siis ainoastaan siitä kohdasta artikkelia josta puhuin, muutoin jutussa on mielestäni toki ansionsakin.