Sexpon toiminnanjohtaja Tommi Paalasta epäillään raiskauksesta

[nicolaus]

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L7P2

Luku 7

[zohanna]

Sexpon sisäpiiri kytkökset?

Nyt olisi kenties hyvä tarkastella hieman lähemmin myös koko Sexpoon liittyvää kokonaisuutta. Senkin takia että se saa merkittävää yhteiskunnallista tukea. Sexpo on säätiö, joka on myös yhteiskunnallinen yritys ja saa miljoonia avustusta sekä Veikkaukselta että Stealta.

Ketkä ovat osakkeen omistajat ja päättäjät Sexpo-palvelut Oy:ssä
(Liikevaihto 2021: 760 000€ ja tulos 66 000€)

Miten rahaliikenne ja vastuut kulkevat  sexpon säätiön, -yhdistyksen ja -osakeyhtiön välillä?

Olisiko nyt niin että Sexpo palveluissa ja Sexpo säätiössä on kytkösten takia muodostunut sisäpiiri jonka takia hallituksen jäsenet eivät uskalla/voi tai edes halua reagoida asiaan.  Olisiko peräti niin että Forsström ja Paalanen ovat ristiin toistensa pomoja?

Onko tuomion jälkeen juuri mikään oikeasti ole muuttunut? Uskaltaako kukaan tähän edes puuttua?

[Aallot]

Teknisesti ottaen Paalanen ei taida vielä olla Sexpo-palvelut Oyn toimitusjohtaja vaan ainoastaan hallituksen puheenjohtaja. Näin ollen se mitä jäljempänä todetaan toimitusjohtajien irtisanomissuojan puutteesta ei *vielä* koske häntä, vasta kun hän aloittaa toimitusjohtajan pestissä (näillä näkymin vuoden 2024 alussa).

https://kauppakamari.fi/tiedote/toimitusjohtajalla-ei-ole-irtisanomissuojaa/

Nicolauksen aiemmin mainitsema Työsopimuslain irtisanomisperuste koskee siis vain työsuhteessa olevia, ei toimitusjohtajaa joka on osakeyhtiön toimielin eikä osakeyhtiön hallitusta joka on yhtiökokouksen valitsema toimielin sekin, mutta palataan näihin vielä jäljempänä.

Sekaannus johtunee MTV uutisten virheellisestä jutusta, jossa todetaan Paalasen maininneen itse sähköpostiviestissä siirtyvänsä Sexpo-palvelut Oyn toimitusjohtajaksi vuoden 2023 alusta, vaikka tuona aikana hän oli vielä Sexpo-Säätiön toiminnajohtaja eikä uuden toiminnanjohtajan haku ollut vielä edes alkanut. Tosiasiassa viestissä lienee viitattu siirtymiseen toimitusjohtajaksi vuoden 2024 alusta. Vaikka irtisanomissuojaa ei tämän jälkeen olisikaan niin juridisesti työsuhteiden päättäminen ei ole ihan niin suoraviivaista kuin kaikesta keuhkoamisesta voisi päätellä. Tätä ennen hän on nimittäin Sexpo-palvelut Oy:n hallituksen puheenjohtaja, jonka irtisanomisesta päättää (kuten hallituksen nimittämisestä ja irtisanomisesta muutenkin) yhtiökokous eli viime kädessä osakeyhtiön osakkaat.

Huomionarvoista tosin on, että toimitusjohtajuuden alettuakin määräysvaltaa toimitusjohtajan positiosta käyttää osakeyhtiön (Sexpo-palvelut Oyn) hallitus, joka olennaisilta osin pysynee samana kuin tähänkin asti. Vastaavasti Sexpo-palvelut hallituksen langat pitää käsissään koko osakekannan omistava taho eli Sexpo-Säätiö Sr, joka oman ilmotuksensa mukaan on yhtiön ainoa omistaja. Sexpo-Säätiössä valtaa käyttää säätiön sääntöjen mukaan säätiön hallitus, jossa kukin hallituksen jäsen voi toimia maksimissaan viisi 2-vuotista toimikautta. Näin ollen niin hallituksen puheenjohtajan kuin toimitusjohtajan irtisanominen vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä.

Ainoa muutosta ajava voima on ulkoapäin tuleva ja liittyy säätiön rahoitukseen. Koska säätiö saa vuosittain tukea valtiolta n. 700000€ ja ainakin Sexpo-palvelut Oyn tilinpäätöksen perusteella toiminta olisi sangen tappiollista ilman valtiovallan tuntuvaa tukea, ainoa tapa vaikuttaa säätiön astioihin on rahoitusta muutamalla. Esimerkiksi yleisen mielipiteen kääntyminen Sexpolld epäsuotuisaksi saattaisi edesauttaa entisen toiminnanjohtajan poistumista nopeutetulla aikataululla, vastoin nykyistä trendiä.

Lopuksi vielä, jos tarkastellaan kauppa- ja säätiörekisteristä löytyviä päättäjiä em. yhteisössä, voidaan nähdä että vallan kahvassa molemmissa instansseissa (Sexpo-Säätiö Sr ja Sexpo-palvelut Oy) on samoja henkilöitä.

Sexpo-palvelut Oy (Y-tunnus: 2653685-5) päättäjät:
Paalanen Tommi, Forsström Tiia, Linkoaho-Nordling Maria, Ahola Vilho

Sexpo-Säätiö Sr (Y-tunnus: 1071530-9) Hallitus:
Forsström Tiia, Ahola Vilho, Elo Julius, Eriksson Panda (eronnut oman ilmotuksensa (julk. 27.10.2023) mukaan viikolla 43/2023), Karnaranta Anni, Kauppinen Jaana, Keski-Rahkonen Anna, Riikonen Raila sekä Sexpo-Säätiön toiminnanjohtaja (lähteestä riippuen joko Paalanen Tommi tai Thesleff Patricia).

Kaiken kaikkiaan kyseessä vaikuttaa olevan ihan tavallinen hyväveli kerho, joten minkäänlaista muutosta on turha odottaa.

[Chibikisu]

Tietääkö kukaan, onko netissä jotain adressia jossa vaadittaisiin Paalasen poistamista sexpon vastuutehtävistä? Allekirjoittaisin sen välittömästi.
Näin siis vaikka se ihminen kyllä kuulostaa vähän vaaralliselta ja olisi vähän kuumottavaa laittaa nimi vetoomukseen, jonka sexpo varmasti näyttäisi hänelle kokonaisuudessaan. Haluttaisi silti tehdä jotain, koska on epäreilua ja väärin, että tuomittu rikollinen vastaa opiskelijoiden kouluttamisesta ja johtaa säätiötä, joka ajaa vähemmistöjen oikeuksia ja antaa neuvontaa haavoittuvassa asemassa oleville.

[Occam]

 Pari kommenttia nyt kun asia on julkinen käräjäoikeuden päätöksen osalta.

 Asiasta on annettu julki lehdissä ollut käräjäoikeuden päätös. Siinä toinen kahdesta syytekohdasta - salakatselu - joka kohdistui alastomaan nukkuvaan henkilöön ja on tällöin luonteeltaan epäkonsensuaalisena myös seksuaalirikos, antoi tukevan 60vrk päiväsakot ja vahingonkorvauskanteen uhrille. Toinen syytekohta jäi toteen näyttämättä ja kiistanalaisena tuomitsematta koska näyttöä oli molempiin suuntiin.

’Käräjäoikeuden mukaan yksinomaan asianomistajan kertomus ei ole riittävän luotettava näyttö raiskauksesta tuomitsemiselle, kun ottaa huomioon muun oikeudessa esitetyn näytön. Syyte raiskauksesta hylättiin sen vuoksi.’ Lähde HS artikkeli 9.10

 Sexpo säätiö antoi asiasta kirjallisen tiedotteen jossa totesi että 9.10 alkaen uusi henkilö ottaa hoitoonsa Paalasen nykyisen työtehtävän. Sexpo kertoi ettei keskeneräinen oikeusjuttu joka on henkilön yksityiselämään kuuluva ole syy päättää työsuhdetta. Kuitenkin toiminnanjohtaja rinnastetaan toimitusjohtajaan jonka työsuhde ei nauti irtisanomissuojaa kuten tavallisella työntekijällä. Paalanen ei ole siis jäänyt pois Sexpon toiminnasta kuten voisi luulla vaan näyttäisi siltä että hän yhä toimii mm. Sexpo palvelut OYn hallituksen puheenjohtajana (lähde kaupparekisteri) ja on yhä vahvasti mukana Sexpon toiminnassa. Uuden toiminnanjohtajan hakuprosessi käynnistettiin Sexpon toimesta jo toukokuussa 2023.

Paalasen oma kirjoitus blogissaan oikeuden päätöksestä 9.10 kertoo karua kuvaa suhtautumisesta tapahtuneeseen. Ei minkäänlaista myötätuntoa asiassa, ja lyhyt teksti ja otsikointi keskittyy vain raiskaussyytteen kaatumiseen ja vähättelee salakuvausta ei-seksuaalisena tekona. Henkilö joka vielä 8.10 on ollut Sexpon toiminnanjohtaja ja yhä toimii osana järjestöä vastuutehtävissä ilmoituksensa mukaan Aasiaan suuntautuvalla työmatkalla, antaa kurjan kuvan suhtautumisesta seksuaalirikoksien uhreihin. Alastoman henkilön videokuvaaminen seksuaalisen aktin jälkeen ilman suostumusta on tuomittavaa riippumatta sen rikosnimikkeistä. Tästä ei voi sanoa muuta mikäli tuomiosta ei valiteta.

Paalanen on itse vaatinut lukuisia kertoja eri ihmisiä suljettavaksi ns. ’Skenen’ ulkopuolelle väitettyjen seksuaalirikosten vuoksi. Näitä ei ole tuotu oikeuteen ja osa ihmisistä on silti suljettu ulos verkkopalveluista ja järjestöistä. Kysynkin nyt järjestötoimijoiden ja verkkosivustojen vastuuhenkilöiden selkärankaa asiassa. Pätevätkö samat säännöt kaikille?

 Kuten olen myöhemmin korjannutkin niin Tommi Paalasen rikosnimike ei ole seksuaalirikos, vaan kotirauhan häiritseminen alle menevä salakatselu on luonteeltaan tavallinen rikos , vaikka kuvattava kohde olisikin alasti.

 Pahoittelen selkeästä asiavirheestä jonka olen huomiotta jättänyt korjaamatta.
Pahoittelut Tommille asiasta. On tärkeää olla näissä asioissa tarkka. Ensimmäistä kirjoitustani aiheesta selkeästi haittasi suurta mediahuomiota saanut salakatselusyyte asiassa.

 Tommin pyydettyä korjausta tästä, korjaan nyt asian.
 
 Asia on toki tässäkin ketjussa myöhemmin todettu olevan kuten korjasin ja tähän lausuntoon olen tuon jälkeen yhtynyt. Salakatselu on rikosnimikkeenä eri lain alle kuuluva rikos.

[Aallot]

 Pari kommenttia nyt kun asia on julkinen käräjäoikeuden päätöksen osalta.

 Asiasta on annettu julki lehdissä ollut käräjäoikeuden päätös. Siinä toinen kahdesta syytekohdasta - salakatselu - joka kohdistui alastomaan nukkuvaan henkilöön ja on tällöin luonteeltaan epäkonsensuaalisena myös seksuaalirikos, antoi tukevan 60vrk päiväsakot ja vahingonkorvauskanteen uhrille. Toinen syytekohta jäi toteen näyttämättä ja kiistanalaisena tuomitsematta koska näyttöä oli molempiin suuntiin.

’Käräjäoikeuden mukaan yksinomaan asianomistajan kertomus ei ole riittävän luotettava näyttö raiskauksesta tuomitsemiselle, kun ottaa huomioon muun oikeudessa esitetyn näytön. Syyte raiskauksesta hylättiin sen vuoksi.’ Lähde HS artikkeli 9.10

 Sexpo säätiö antoi asiasta kirjallisen tiedotteen jossa totesi että 9.10 alkaen uusi henkilö ottaa hoitoonsa Paalasen nykyisen työtehtävän. Sexpo kertoi ettei keskeneräinen oikeusjuttu joka on henkilön yksityiselämään kuuluva ole syy päättää työsuhdetta. Kuitenkin toiminnanjohtaja rinnastetaan toimitusjohtajaan jonka työsuhde ei nauti irtisanomissuojaa kuten tavallisella työntekijällä. Paalanen ei ole siis jäänyt pois Sexpon toiminnasta kuten voisi luulla vaan näyttäisi siltä että hän yhä toimii mm. Sexpo palvelut OYn hallituksen puheenjohtajana (lähde kaupparekisteri) ja on yhä vahvasti mukana Sexpon toiminnassa. Uuden toiminnanjohtajan hakuprosessi käynnistettiin Sexpon toimesta jo toukokuussa 2023.

Paalasen oma kirjoitus blogissaan oikeuden päätöksestä 9.10 kertoo karua kuvaa suhtautumisesta tapahtuneeseen. Ei minkäänlaista myötätuntoa asiassa, ja lyhyt teksti ja otsikointi keskittyy vain raiskaussyytteen kaatumiseen ja vähättelee salakuvausta ei-seksuaalisena tekona. Henkilö joka vielä 8.10 on ollut Sexpon toiminnanjohtaja ja yhä toimii osana järjestöä vastuutehtävissä ilmoituksensa mukaan Aasiaan suuntautuvalla työmatkalla, antaa kurjan kuvan suhtautumisesta seksuaalirikoksien uhreihin. Alastoman henkilön videokuvaaminen seksuaalisen aktin jälkeen ilman suostumusta on tuomittavaa riippumatta sen rikosnimikkeistä. Tästä ei voi sanoa muuta mikäli tuomiosta ei valiteta.

Paalanen on itse vaatinut lukuisia kertoja eri ihmisiä suljettavaksi ns. ’Skenen’ ulkopuolelle väitettyjen seksuaalirikosten vuoksi. Näitä ei ole tuotu oikeuteen ja osa ihmisistä on silti suljettu ulos verkkopalveluista ja järjestöistä. Kysynkin nyt järjestötoimijoiden ja verkkosivustojen vastuuhenkilöiden selkärankaa asiassa. Pätevätkö samat säännöt kaikille?

 Kuten olen myöhemmin korjannutkin niin Tommi Paalasen rikosnimike ei ole seksuaalirikos, vaan kotirauhan häiritseminen alle menevä salakatselu on luonteeltaan tavallinen rikos , vaikka kuvattava kohde olisikin alasti.

 Pahoittelen selkeästä asiavirheestä jonka olen huomiotta jättänyt korjaamatta.
Pahoittelut Tommille asiasta. On tärkeää olla näissä asioissa tarkka. Ensimmäistä kirjoitustani aiheesta selkeästi haittasi suurta mediahuomiota saanut salakatselusyyte asiassa.

 Tommin pyydettyä korjausta tästä, korjaan nyt asian.
 
 Asia on toki tässäkin ketjussa myöhemmin todettu olevan kuten korjasin ja tähän lausuntoon olen tuon jälkeen yhtynyt. Salakatselu on rikosnimikkeenä eri lain alle kuuluva rikos.

Instagramissa olevien postausten perusteella vaikuttaa siltä, että Paalanen on copy-pastennut ihmisillä sähköposteja, joissa uhataan haastaa kaikki seksuaalirikoksista mainitsevat henkilöt oikeuteen. Minusta Occamin viesti ei tässä yhteydessä näyttäisi täyttävän kunnianloukkauksen tunnusmerkkejä, joten luulen että pari selvennystä on tarpeen.
1. Salakatselu, eli rikos johon Paalanen oikeudessa todettiin syylliseksi ei ole rikoslain mukaan seksuaalirikos. Näin ollen Paalasta ei ole tuomittu seksuaalirikoksesta.
2. Paalanen tuomittiin ex-kumppaninsa kuvaamisesta ilman lupaa tämän nukkuessa alasti. Hän siis syyllistyi ei-seksuaaliseen rikokseen, joka on tehty seksuaalisessa kontekstissa.
3. Paalasen blogin perusteella hän ei ymmärrä syyllistyneensä rikokseen ja vielä vähemmän että olisi pahoillaan ex-kumppania kohtaan tekemästä rikoksesta. Tämän lisäksi hän haluaa että ihmiset lakkaavat puhumasta asiasta ja tähtää tähän käyttämällä lainsäädäntöä aseenaan.
4. Joten summatakseni, onko Paalanen syyllistynyt seksuaalirikokseen? Ei. Onko hän syyllistynyt luonteeltaan tavanomaiseen rikokseen seksuaalisessa kontekstissa? Kyllä. Onko Paalanen soveltuva opettamaan seksologiaa tuleville seksologeille? Ei. Onko Paalanen soveltuva korkean profiilin vastuutehtävään Sexpossa? Ei. Onko Paalanen soveltuva Sexpon potilaaksi? Mahdollisesti, vaikka suosittelisin (koska hän varmasti lukee tämäkin), että hän hakeutuisi sellaisen tahon terapiaan, jossa seksuaaliterveys otettaisiin edes vähän vakavammin.

[Occam]

 Koska asiaa on kommentoitu ja spekuloitu niin oma ulostuloni asiasta on kaikessa selkeydessään tässä.

 Olen saanut Dr Panda Paalaselta ilmoituksen että minua kohtaan on tehty kunnianloukkauksesta rikosilmoitus. En ole saanut asiaan vahvistusta enkä ole tiedustellut asiasta Helsingin Poliisilaitokselta.

 Olen saanut tiedonannon sähköpostiini joten on tapahtunut kaksi asiaa.

Yksi - koska Tommi Paalanen on tosiasiallisesti estetty tältä sivustolta on toinen henkilö jakanut ruutukaappauksia kirjoituksista hänelle joihin perustuen kunnianloukkaussyytteen on tehty. Kuitenkaan ihan kaikkea ei ole osattu ilmeisesti lähettää koska olen jo aiemmin korjannut 9.10 lausumaani. Virhe oli omalta puoleltani hyvin selkeä amatöörin virhe. Pidin seksuaalista tekoa ja rikosta salakatselusta seksuaalirikoksena, sen ollesssa eri sektorissa Suomen rikoslaissa pykälätasolla. Asiavirheeni olen aiemmin jo todennut useasti ja myös korjannut siltä osin kuin aiempia kirjoituksia voi tällä alustalla muokata.

Tästä voin siis yhä vilpittömästi pahoitella Tommia tai Pandaa kumpaa nimeä tänä päivänä virallisesti käyttääkin.

 Kaksi - koska täällä toimitaan nimimerkeillä on oma tosiasiallinen identiteettini jaettu eteenpäin. Toivon mukaan tämä ei yleisty skenekulttuurissa, sillä vaikka itselleni asialla ei välttämättä ole niin suurta merkitystä voi monelle olla todella tärkeää että tämänlaisella keskustelualustalla toimiminen on anonyymiä. Kehotan ihmisiä ajattelemaan tätä ihan oikeasti.

 Itse syytteeseen liittyen en ole tarkoittanut jakaa väärää tietoa vaan on tärkeää puhua faktisesti oikein mikäli se on mahdollista. Otin yhteyttä asian tiimoilta Sexpoon, koska Dr Panda Paalanen lähestyi minua tittelillä ’Executive Director, Sexpo Foundation’. Kuitenkin Sexpon toiminnanjohtajana on virallisesti toinen taho ja 9.10 on annettu virallinen lausunto että Tommi Paalanen jättää tehtävänsä välittömästi.

 Sexpon toiminnanjohtaja on vastannut minulle tänään asiaan liittyen tekstiviestitse että asia ei liity heihin, mutta toiminnanjohtajan tehtävien osalta on yhä käynnissä siirtymäaika. Tämä tarkoittaa sitä että Dr Panda Paalanen ei ole jättänyt tehtäviään Sexpon Säätiön toiminnanjohtajana vaan on yhä tehtävässä ainakin jonkinlaisen siirtymäajan. Kummeksun asiassa ulosannettujs lausuntoja, mutta jätän sen merkityksen käsittelyn niille joilla asiassa jotain merkitystä on.

 Koen että Paalanen on ainoana toimijana saanut luvan käyttää oikeaa nimeään myös tällä serverillä juurikin asemansa takia, hänestä on laajalti uutisoitu rikossyyteisiin ja sen jälkeen -tuomioon liittyen valtamedioiden toimesta ja Sexpon omat lausunnot asiasta ristiriitaisina ovat lisänneet keskustelua asian tiimoilta. Paalanen on esiintynyt tällä ja muilla sosiaalisen median alustoilla hyvin voimakkailla mielipiteillä joilla on ollut tosiasiallista vaikutusta yksityishenkilöiden arkeen johon esimerkiksi ’The Peikko’ - nimimerkki viittaa erillisessä ketjussa. Oma kirjoittamisen asiassa ei ole perustunut henkilökohtaiseen kaunaan, sillä emme toisiamme Paalasen kanssa tunne, vaan puhtaasti siihen että on hyvä nostaa esiin keskustelua etiikasta ja toiminnasta myös niiden toimijoiden osalta jotka ovat hyvin merkittävässä määrin viime vuosina antaneet tiukkoja lausuntoja eri yksityishenkilöistä perustuen asemaan ja asiantuntijuuteen.

 On ikävää että julkinen mielipiteen ilmaisu johtaa oikeustoimiin. Pidän tällaista toimintaa ylimitoitettuna ja olen tarjonnut Paalaselle myös mahdollisuutta puhua kanssani asiasta hyvässä hengessä suoraan.

Olen antanut asiaan vastineen Paalaselle ja katson korjanneen näin julkisesti teknisen virheeni jota olen nyt erikseen kahdesti pahoitellut. Toivoisin viimeistään tämän opettavan ihmisille ettei kannata tuomita ketään huhupuheiden perusteella, vaan antaa oikeusjärjestelmän tehdä ratkaisunsa prosessien mukaisesti. Ainakin Paalasen oma kanta tällaisten asioiden käsittelyyn on varmasti muuttunut kun keskustelu keskittyy omiin tehtyihin virheisiin.

 Pahoitteluni vielä asiassa myös sellaisille kolmansille osapuolille jotka ovat tästä mieltään pahoittaneet.

 Occam

[Occam]

Kommentoin tähän ketjuun vielä selkeän tosiasiallisesti oikean tiedon otsikkoon liittyen.

Kävin lukemassa virallisen käräjäoikeuden tuomion, koska sain palautetta ja korjauskehotuksen väärästä lausumastani, jota korjasinkin aiemmin. Koska lausumassani oli mahdollisesti muutakin virheellistä on siis hyvä käydä läpi ne oleelliset kohdat joissa median pohjalta tehtyyn tiedotukseen asiasta liittyy virheellisyyttä.

Helsingin käräjäoikeudessa käsiteltiin Raiskausrikosta liittyen siihen oliko sovitusti suostumuksellisen seksin osana annettu suostumusta anaalipenetraatioon vai oliko tämä raiskaus. Sekä salakatselua liittyen siihen oliko Vastaajalla lupaa kuvata alastonta nukkuvaa Asianomistajaa vai ei.

Käräjäoikeus on tuominnut Tommi Panda Johannes Paalasen salakatselusta 60vrk päiväsakkorangaistukseen. Tuomion perusteena ’Alasti nukkumassa olleen asianomistajan kuvaaminen oli oikeudetonta’ ja tätä edeltävänä ’Vastaajan esittämää vaihtoehtoista tapahtumainkulkua käräjäoikeus on muu näyttö huomioiden pitänyt epäuskottavana’.

Käräjäoikeus vapautti samassa asiassa Vastaajan Raiskausrikoksesta perusteluilla ’Syytekohtaan liittyen vastaajan kertomus on saanut kirjallisesta todistelusta enemmän tukea kuin asianomistajan kertomus. Ottaen huomioon myös todistajien kertomukset on käräjäoikeus todennut johtopäätöksenään ettei yksin asianomistajan kertomusta voida muu näyttö huomioiden pitää riittävänä näyttönä syyksiluettavaan tuomioon. Vastaajan esittämää vaihtoehtoista tapahtumainkulkua ei ole myöskään voitu sulkea pois ja syyte on siten hylätty.’

Tommi Panda Johannes Paalanen ei ole Helsingin käräjäoikeuden mukaan valittanut tuomiostaan määräaikaan mennessä.

Helsingin aluesyyttäjä on kuitenkin valittanut päätöksestä ja asian käsittely jatkuu Helsingin Hovioikeudessa.

Annetut tuomiot eivät siis ole lainvoimaisia.

 Tommi Paalanen on yhä tätä kirjoitettaessa Sexpon toiminnanjohtajana nykyisen nimetyn toiminnanjohtajan sanoin ’siirtymäkauden ollessa kesken’ ja on median mukaan jatkamassa Sexpo Palvelut OYn toimitusjohtajana 2024 alusta sekä toimii Sexpo Palvelut OYn hallituksen puheenjohtajana tällä hetkellä.

Sexpo on valtiontukea saava säätiö ja sitä tuetaan myös Veikkausvaroin. Tämän vuoksi asialla on yhteiskunnallista merkitystä ja siitä tulee voida kirjoittaa faktat auki.


Occam