Uskonnot ja kinkyily

[viaton]

Mielestäni on melkein aina vähän arveluttavaa, jos joku aihe rajataan kokonaan esim. tämän foorumin sallittujen keskusteluaiheiden ulkopuolelle. Tietysti tavallaan ymmärrä vaikkapa itsemurhakeskustelun poistamista ja rasismin hillitsemistä keskusteluissa.

Miksi se olisi arveluttavaa? Miksi BDSM-aiheisella marginaalifoorumilla pitäisi keskustella uskonnosta tai yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta?

Maailma on pullollaan erikoistuneita foorumeita, joiden ideana on keskustella siitä foorumin aihepiiristä ja pysyä siinä. BDSM on aihepiirinä itsessään jo ihan riittävän laaja, niin miksi siihen pitäisi sotkea vielä muutakin. Oman uskonnon sovittaminen kinkyilyyn menee vielä foorumin aihepiiriin, mutta yleinen keskustelu uskosta ei. Tämä siis oma näkemykseni, ylläpitohan määritteleee tämän foorumin raamit.

Itse ketjun aiheesta... Olen ateisti enkä ole koskaan osannut uskoa mihinkään, vaikka jonkinasteiseen uskoon onkin koitettu kasvattaa, joten tuon suhteen ei ole minkäänlaisia ristiriitoja tai pohdiskeluja ollut.

[UW]

Jos uskonto-termin alle lasketaan pakanuus/shamanismi/magia jne, näistä kiinnostuneet tuntuvat olevan astetta avoimempia myös kinkyilyn suhteen. Puhumattakaan jos ideologiaan liittyy suoria seksuaalisia harjoitteita.

Tiedän, että mm kristinuskon tematiikkaa ja pervoilua yhdistelevä tematiikka on monille loukkaavaa. Yritän tarkoitushakuista loukkaamista itse välttää, vaikka mm nunnat ovat kyllä hot    (no myös aika kulunut juttu).

[Jägermies]

Itse olen ateisti kaikkien ihmisten kehittelemien uskontojen suhteen enkä usko sielujen olemassaoloon tai kuolemanjälkeiseen elämään mutta olen muuten agnostikko. (Voi olla jotain mistä en tiedä etten tiedä.)

Uskontoihin (ja niiden liitolaisiin) suhtaudun muuten sitä positiivisemmin mitä harmittomampia ovat ja sitä negatiivisemmin mitä enemmän niiden vuoksi tapetaan/raiskataan/alistetaan ihmisiä.

[Adrenalynnie]

Oikeastaan tähän liittyvät edelliset viestit, kuten tämäkin sopisivat OT-osioon, mutta olkoon

Mielestäni on melkein aina vähän arveluttavaa, jos joku aihe rajataan kokonaan esim. tämän foorumin sallittujen keskusteluaiheiden ulkopuolelle. Tietysti tavallaan ymmärrä vaikkapa itsemurhakeskustelun poistamista ja rasismin hillitsemistä keskusteluissa.

Miksi se olisi arveluttavaa? Miksi BDSM-aiheisella marginaalifoorumilla pitäisi keskustella uskonnosta tai yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta?

Maailma on pullollaan erikoistuneita foorumeita, joiden ideana on keskustella siitä foorumin aihepiiristä ja pysyä siinä. BDSM on aihepiirinä itsessään jo ihan riittävän laaja, niin miksi siihen pitäisi sotkea vielä muutakin. Oman uskonnon sovittaminen kinkyilyyn menee vielä foorumin aihepiiriin, mutta yleinen keskustelu uskosta ei. Tämä siis oma näkemykseni, ylläpitohan määritteleee tämän foorumin raamit.

Arveluttavaa, jos aiheuttaa jäsenille fiiliksen että keskustelua halutaan liikaa rajoittaa tai ohjailla. Tämä kaikki siis yleisellä tasolla - en väitä, että täällä olisi sellainen ilmapiiri, ainakaan tällä hetkellä.

Harva harraste- tai muu tietyn aihepiirin ympärille pystytetty foorumi pysyy tiukasti aihepiirissään. Jos Baari keskittyisi vain aihealueeseensa, ei täällä olisi Mitä ajattelin tänään -, kirjallisuus eikä resepti- yms. ketjuja.

[vila]

Minulla on vakaa uskonnollinen vakaumus ja "tunnustan väriä", mutta tämä foorumi ei tunnu oikealta paikalta käsitellä niin läheistä ja tärkeää asiaa kovin avoimesti.

Sama. Komppaan vilaa.
Uskonto/uskokeskustelut käydään yksityisesti - jos on tarvetta sellaiseen.

Eihän vila ollut (kai) sitä mieltä, ettei täällä voisi käydä lainkaan julkisesti aiheeseen liittyvää keskustelua. Hänhän jopa avasi hieman omaa vakaumustaan. Pahoittelen, jos ymmärsin väärin.

Mielestäni on melkein aina vähän arveluttavaa, jos joku aihe rajataan kokonaan esim. tämän foorumin sallittujen keskusteluaiheiden ulkopuolelle. Tietysti tavallaan ymmärrä vaikkapa itsemurhakeskustelun poistamista ja rasismin hillitsemistä keskusteluissa.

Minä itse käyn syvällisemmät uskonnolliset keskustelut yksityisesti, ihan asian arkaluontoisuuden vuoksi. Samoin sen vuoksi, että IRL-tilanteessa toinen ehkä mieluummin kysyy selitystä mielipiteeseen x, eikä vain suolla näppäimistöltä mitä tahansa. En kannata minkään asian kieltämistä, mutta epäilen ettei ylläpidolla ole resursseja pitää keskustelua kaikkien osapuolten osalta asiallisena jos aletaan puhumaan syvällisesti uskonnoista. Minusta näistä tulee vaan ihan turhaa mielipahaa kaikille osapuolille. Kuitenkin uskonnollinen vakaumus (tai sen puute) aiheuttaa tiukkoja eettisiä kantoja, jotka kohdatessaan ovat omiaan aiheuttamaan ristriitoja.

[DareDoll]

Minulla on vakaa uskonnollinen vakaumus ja "tunnustan väriä", mutta tämä foorumi ei tunnu oikealta paikalta käsitellä niin läheistä ja tärkeää asiaa kovin avoimesti.

Sama. Komppaan vilaa.
Uskonto/uskokeskustelut käydään yksityisesti - jos on tarvetta sellaiseen.

Eihän vila ollut (kai) sitä mieltä, ettei täällä voisi käydä lainkaan julkisesti aiheeseen liittyvää keskustelua. Hänhän jopa avasi hieman omaa vakaumustaan. Pahoittelen, jos ymmärsin väärin.

Mielestäni on melkein aina vähän arveluttavaa, jos joku aihe rajataan kokonaan esim. tämän foorumin sallittujen keskusteluaiheiden ulkopuolelle. Tietysti tavallaan ymmärrä vaikkapa itsemurhakeskustelun poistamista ja rasismin hillitsemistä keskusteluissa.

Minä itse käyn syvällisemmät uskonnolliset keskustelut yksityisesti, ihan asian arkaluontoisuuden vuoksi. Samoin sen vuoksi, että IRL-tilanteessa toinen ehkä mieluummin kysyy selitystä mielipiteeseen x, eikä vain suolla näppäimistöltä mitä tahansa. En kannata minkään asian kieltämistä, mutta epäilen ettei ylläpidolla ole resursseja pitää keskustelua kaikkien osapuolten osalta asiallisena jos aletaan puhumaan syvällisesti uskonnoista. Minusta näistä tulee vaan ihan turhaa mielipahaa kaikille osapuolille. Kuitenkin uskonnollinen vakaumus (tai sen puute) aiheuttaa tiukkoja eettisiä kantoja, jotka kohdatessaan ovat omiaan aiheuttamaan ristriitoja.

Tässä asiassa olen kyllä vilan kanssa täysin samoilla leveleillä 

[Adrenalynnie]

No, mä luotan että ihmiset (ainakin täällä) kykenevät asialliseen keskusteluun tästä aihepiiristä - vaikkakin veikkaan että suurinta osaa ei edes kiinnosta koko aihe

[Jägermies]

Minulla on vakaa uskonnollinen vakaumus ja "tunnustan väriä", mutta tämä foorumi ei tunnu oikealta paikalta käsitellä niin läheistä ja tärkeää asiaa kovin avoimesti.

Sama. Komppaan vilaa.
Uskonto/uskokeskustelut käydään yksityisesti - jos on tarvetta sellaiseen.

Eihän vila ollut (kai) sitä mieltä, ettei täällä voisi käydä lainkaan julkisesti aiheeseen liittyvää keskustelua. Hänhän jopa avasi hieman omaa vakaumustaan. Pahoittelen, jos ymmärsin väärin.

Mielestäni on melkein aina vähän arveluttavaa, jos joku aihe rajataan kokonaan esim. tämän foorumin sallittujen keskusteluaiheiden ulkopuolelle. Tietysti tavallaan ymmärrä vaikkapa itsemurhakeskustelun poistamista ja rasismin hillitsemistä keskusteluissa.

Minä itse käyn syvällisemmät uskonnolliset keskustelut yksityisesti, ihan asian arkaluontoisuuden vuoksi. Samoin sen vuoksi, että IRL-tilanteessa toinen ehkä mieluummin kysyy selitystä mielipiteeseen x, eikä vain suolla näppäimistöltä mitä tahansa. En kannata minkään asian kieltämistä, mutta epäilen ettei ylläpidolla ole resursseja pitää keskustelua kaikkien osapuolten osalta asiallisena jos aletaan puhumaan syvällisesti uskonnoista. Minusta näistä tulee vaan ihan turhaa mielipahaa kaikille osapuolille. Kuitenkin uskonnollinen vakaumus (tai sen puute) aiheuttaa tiukkoja eettisiä kantoja, jotka kohdatessaan ovat omiaan aiheuttamaan ristriitoja.

Ei kenenkään ole pakko lukea jotain ketjua jos siinä on ehkä mielipahaa aiheuttavaa keskustelua.
Ja jos joku käyttää uskontoaan argumenttina niin hänen on oltava myös valmis puolustamaan uskontonsa totuudenmukaisuutta.

[vila]

Ei kenenkään ole pakko lukea jotain ketjua jos siinä on ehkä mielipahaa aiheuttavaa keskustelua.
Ja jos joku käyttää uskontoaan argumenttina niin hänen on oltava myös valmis puolustamaan uskontonsa totuudenmukaisuutta.

Puhunkin siitä haluanko ITSE käydä keskustelua, koska jos itse vastaan johonkin ketjuun niin todennäköisesti luen myös vastaukset.

"Totuudenmukaisuus" on aika iso sana. Etenkin kun puhutaan Jumalasta, jonka olemassaoloa ei voi kukaan _todistaa_ oikeaksi EIKÄ vääräksi. Mitä tarvetta olisi uskomiselle jos voisi varmasti tietää? Niinpä kukaan ei voi kuitenkaan todistaa mitään? Minä esim. voin vain perustella sen miten oma uskonnollinen vakaumuksena on auttanut MINUA elämään täyttymyksellisempää elämää - en muuta. Ihmiset uskovat, koska uskovat löytävänsä sitä kautta onnellisuutta.

[Jägermies]

Ei kenenkään ole pakko lukea jotain ketjua jos siinä on ehkä mielipahaa aiheuttavaa keskustelua.
Ja jos joku käyttää uskontoaan argumenttina niin hänen on oltava myös valmis puolustamaan uskontonsa totuudenmukaisuutta.

Puhunkin siitä haluanko ITSE käydä keskustelua, koska jos itse vastaan johonkin ketjuun niin todennäköisesti luen myös vastaukset.

Ok.

"Totuudenmukaisuus" on aika iso sana. Etenkin kun puhutaan Jumalasta, jonka olemassaoloa ei voi kukaan _todistaa_ oikeaksi EIKÄ vääräksi. Mitä tarvetta olisi uskomiselle jos voisi varmasti tietää? Niinpä kukaan ei voi kuitenkaan todistaa mitään? Minä esim. voin vain perustella sen miten oma uskonnollinen vakaumuksena on auttanut MINUA elämään täyttymyksellisempää elämää - en muuta. Ihmiset uskovat, koska uskovat löytävänsä sitä kautta onnellisuutta.

Ensinnäkin jumaliin liittyviä väittämiä ja kirjallisuutta voidaan osoittaa vääräksi kuten homeesta ei pääse eroon hakkaamalla seiniä kuolleilla kanoilla tai voidaan osoittaa niihin liittyviä ristiriitaisuuksia.
Toisekseen miksi joku sitten vaatisi tuolla perusteella että muiden on noudatettava hänen eettistä kantaansa?

[Apollyon]

Sen verran totean, että uskonnollisuus ei mitenkään oletusarvoisesti tarkoita, että vaatisi ketään muuta noudattamaan omaa katsantoaan. Monessa uskonnossa tuo laumasieluisuus on isossa roolissa, mutta nähdäkseni se ei silti ole leimallinen komponentti. Totean myös, että käytännössä kaikkien ihmisten käyttäytymisestä löytyy uskontoon verrattavia katsantoja, oli niissä osallisena jumala tai ei

En ole uskonnollinen, enkä oikein edes ateisti. Nähdäkseni kysymys on kannaltani merkityksetön. Useat uskonnot sen sijaan varsin avokätisesti kieltävät milloin mitäkin, useimmiten ilman sen suurempaa syytä kuin usko asian haltallisuuteen. Ja siis nyt puhun nimenomaan seksiin liittyvistä asioista.

Olisi kivaa, jos Raamatussa olisi pätkä, jossa kehotetaan olemaan kivasti pervo.

[Stylos]

Uskonto sopii kyllä mielestäni käsiteltäväksi kinky-foorumille ja on siitä joskus keskusteltukin. Uskonnon ja kinkyilyn suhde voi joillekin aiheuttaa ristiriitoja, toisille olla innostuksen lähde. Aika ajoinhan siitä on keskusteltu. En näe, että uskovaiset olisivat näissä piireissä omia kantojaan tyrkyttäneet, samaa ei vois sanoa kaikista ateisteista, joiden puheet eivät aina ole olleet kovin asiallisia. T, nykyinen agnostikko.

Ted summasi mielestäni aika hyvin kristinuskon ja kinkyilyn suhdetta. Ei sinänsä mitään, mikä kieltää avioparin välistä BDSM:ää. Avioliiton ulkopuolinen seksi taas on ongelmallista, samoin transvestiittius miehellä VT:n mukaan ja s miesten välinen seksi VT:n ja Paavalin mukaan. VT:ssä tosin on paljon muutakin käytöstä jääneitä asioita, mm. kivoja säädöksiä orjuutta koskien. Jos haluaa nyrjäyttää aivonsa, niin joillekin on ehkä jo tuttu tämä sivusto http://www.sexinchrist.com/

[vila]

Oman käsitykseni mukaan Raamattu ei sano mitään transvestismista. Transsukupuolisuus on sitten eri asia, mutta se taas on jo paljon laajempi aihe ja siitä on varmaan kirkkojen suhteen paljon tulkinnallisia eroja vrt. katolinen kirkko kieltää vain sukupuolikirurgian, ortodoksinen kai paheksuu koko hommaa ja luterilainen kirkko sallii kaikkinensa.

Aina kun puhutaan kristinuskosta ja sen tulkinnoista niin on hyvä muistaa, että niitä kirkkojakin on aika monenlaisia. Ja sitä myöden tulkintoja. Teologinen keskustelukin on aina aika värittynyttä, koska teologeillakin on omat taustayhteisönsä.

[Kouluttaja]

Käsittääkseni tällä foorumilla ei pitäisi olla muita tabuja kuin eläimet ja lapo.
Uskontojen aiheuttamat häpeätilat ja stigmatisaatio omasta seksuaalisuudesta ovat monelle ongelma.
Mikä olisi parempi foorumi niiden purkuun kuin tämä?
En taas ymmärrä miksi moni älähtää ja koittaa kieltää aiheen käsittelyn täällä.
Okei herkkä aihe monelle ja menee helposti vitulliseksi väännoksi mutta mielestäni aihe jota pitää ehdottomasti saada käsitellä.

[scar]

Käsittääkseni tällä foorumilla ei pitäisi olla muita tabuja kuin eläimet ja lapo.
Uskontojen aiheuttamat häpeätilat ja stigmatisaatio omasta seksuaalisuudesta ovat monelle ongelma.
Mikä olisi parempi foorumi niiden purkuun kuin tämä?
En taas ymmärrä miksi moni älähtää ja koittaa kieltää aiheen käsittelyn täällä.
Okei herkkä aihe monelle ja menee helposti vitulliseksi väännoksi mutta mielestäni aihe jota pitää ehdottomasti saada käsitellä.

Tähän sanottava Amen.

Vitullinen vääntö tosin on tuttua tälläkin foorumilla,mutta
myös kautta linjan,koko INTERNETIN-
Toisaalta- on hieno merkki,että ihmisillä on vielä voimia vääntöön tai ylipäätään keskusteluun interneetissä edes.

Jatkuva netin seuranta ja sen informaatio on mulle nykyisin liikaa- vie niin paljon voimia,ettei vaan pysty. Tätä se vanhuus teettää 

Mitä tulee Raamatun pitämiseen elämänsä Ohjenuorana,niin voisi olla syytä muistaa,että se on sijoittunut aikaan Vanha Testamentti 4000 vuotta sitten ja Uusi Testamentti 2000 vuotta sitten (noin aikoja). Mitä on muuttunut esimerkiksi 3000 vuodessa ihmisapinan olomuodossa...Lisäksi väitetään,että esim. Raamatun sisältö ei perustuisi luotettaviin lähteisiin ja juutalaisten kirjoutuskieltä oltaisiin tulkittu hieman leväperäisesti/taiteellisesti..

Mahtaako muuten täällä olla henkilöä joka osaisi jiddisiä tai armeaa- Suomen vokaalit puuttuvat jiddisistä tai siis olivat tarpeettomia tuolloin monta tuhatta vuotta sitten- Missä lie oli
suokit tuolloin- Absalonin silmänpilkeessä tai ties hurjan Rebekan- Melkisedekin vävyn siskon