"Ei pidä olettaa"

[GoodLife]

Vaikka otsikon väite sisältää suureen viisauden, on se samalla suurin piirtein tyhmintä mitä olettamisesta voi sanoa. Ihmisen selviytyminen perustuu olettamiseen. Oletamme että oven kahvasta painaminen avaa oven salvan, auton ohjauspyörän kääntäminen myötäpäivään kääntää autoa oikealle, jne. Ja oletamme, että jos nämä asiat olivat näin eilen, niin ne ovat samoin tänään. Ihmisen aivot laativat ennusteita, joiden avulla selviämme elämästä päivästä toiseen – jos selviämme. Selviydymme tietysti vähemmällä olettamisella, mutta miten? Pelkkä kävelymatka kouluun tai työpaikalle voi käydä ylivoimaiseksi, jos emme voi olettaa mistään mitään.

Yleisemmin otsikon väite kuitenkin liittyy puheeseen tai oletuksiin toisen ihmisen käyttäytymisestä. Sittenkään asia ei ole yksinkertainen. Vaikka puhetta noin yleisesti voi harkita enemmän kuin vaikkapa jokaista astuttua askelta, niin joku raja siinäkin tulee vastaan, jos jotain aikoo sanoa.
En itse kuulu kirkkoon, mutta väitetäänhän Lutherinkin sanoneen: ” "Elämässä erehtyminen on inhimillistä, opissa erehtyminen on perkeleellistä.” Mielestäni tämä liittyy yllä olevaan. Elämässä joutuu olettamaan hieman nopeammin mutta uskon asioita pohdittaessa kaiketi aikaa  pitäisi olla niin että ”erehtymisen” voisi välttää.

Tietysti opimme ajan myötä sopeuttamaan puhumisen tapoja ja sitä kautta puhumaan ”paremmin” (halutessamme, ainakin). Kuitenkin elämässä tulee vastaan myös yllättäviä ja uusia tilanteita, joissa ihminen voi toimia toisin kuin mitä perusteellisen harkinnan jälkeen olisi kannattanut. Tämä kannattaisi myös muistaa jos/kun pahoittaa mielensä siitä, mitä joku toinen on tehnyt.

Ei kuitenkaan pidä suojautua sen taakse, että kaikki aina tapahtuu yllättäen ja olettaminen on ihmisen perustoimintaa. Kyky olla pahoillaan ja korjata toimiaan vahingon tapahduttua on oleellinen osa hyvää ihmisyyttä.

PS. Ylläoleva pohdinta ei nyt liity erityisesti mihinkään tapahtumaan tai havaintoon, vaan siviilityöhöni. Eikä se liity yksistään kinkyyteen, vaan moneen muuhunkin asiaan.

[Blondewolf]

Lähellä olevana konseptina on sitten "ei saa tuomita" mikä on tietysti myös jenkkituliaisia kulttuurisodasta hieman poliittisesti käännettynä koska hieman tarkempi "ei saa käyttää arviointikykyä" ei ehkä toimisi poliittisena lyömäaseena aivan yhtä tehokkaasti.

Viisaan arviointikyvyn ja myös tuomitsemisen käyttö on aivan välttämätöntä sosiaalisessa käyttäytymisessä.

[Mr Birch]

Lähellä olevana konseptina on sitten "ei saa tuomita" mikä on tietysti myös jenkkituliaisia kulttuurisodasta hieman poliittisesti käännettynä koska hieman tarkempi "ei saa käyttää arviointikykyä" ei ehkä toimisi poliittisena lyömäaseena aivan yhtä tehokkaasti.

Vanha ja paljon tulkittu tausta sillä on: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." (Matteus 7:1).

[Hoo]

Itse en niinkään usko hyvään ihmisyyteen noin niinkuin perustavaa laatua. Uskon ennemmin Maslowin tarvehierarkiaan ja seitsemään kuolemansyntiin. Ne kertovat kaiken oleellisen.

Hyvä ihmisyys liityy kasvatukseen ja emotionaaliseen kypsymiseen erilaisten elämänkokemusten kautta. Kivun kautta moraalisten arvojen kehittymisen näen olevan arvokkaampaa kuin teoreettisen sivistysopin kautta tulkattuna. Ja kipuna en tarkoita teidän ymmärtämää piiskaa perjantai-iltana, vaan elämässä opittuja vastoinkäymisiä ihmisten sosiaalisissa suhteissa. Meissä asuu kaksi koiraa, hyvä koira, ja paha koira. Se mitä ruokitaan, jää eloon. Yhteisöt muodostavat sääntöjä, mutta on hyvä muistaa että osa ihmisiä toimii yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaan vain rangaistusten pelon tai palkkion saamisen vuoksi. Siksi ei koskaan pidä... vain olettaa...

[NaughtyGorgeous]

Lähellä olevana konseptina on sitten "ei saa tuomita" mikä on tietysti myös jenkkituliaisia kulttuurisodasta hieman poliittisesti käännettynä koska hieman tarkempi "ei saa käyttää arviointikykyä" ei ehkä toimisi poliittisena lyömäaseena aivan yhtä tehokkaasti.

Vanha ja paljon tulkittu tausta sillä on: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." (Matteus 7:1).

Todella kiinnostava havainto! Myös siinä mielessä kiinnostavaa, että kun sanotaan tämän pahan woken olevan jenkkituliaisia, niin ehkä se onkin lähi-idän tuliaisia, joskin monien eri käännöstöiden ja tarkoitusperien kautta.

[irhe]

Ajattelen, että tärkeämpää lienee oletustensa ja olettamisensa tiedostaminen ja sitä kautta sen reflektointi. Kuten sanottua, toimimme hyvinkin paljon ihan huomaamattammekin olettamusten varassa, eikä sitä oikein voi kytkeä pois päältä, eikä yleensä ole tarpeellistakaan.

[Mr Birch]

toimimme hyvinkin paljon ihan huomaamattammekin olettamusten varassa, eikä sitä oikein voi kytkeä pois päältä, eikä yleensä ole tarpeellistakaan.

Lisäksi se on mahdotonta, koska kieli perustuu olettamuksiin tarkoittamisesta: oletamme jakavamme käsitteiden merkityksiä (ei merkitykset) sen verran, että meillä on yhteisiä kohteita. Jos tämä olettaminen heikkenee riittävästi tai loppuu, yleensä seuraa jonkinlainen konflikti. Toisaalta, vaikka monet sitä yrittävät, ei löydy mitään alkua, josta ponnistaen kaikki ymmärtäisivät toisiaan.

Olipa yritys alun löytämiseksi mikä ideologia (uskonto, politiikka, talous) hyvänsä, ihmisluontoon kuuluu etsiä siitä säröjä ja muodostaa omia "paremmin tietäviä" ryhmiä. "Kauniisti" tämä näkyy missä tahansa fundamentalismissa; tästähän nimikin kertoo: perusta on nyt löydetty, juuri meillä eikä missään muualla.

Juuri siksi:

tärkeämpää lienee oletustensa ja olettamisensa tiedostaminen ja sitä kautta sen reflektointi.

[giger]

Ei pidä olettaa.hmm eikö toi oo sama niiku trust no body not eawen ur self or eyes ..en oo kyllä ikinä miettinyt tota silee syvin.tulupahati vaan mieleen..
ps giger ei oleta ihmisitä juuri mitään sen näkee ajan kanssa..