BDSM-baari

Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Stylos - 19.07.2011, 14:34

Otsikko: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Stylos - 19.07.2011, 14:34
Kuten moni varmasti tietää, teki suomalainen ammatti-domina Villi-Ira muutama vuosi sitten kolme S/M-videota tietämättä elokuvatarkastamon jyrkentyneestä linjasta ”väkivalta pornoon”, johon siis nyt alettiin lukea myös ”mainstream S/M”. Myös moni aikuisviihdekauppias joutui tästä syystä vaikeuksiin. Iralle ja videot kuvanneelle mieshenkilölle nostettiin syyte paitsi ”sukupuolisiveellisyyttä loukanneen kuvan levittämisestä” myös pahoinpitelystä. Eli julkinen syyttäjä nosti pahoinpitelysyytteen sadomasokistisesta sessiosta, jossa oli alusta asti selvää, että tapahtuneella oli ns. ”loukatun” suostumus. Videoilla mukana olleet subit olivat suostuneet vapaaehtoisesti kuvauksiin ja niissä harrastettuihin asioihin tietäen, mitä tekivät. He olivat aikuisia sekä täysissä ruumiin ja sielun voimissa, eikä kuvauksissa syntynyt lääkärin hoitoa vaativia vammoja.

Kuten aiemmin esimerkiksi tuntemattomassa maassa on kerrottu, niin käräjäoikeudessa pahoinpitely syytös hylättiin, mutta sadomasokististen videoiden levittämisestä, markkinoinnista, mainonnasta ja tekemisestä annettiin kolmen kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus sekä huomattavat sakot. Lisäksi ”rikoksenteko välineet” eli kamerat, tietokoneet, editointivälineet jne. pysyivät menetettynä valtiolle ja kaupan päälle olivat vielä oikeudenkäyntikulut.

Nyt myös hovioikeuden päätös on tullut. Tuomiot pysyivät ennallaan paitsi, että videot kuvanneen mieshenkilön sakkoja korotettiin tuhansilla euroilla. Syyttäjä ja tuomittu eivät ole valittaneet korkeimpaan oikeuteen ja tältä osin neljä vuotta kestänyt jupakka on päättynyt. Asiakirjat määrättiin pidettäviksi salaisina 40 vuotta, joten valitettavasti enempää yksityiskohtia ei voi kertoa.

Kaikki Villi-Iran 15 vuoden aikana tehty tietokonemateriaali ja koneilla ollut elämäntyö meni tapauksen mukana valtiolle ja poliisi tuhosi sen. Koska tuhotuissa tavaroissa oli myös juttuun mitenkään kuulumatonta materiaalia, niin Ira hakee valtiolta korvauksia ja ehkä tulossa on vielä tämän asian tiimoilta uusi oikeudenkäynti.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: brahma - 19.07.2011, 15:08
Hakisin melkein valituslupaa KKO:hon....
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: TheVille - 19.07.2011, 15:59
Tää on hiano valtio.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Nick - 19.07.2011, 17:07
Ilmeisesti tuossa tuomittiin myös veronkierrosta, mikä mielestäni on sinänsä oikein, arvonlisäverot ja mahdolliset liikevoitosta maksettavat verot tulee hoitaa. Hyvä ettei pahoinpitelysyyte mennyt läpi, se kai lienee tässä asiassa oleellisinta.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: nicolaus - 19.07.2011, 22:15
Bdsm ja videot ... ne ovat lain kannalta sellaisia ongelmallisia juttuja. Missä menee milloinkin raja. Joku päivä sitten luin uutisen, jonka mukaan mies oli pahoinpidellyt vaimoaan 4 vuotta ja sai siitä tuomion. Ymmärsin jutusta, että kyseessä saattoi olla tilanne jossa toinen tykkää kovista otteista ja toinen ei.

Tässä tullaan taas siihen, et jos tuo videojuttu jätetään pois ( se menee minusta tekijöiden piikkiin - niin typerä kuin sensuuri tältä osin on ) niin asioista pitäisi näiden leikkien harrastajien olla samaa mieltä. Pitää tietää rajat ja pitää niistä kiinni - puhua. Jos bdsm-leikki lipsahtaa turhan paljon, niin syyttäjä voi nostaa syytteen törkeästä rikoksesta vaikka asianomistaja ei sitä haluaisi. Ja tuo tavallaisen ja törkeän raja on välistä yllättävän matala.

Tarkkuutta ruoskan käyttöön ja korvat auki.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: KalvinK - 19.07.2011, 22:19
Sain jostakin sellaisen käsityksen että syyte kolahti siitä, että miestä oli tuplafistattu kahdella hennolla naisen kädellä. Voi olla, että lähde oli epätarkka tai ei osannut kertoa enempää asiasta. Lähde: Intternetti, en muista tarkemmin sivua.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 19.07.2011, 22:28
Noniin, tulihan se sieltä.
Eli myös hovioikeus pysyi samoilla linjoilla oikeuskirjallisuuden kanssa loukatun suostumuksesta.
Tämä on meidän harrastajien oikeusturvan kannalta merkittävä ennakkotapaus. Kiitos Iralle taistelusta.

Muihin keissin asioihin en ota kantaa.

Mutta ehkäpä voisi ehdottaa jaettua kinkytekopalkintoa Iralle, syyttäjälle ja hovioikeudelle. On tämä kuitenkin oikeasti sen verran merkittävä juttu.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: RigoriRasputin - 20.07.2011, 00:29
Tuli masentava ja huono olo kun tuota luki.
Tulee mieleen Aadolf sedän natsi saksa.
Järjestelmä haluaa kaiken olevan siistiä ja kaunista.
Roskat halutaan lakaista maton alle.
Mitä seuraavaksi, meitä ruvetaan polttamaan leijupetikattilassa.
Surullista, poliitikot puhuvat kauniisti suvaitsevaisuudesta,
mutta käytäntö on jotain aivan muuta.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: orjamies - 20.07.2011, 06:30
Tässä haettiin enakkotapausta sm filmien suosio on romahtanut sitten tuon ajan,nythän netistä saa ilmasiksi paljon kovenpaa kamaa,jos verot on jätetty maksamatta se on sitten tyhmyyttä.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: brahma - 20.07.2011, 10:30
koomistahan tässä on se, että suomalainen firma EI saa myydä tuota kovempaa kamaa suomalaiselle. Mutta ulkomaalainen firma saa kyllä myydä ja silloin se on vielä laillistakin. Mutta moni ottaa nyt sitten piraattina netistä, kun ei voi suomesta ostaa.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Tii - 20.07.2011, 10:48
koomistahan tässä on se, että suomalainen firma EI saa myydä tuota kovempaa kamaa suomalaiselle. Mutta ulkomaalainen firma saa kyllä myydä ja silloin se on vielä laillistakin. Mutta moni ottaa nyt sitten piraattina netistä, kun ei voi suomesta ostaa.
Näinhän se juuri menee, koomista tosiaan. Elokuvatarkastamo aikoinaan teki uuden, todella tiukan ohjeistuksen mitä Suomessa myytävillä filmeillä saa näkyä ja tuosta kriteerien tiukentamisesta ei informoitu suomalaisia filmien myyjiä, eikä liioin tekijöitä. Sitten vaan ratsattiin kaikki poliisien ja elokuvatarkastamon kukkahattutädin kanssa, tehtiin takavarikkoja ja jokaisesta takavarikosta tuli oikeudenkäynti, joita käsittääkseni vieläkin käydään.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 20.07.2011, 14:48
Tässä haettiin enakkotapausta sm filmien suosio on romahtanut sitten tuon ajan,nythän netistä saa ilmasiksi paljon kovenpaa kamaa,jos verot on jätetty maksamatta se on sitten tyhmyyttä.
Tämän lisäksi syyttäjä haki ennakkotapausta loukatun suostumus asialle s&m sessiossa.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Dominaattori - 20.07.2011, 23:18
Eikös tuohon olisi riittänyt K18 lätkä joka olisi poistanut tarkastusvastuun? Toinen mielenkiintoinen pointti on, missä maassa Iran serveri sijaitsi eli tämä vain tietty siinä tapuksessa että materiaalia myytiin ainoastaan netin kautta?

Tuo rikoksentekovälineiden tuomitseminen valtiolle on myös tulkinnanvaraista. Ainakin yksi ennakkotapaus muistaakseni löytyy jossa metsästysrikkomuksen takia tuomittiin ensin molemmat mukana olleet pyssyt valtiolle, mutta jossain korkeammassa asteessa palautettiin se jolla rikosta ei ollut suoritetttu - tuon mukaan esim. tietokone sisältöineen ei menisi valtiolle, tai ainakin rikokseen liittymätön materiaali pitäisi palauttaa Iralle - jos voimia riittää niin suosittelisin ennakkotapuksen hakemista korkeimmasta oikeudesta nimenomaan noilla perusteilla.

Summa summarum, oikeusmurha on jälleen tapahtunut ja mikä valitettava määrä yhteiskunnan resursseja tuhlattu tämmöiseen kun oikeitakin rikoksia on pimeinä pilvin pimein.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Oranssilyhty - 25.07.2011, 17:38
Eikös tuohon olisi riittänyt K18 lätkä joka olisi poistanut tarkastusvastuun?

Ei, koska sama laki joka kieltää eläinpornon kieltää myös väkivaltapornon. Tarkistin kyseistä pykälää ja näemmä tänä keväänä muuttunut vielä huonommaksi, enää väkivallan ei tarvitse olla todellista edes.

Lainaus käyttäjältä: Rikoslaki 18§
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Mitä 17 §:n 2 momentissa säädetään, koskee myös tässä pykälässä tarkoitettua kuvaa tai kuvatallennetta.

Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Kuva tai kuvatallenne on 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lapsi on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena. Todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmiä sovelletaan vastaavasti 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.

Tärkein on tuo lopun toteamus, että todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmät koskevat myös väkivaltapornoa. Ts. jos esim BDSM pornossa feikattaisiin ruoskan iskuista verenvuotoa tms, niin se katsottaisiin tuon lain mukaan todelliseksi verilleruoskimiseksi. Mielenkiintoiseksi tämä menee kun otetaan huomioon oikeusministeriön aiempi toteamus että piirettykin lapsiporno on lapsipornoa, mihin tämä pykälä tuo oikeutuksen.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: nicolaus - 25.07.2011, 23:05
Mielenkiinnolla seuraan mihinkä raja vedetään.
Millainen kuva on lain vastainen esim blogeissa ja tapahtumasivustoilla. Puhumattakaan jos tietokoneeltasi löytyy sellaisia, joita olet kenties jakanut mesessä etc.

Tästä laista nyt voidaan olla mieltä tai toista, sen kanssa kuitenkin on pakko elää. Se on otettava huomioon vaikka kuinka tuomitsisi sen fasismiksi tai miksi nyt vain. Suomessa kun lainrikkoja on kuusessa ja pahasti kiinni jäädessään.

Juuri kun tautiluokituspuolella tuli hyviä uutisia.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Dominantti - 26.07.2011, 01:29
Herää kysymys miksi tupakointi on laillista? Jos kerran halulaan lailla kieltää vahingoittaminen myös luvalla miksi ihmeessä annetana sitten ihmisten tupakoida josta saan sitten maksaa veroina ties kenen hoidot?

MASENTAVAA.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: RigoriRasputin - 26.07.2011, 02:59
Maailma on sentään muuttunut sen verran että homot ja lesbot on jo hyväksytty salonkikelpoisiksi,
ovat päässeet eduskuntaankin tarvitsematta peitellä suuntautumistaan. Olen heidän puolestaan
vilpittömän onnellinen.
Kinkyjenkin pitää ruveta ajamaan omia oikeuksiaan. Eduskuntaan pitää saada julki kinky
heilumaan piiskan kanssa ja ajamaan meidän asioita.
Veikkaan että 20 vuoden päästä siellä on.
Kinkyjen jotka ovat sellaisessa yhteiskunnallisessa asemassa että voivat vaikuttaa esimerkillään
asenteisiin pitäisi tulla kaapista ulos. (No hurskaasti sanottu kun itsekään ei voi.)
Kiky skene elää nyt varmaan aikaa mitä homot ja lesbot 20-30 vuotta sitten.
Varmaan jos jollakin suuremmalla paikkakunnalla rupeaisi ehdokkaaksi ja suurin
osa kinkyistä äänestäisi ja hajaäänet vanilioilta niin voisi olla jo lähellä läpi pääsyä.
Pitääkin surffata netissä ja kattoa onko kukaan tutkinut miten paljon kinkyjä on suomessa
tai maailmalla.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: n4103xxl - 26.07.2011, 09:02
Herää kysymys miksi tupakointi on laillista? Jos kerran halulaan lailla kieltää vahingoittaminen myös luvalla miksi ihmeessä annetana sitten ihmisten tupakoida josta saan sitten maksaa veroina ties kenen hoidot?

MASENTAVAA.
Menisköhän tää samaan syssyyn, kun miks saa olla hampurilais ravintoloita, tai kaupoissa myydään rasvasia makkaroita yms, maksaahan jokainen veroina meidän ylipainosten sairaudetkin, tosin itsekin maksan veroja eläkkeestäni, puhumattakaan siitä, että urheilee itsensä hajalle, maksaa sekin yhteiskunnalle. Ainiin ja alkoholin aiheuttamat sairaudet sitten  :o
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: spanksubboy - 26.07.2011, 11:34
Mitä se hovioikeus sitten oikein päätti?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Dominaattori - 18.08.2011, 22:46
Eikös tuohon olisi riittänyt K18 lätkä joka olisi poistanut tarkastusvastuun?

Ei, koska sama laki joka kieltää eläinpornon kieltää myös väkivaltapornon. Tarkistin kyseistä pykälää ja näemmä tänä keväänä muuttunut vielä huonommaksi, enää väkivallan ei tarvitse olla todellista edes.

Lainaus käyttäjältä: Rikoslaki 18§
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Mitä 17 §:n 2 momentissa säädetään, koskee myös tässä pykälässä tarkoitettua kuvaa tai kuvatallennetta.

Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Kuva tai kuvatallenne on 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lapsi on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena. Todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmiä sovelletaan vastaavasti 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.

Tärkein on tuo lopun toteamus, että todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmät koskevat myös väkivaltapornoa. Ts. jos esim BDSM pornossa feikattaisiin ruoskan iskuista verenvuotoa tms, niin se katsottaisiin tuon lain mukaan todelliseksi verilleruoskimiseksi. Mielenkiintoiseksi tämä menee kun otetaan huomioon oikeusministeriön aiempi toteamus että piirettykin lapsiporno on lapsipornoa, mihin tämä pykälä tuo oikeutuksen.

Olisipa "mielenkiintoista" käydä oikeustaistelu tuosta - missä menee sitten väkivaltapornon raja tuon sukupuolisiveellisyyden mittarilla. Se kuuluisa 45 astetta pätee aika helvetin pieneen osaan kuvista ja entäs jos kaikki genitaalit on peitetty? Tai kuva mustelmilla olevista pakaroista.. "Kokeeko herra tuomari täysissä pukeissa olevan sidotun naisen kiihottavaksi". "Mitä kiihottavaa tuomarin mielestä on pvc-korsetissa ja käsiraudoissa"  ;D
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: FatamorgaNa - 19.08.2011, 23:29
Noniin, tulihan se sieltä.
Eli myös hovioikeus pysyi samoilla linjoilla oikeuskirjallisuuden kanssa loukatun suostumuksesta.
Tämä on meidän harrastajien oikeusturvan kannalta merkittävä ennakkotapaus. Kiitos Iralle taistelusta.

Muihin keissin asioihin en ota kantaa.

Mutta ehkäpä voisi ehdottaa jaettua kinkytekopalkintoa Iralle, syyttäjälle ja hovioikeudelle. On tämä kuitenkin oikeasti sen verran merkittävä juttu.

joo, ihan skeneä vartenhan Ira tappelunsa kävi?? Ja eihän tuo käymättä voinut olla, kun kerran syyttämään rupesivat. Iralla on paikkansa skenessä (ja hyvin ansaittu muilla tavoin), mut ei sentään ruveta glorifioimaan ja antamaan aiheetonta kiitosta. IHan kuin Iralla olisi ollut vaihtoehto olla puolustautumatta?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: orjamies - 20.08.2011, 06:42
Aina on vaihtoehto tässä tapauksessa tekijä halusi (ilmaista) mainosta ja sitä sai,juttu on samaan kategoriaa kun aikanaan olisi saanut sakot luvatta raketin ampumisesta eiköhän 1 löytys?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Stylos - 20.08.2011, 18:47
Aika monen kansalaisoikeus- ja vapaustaistelun taustalla on ollut jonkinlainen pakko. Ainahan sitä olisi voinut tunnustaa saman tien, lopettaa bisnekset jne.

Irahan ei jutustaan julkisuuteen edes kertonut. Kinkyfoorumeillakin asia otettiin puheeksi vain, koska Hesari siitä kirjoitti. Hovioikeuden päätöksestä, joka itse asiassa tuli kuukausia sitten, Ira ei ollut halukas tiedottamaan edes foorumeilla. Arvasi, että tulee näitä kommentteja, että ”mainosta”.

Sain hänet pyörtämään päätöksen vetoamalla siihen, että kinky-kansan keskuudessa moni on sentään häntä sympatiseerannut ja jotain parikymmentä ihmistä häntä viimekin vuonna kinkytekopalkinnon saajaksi ehdotti. Ainakin heitä voisi kiittää tiedottamalla, kuinka kävi. He voivat siis kiittää omaa toimintaansa siitä, että tieto tänne lähetettiin. Minun piti myös luvata, että huolehdin siitä ja hoidan tappelut.

Ira ei ole maailman helpoin ihminen, mutta asiat ja henkilöt pitäisi kyetä erottamaan. Varsinkin, kun on kyse yhteisistä asioista. Viittaamatta nyt erityisesti tässä ketjussa mielipiteitä esittäneisiin, niin moni kinky on tämän jutun yhteydessä jättänyt niin tekemättä.

Se, mitä kukin voi sisimmässään miettiä on, olisiko itse voinut tehdä jotain auttaakseen Iraa jutussa tai auttaakseen enemmän kuin mitä teki. Olla itse se, joka vapaaehtoisesti ja vailla pakkoa jotain uhanneen ja osin toteutuneen oikeusmurhan takia tekee. Ehkä kukaan meistä ei olisi voinut tehdä mitään enempää, ainakaan ilman, että se olisi itse asiassa pahentanut sotkua, ja moni varmaan kuuli siitä vasta nyt, mutta pyysinkin vain miettimään sisimmässä.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Queena - 20.08.2011, 19:44
Aika monen kansalaisoikeus- ja vapaustaistelun taustalla on ollut jonkinlainen pakko. Ainahan sitä olisi voinut tunnustaa saman tien, lopettaa bisnekset jne.

Irahan ei jutustaan julkisuuteen edes kertonut. Kinkyfoorumeillakin asia otettiin puheeksi vain, koska Hesari siitä kirjoitti. Hovioikeuden päätöksestä, joka itse asiassa tuli kuukausia sitten, Ira ei ollut halukas tiedottamaan edes foorumeilla. Arvasi, että tulee näitä kommentteja, että ”mainosta”.

Sain hänet pyörtämään päätöksen vetoamalla siihen, että kinky-kansan keskuudessa moni on sentään häntä sympatiseerannut ja jotain parikymmentä ihmistä häntä viimekin vuonna kinkytekopalkinnon saajaksi ehdotti. Ainakin heitä voisi kiittää tiedottamalla, kuinka kävi. He voivat siis kiittää omaa toimintaansa siitä, että tieto tänne lähetettiin. Minun piti myös luvata, että huolehdin siitä ja hoidan tappelut.

Ira ei ole maailman helpoin ihminen, mutta asiat ja henkilöt pitäisi kyetä erottamaan. Varsinkin, kun on kyse yhteisistä asioista. Viittaamatta nyt erityisesti tässä ketjussa mielipiteitä esittäneisiin, niin moni kinky on tämän jutun yhteydessä jättänyt niin tekemättä.

Se, mitä kukin voi sisimmässään miettiä on, olisiko itse voinut tehdä jotain auttaakseen Iraa jutussa tai auttaakseen enemmän kuin mitä teki. Olla itse se, joka vapaaehtoisesti ja vailla pakkoa jotain uhanneen ja osin toteutuneen oikeusmurhan takia tekee. Ehkä kukaan meistä ei olisi voinut tehdä mitään enempää, ainakaan ilman, että se olisi itse asiassa pahentanut sotkua, ja moni varmaan kuuli siitä vasta nyt, mutta pyysinkin vain miettimään sisimmässä.

Mä en kyllä koe asiakseni lähteä auttamaan toisia ihmisiä niiden liiketoimintaan liittyvissä oikeusjutuissa, joten en aio ajatella asiaa sisimmässäni yhtään.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Axis - 20.08.2011, 20:05
Kiky skene elää nyt varmaan aikaa mitä homot ja lesbot 20-30 vuotta sitten.
Varmaan jos jollakin suuremmalla paikkakunnalla rupeaisi ehdokkaaksi ja suurin
osa kinkyistä äänestäisi ja hajaäänet vanilioilta niin voisi olla jo lähellä läpi pääsyä.
Pitääkin surffata netissä ja kattoa onko kukaan tutkinut miten paljon kinkyjä on suomessa
tai maailmalla.

En äänestä ketään eduskuntaan sen perusteella mitä hän makuuhuoneessaan tekee. Mielestäni kinkyt eivät ole millään tavalla yhtenäinen ihmisjoukko joka jakaa samat arvot tai elämänkatsomuksen. Siksi on vaikeaa kuvitella, että joku ehdokas saisi taakseen kinkymassojen kannatuksen.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: tomi - 20.08.2011, 20:12
Komppaan Fataa ja Queenaa ihan satasella, veitte sanat suustani!
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Piiskazion - 20.08.2011, 20:21
Oikeusmurha tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö tuomitaan laittomin perustein. Siitä tässä ei kai ollut kyse?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: spanksubboy - 20.08.2011, 21:22
tässä ketjussa joku kirjoitti että väkivaltapornon myyminen olisi kiellettyä?....mutta eikös esim piiskaus filmejä saa alan liikkeistä Suomessa?!
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 20.08.2011, 22:59
Noniin, tulihan se sieltä.
Eli myös hovioikeus pysyi samoilla linjoilla oikeuskirjallisuuden kanssa loukatun suostumuksesta.
Tämä on meidän harrastajien oikeusturvan kannalta merkittävä ennakkotapaus. Kiitos Iralle taistelusta.

Muihin keissin asioihin en ota kantaa.

Mutta ehkäpä voisi ehdottaa jaettua kinkytekopalkintoa Iralle, syyttäjälle ja hovioikeudelle. On tämä kuitenkin oikeasti sen verran merkittävä juttu.

joo, ihan skeneä vartenhan Ira tappelunsa kävi?? Ja eihän tuo käymättä voinut olla, kun kerran syyttämään rupesivat. Iralla on paikkansa skenessä (ja hyvin ansaittu muilla tavoin), mut ei sentään ruveta glorifioimaan ja antamaan aiheetonta kiitosta. IHan kuin Iralla olisi ollut vaihtoehto olla puolustautumatta?
Pliis. Luetko uudestaan postaukseni kaksi viimeistä lausetta.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: FatamorgaNa - 21.08.2011, 01:09
Niin?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Oranssilyhty - 21.08.2011, 13:33
Merkittävää tässä tuomiossa oli se ettei pahoinpitely syyte mennyt läpi hovissakaan. Varmasti tältä osalta syytteitä ihmiset ovat Ira mielessään tukeneet, vaikka eivät Iran muista sotkuista välittäisi. Itse suhtaudun ihan positiivisesti että Ira sai videoistaan tuomion. Jos enemmän väkeä tuomitaan sen typerän lain pohjalta, ehkä ihmisiä alkaa enemmän kiinnostaakkin tehdä asialle jotain. Iran toiminnasta en itse välitä koska ihmistä ei tunnu kiinnostavan toimia lakikirjan mukaan ja toisaalta ihmisen tapa mainostaa/hoitaa asioitaa on vain rasittava. Odotan mielenkiinnolla mistä asiasta Ira seuraavaksi päätyy oikeuteen.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: quattroverde - 21.08.2011, 16:19
Olen Uniformin kanssa samaa mieltä että merkittävä ennakkopäätös alanharrastajille ja sen Uniform toi selkeästi esille...  Ennakkatapauksen perusteella vois todellakiin vuoden kinkyteko palkinnon myöntää, vaikka muitakin perusteita löytyy kosolti.

Lakikirjan noudattiminen koskee tietenkin kaikkia, tosin KAIKKI jossain kohtaa elämää jättää sitä noudattamatta, mutta aikas harvat siitä saa tuomion.

En odota ollenkaan, että mistä asiasta Ira seuraavaksi joutuu oikeuteen, EVVK.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Leccare - 21.08.2011, 16:32
Jos tuomiota ei tullut pahoinpitelystä, voiko silloin edes puhua väkivaltaisesta pornosta?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: brahma - 21.08.2011, 19:37
Jos tuomiota ei tullut pahoinpitelystä, voiko silloin edes puhua väkivaltaisesta pornosta?
Hyvä pointti
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 21.08.2011, 21:49
Noniin, tulihan se sieltä.
Eli myös hovioikeus pysyi samoilla linjoilla oikeuskirjallisuuden kanssa loukatun suostumuksesta.
Tämä on meidän harrastajien oikeusturvan kannalta merkittävä ennakkotapaus. Kiitos Iralle taistelusta.

Muihin keissin asioihin en ota kantaa.

Mutta ehkäpä voisi ehdottaa jaettua kinkytekopalkintoa Iralle, syyttäjälle ja hovioikeudelle. On tämä kuitenkin oikeasti sen verran merkittävä juttu.
joo, ihan skeneä vartenhan Ira tappelunsa kävi?? Ja eihän tuo käymättä voinut olla, kun kerran syyttämään rupesivat. Iralla on paikkansa skenessä (ja hyvin ansaittu muilla tavoin), mut ei sentään ruveta glorifioimaan ja antamaan aiheetonta kiitosta. IHan kuin Iralla olisi ollut vaihtoehto olla puolustautumatta?
Niin, siis miten ihmeessä mää tuossa "glorifioin" iraa?
Mun pointtini on ollut ja on edelleenkin tuossa ensimmäisessä sm-seksiin liittyvässä loukatun suostumus asiassa. Mulle on ihan sama kuka sen keissin kävi, tässä tapauksessa Ira, syyttäjä ja Hovioikeus. Ja myös sinunkin oikeusturvan kannalta on hyvä asia että nyt meillä on hovioikeus tasoinen ennakkolinjaus asiasta.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Dominaattori - 21.08.2011, 21:59
Uniformia kompaten, hyvä että nyt tietää jonkun rajan mistä lähtee rosikseen jos naapuri tekee subin piiskauksesta ilmoituksen verhon raosta kurkkimisen jälkeen. Toki edelleenkin vittuuntunut subi voi nostaa kanteen joten kohdelkaahan subejanne riittävän vaan ei liian hyvin arvon masterit.. ;D
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: orjamies - 22.08.2011, 05:51
tässä ketjussa joku kirjoitti että väkivaltapornon myyminen olisi kiellettyä?....mutta eikös esim piiskaus filmejä saa alan liikkeistä Suomessa?!
Saahan niitä "aina on saanut ja tulee saamaan" mutta tulellahan siinä leikitään kun muutkin filmit häipyy hyllystä jos tarkastus tulee.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: FatamorgaNa - 22.08.2011, 12:49
Formu,
sen käsityksen tuosta tekstistäsi sain, ja saan vieläkin vaikka kuinka monta kertaa lukisin kaksi viimeistä lausetta. sorry.

Vaikea tähän on lisätä mitään ilman että toistan itseäni tai pointtiani. En näe Iraa MalcomX:nä millään, mitään pyyteetöntä tuossa hänen "taistelussaan" ei ollut. Omaa etuaan ajoi, ja ihan oikeinhan se on, en sitä kiellä. Oikeusmurhaakaan en näe, huomattavat sakot taisi tulla lähinnä maksamattomien verojen takia, vai mitä? Sivutuotteena sitten saatiin tuo päätös siitä uhrin suostumuksesta.

Ja taas pakko lisätä ettei minulla ole Iraa vastaan mitään, vasta viime viikolla suosittelin lämpimästi hänen kartanoaan kyselevälle subipojulle. Vain ajatus tökkii tuosta "kansalaistaistelijasta".
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Guide-Master - 22.08.2011, 13:40
Olen tossa Fatan kannalla, sillä jokane joka tuntee että järjestelmä kohtelee vaaäin on ikeus itseään puollustaa. Se mikä tossa päätöksessä oli tärkeetä, oli kanata että mikä on sallittua tehdä tämän skenen pohjalta. Ihmiset on aina järkyttyneistä tuttujensa puolesta, se taas tulee tässä ketjussa esiin.
Se itseeni enemmän huolestuttaa että tohonkun yhdistää ton uuden perheväkivaltalajin, sillä julkastu kuva, voi sen tehdä että joku tekee siitä ilmotuksen. Sitten on poliisi ja lastensuojelu paikalla.
Itse olen sen kannan ottanut, että en yhtään kuvaa julkasen sellasilla foorumeilla missä itseni tunnetaan. Sillä oma luottamuksen ihmisiin on sen verran realistinen, että tiedän kanssa mihin ihminen pystyy.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: perapervo - 22.08.2011, 13:57

En näe Iraa MalcomX:nä millään, mitään pyyteetöntä tuossa hänen "taistelussaan" ei ollut. Omaa etuaan ajoi, ja ihan oikeinhan se on, en sitä kiellä. Oikeusmurhaakaan en näe, huomattavat sakot taisi tulla lähinnä maksamattomien verojen takia, vai mitä? Sivutuotteena sitten saatiin tuo päätös siitä uhrin suostumuksesta.

 Vain ajatus tökkii tuosta "kansalaistaistelijasta".
Komppaan Fata täydellisesti.
ps. jo toinen kerta sun kans samaa miältä!  ;D
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 22.08.2011, 14:46
Formu,
sen käsityksen tuosta tekstistäsi sain, ja saan vieläkin vaikka kuinka monta kertaa lukisin kaksi viimeistä lausetta. sorry.

OK. Ei toistella enää turhaa.
Todennäköisesti naamatusten asiasta keskusteltaessa ymmärtäisit pointtini ihan toisin. Näin se vaan menee kun pelkästään kirjallisessa muodossa keskustelee. Eli ei muistella pahalla.


Edit lisäys: PS: En ole ikinä muuten Iran kanssa edes jutellut. Jossain messuilla / bileissä nähnyt ja thats it.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Raippa - 26.08.2011, 09:59
Jos tuomiota ei tullut pahoinpitelystä, voiko silloin edes puhua väkivaltaisesta pornosta?

No jos tuossa aiemmassa kohdasa olleessa lakikirjan otteessa olevaa tekstiä lukee, niin eihän tuossa nyt noita asioita vastakkain laitettukaan vaan tuomio tuli lakikirjan perustelujen mukaan. Ja virallinen syyttäjätahohan nostaa kanteen juuri noilla perusteilla. Tiettävästi suomessa ei voi edes käydä virallisia käräjiä tuollaisen selvittämiseski. Tai jos voi niin se kyllä maksaa lakimiesasiantuntijoineen niin paljon, että kellään ei riitä rahat asian selvittämiseen. Että semmoinen oikeusvaltio on Suomen maa.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: pulseproto - 30.08.2011, 05:34
Onhan tää semmonen maailma, ei pelkästään härmäläiset lait..
Pitää olla "kaikkientieteiden maisteri" ja aina suunniteltava toimensa lakien ulkopuolelle teki sitten ihan laillisia asioita tahi kiellettyjä. Yhtäkaikki, helvetillistä että on pitänyt jo 20 vuotta nauhottaa omia puheluita, videoida ja säilöä materiaaleja ties minne - enkä puhu edes BDSM- matskuista vaan "kaikkeen varautumisesta" ihan normi arki askareissa.. Enkä tosiaan luokittele itseäni vainoharhaiseksi IMHO..
Harmittaa Iran puolesta gyllä, no toivotaan että osaa, jopa haluaa "kostaa yhteiskunnalle" -lypsämällä sakot,ym moninkertaisesti takaisin esim. "suunnitelmallisen taloushallinnon avulla"  ;) ;)
Mutta fiksu pitää olla ettei jää uudestaan kiinni - laeissa kun ei muuta olekaan kuin porsaanreikiä, joten mahdollisuudet ovat aina 110  8)
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Stylos - 07.09.2011, 15:13
En nyt osaa lähteä tekemään lainauksia monesta viestistä. Anyway:

Iraa ei ole tuomittu filmien eikä firmatoimintansa vuoksi veronkierrosta. Noiden kuulopuheiden levittämisen voi lopettaa. ”Mainostamisesta” vielä todettakoot, että hiton kallis mainos olisi ollut.

Oikeusmurha tapahtui mielestäni siinä kohtaa, kun Iraa ja aikuisviihdekauppiaita ei asianmukaisesti informoitu laintulkinnan perustavanlaatuisesta muutoksesta ja tuomioita on silti alettu jakamaan. Prosessissa oli kuulemani mukaan muitakin oikeusturvan kannalta kyseenalaisia piirteitä.

Koska syyte koski pahoinpitelyä BDSM-sessiossa, niin kyse ei mielestäni ollut vain toisen ihmisen liiketoimintaan liittyvästä jutusta. Vääryyttä kärsivien ihmisten auttaminen mahdollisuuksien mukaan on mielestäni myös ainakin periaatetasolla moraalinen velvollisuus. Käytännöntaso on usein sitten vaikeampi haaste.

Mitä tulee niihin, jotka innokkaasti odottavat seuraavia oikeusjuttuja ja ovat iloisia annetusta tuomiosta, niin ehkäpä he voisivat itse ruveta marttyyreiksi ja kokea sen riemun, mikä tuollaisesta oikeusprosessista seuraa. Pidätyksen, merkinnän rikosrekisteriin, sakot, tärkeiden tiedostojen tuhoamisen… sen sijaan, että vierestä seuraavat, mitä muille tapahtuu.

Hemmetin ansiokasta, ylevää ja tärkeää tarkoitusta palvelevaa muutenkin tämä ”glorifioinnista” varoittelu. (Lausunto tarkoitettu ironiseksi).

Hyvä muuten, että kinky-yhteisöt myönsivät kinkyteko palkinnon Tommi Paalaselle. Hän auttoi merkittävällä ja konkreettisella tavalla Iraa tässä jutussa. Paalanen osoitti ryhtiä olemalla täysin vapaaehtoisesti valmis toimimaan henkilökohtaisesti kinkyyden takia vaikeuksiin joutuneen hyväksi.

Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: FatamorgaNa - 07.09.2011, 15:47
Iraa ei ole tuomittu filmien eikä firmatoimintansa vuoksi veronkierrosta. Noiden kuulopuheiden levittämisen voi lopettaa.

Jos tosiaan näin oli, niin olen pahoillani kun olen levittänyt väärää huhua.

Oikeusmurha tapahtui mielestäni siinä kohtaa, kun Iraa ja aikuisviihdekauppiaita ei asianmukaisesti informoitu laintulkinnan perustavanlaatuisesta muutoksesta ja tuomioita on silti alettu jakamaan. Prosessissa oli kuulemani mukaan muitakin oikeusturvan kannalta kyseenalaisia piirteitä.

Onko suomessa tapana lakia (tai sen tulkintaa) muuttaessa informoida kaikkia mahdollisia asianosaisia tapahtuneesta? En tiennytkään. En ole saanut kotiini ikinä ilmoitusta esimerkiksi uusista liikennemerkeistä, vaikka minulla ajokortti onkin. Voimme tässä tapauksessa siis syyttää Mediaa, laintulkintamuutos ei ylittänyt uutiskynnystä ajoissa? Pointtini on se, että aika kohtuuton vaatimus viranomaisilta ottaa selvää keitä kaikkia laki koskee ja sitten infota. Vaikka myönnän että tuo tietyllä tavalla oikeustajua loukkaakin. Mutta raastuvassa ei riitä puolustukseksi se että "en tiennyt sen olevan laitonta".
Kuulemasi mukaan? Eli me molemmatko käymme tätä keskustelua sen perusteella mitä olemme kuulleet, mutta emme varmasti tiedä?

Mitä tulee niihin, jotka innokkaasti odottavat seuraavia oikeusjuttuja ja ovat iloisia annetusta tuomiosta, niin ehkäpä he voisivat itse ruveta marttyyreiksi ja kokea sen riemun, mikä tuollaisesta oikeusprosessista seuraa. Pidätyksen, merkinnän rikosrekisteriin, sakot, tärkeiden tiedostojen tuhoamisen… sen sijaan, että vierestä seuraavat, mitä muille tapahtuu.

Näet siis todella IRan marttyyrina? Että hän vartavasten, muita ihmisiä aatellen, lähti kohti barrikadeja kinkyyden esitaistelijaksi? Noh, näemme tämän eritavalla, kuten jo taisin aiemmin mainita.

T. Fata
ps. toivottavasti sain tehtyä lainaukset oikein, ei ole minunkaan pätevintä alaani.



Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Piiskazion - 07.09.2011, 18:35

Oikeusmurha tapahtui mielestäni siinä kohtaa, kun Iraa ja aikuisviihdekauppiaita ei asianmukaisesti informoitu laintulkinnan perustavanlaatuisesta muutoksesta ja tuomioita on silti alettu jakamaan. Prosessissa oli kuulemani mukaan muitakin oikeusturvan kannalta kyseenalaisia piirteitä.

Onko suomessa tapana lakia (tai sen tulkintaa) muuttaessa informoida kaikkia mahdollisia asianosaisia tapahtuneesta? En tiennytkään. En ole saanut kotiini ikinä ilmoitusta esimerkiksi uusista liikennemerkeistä, vaikka minulla ajokortti onkin. Voimme tässä tapauksessa siis syyttää Mediaa, laintulkintamuutos ei ylittänyt uutiskynnystä ajoissa? Pointtini on se, että aika kohtuuton vaatimus viranomaisilta ottaa selvää keitä kaikkia laki koskee ja sitten infota. Vaikka myönnän että tuo tietyllä tavalla oikeustajua loukkaakin. Mutta raastuvassa ei riitä puolustukseksi se että "en tiennyt sen olevan laitonta".


Juuri näin. "En tiennyt" ei todellakaan käy puolustukseksi, valitettavasti. Joka päivä säädetään uusia lakeja, muutetaan vanhoja ja tulkitaan niitä viranomaisten ja oikeusistuimien toimesta. Ei niitä kaikkia voi kukaan ilmoittaa kaikille asianosaisille.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Queena - 07.09.2011, 18:46

Oikeusmurha tapahtui mielestäni siinä kohtaa, kun Iraa ja aikuisviihdekauppiaita ei asianmukaisesti informoitu laintulkinnan perustavanlaatuisesta muutoksesta ja tuomioita on silti alettu jakamaan. Prosessissa oli kuulemani mukaan muitakin oikeusturvan kannalta kyseenalaisia piirteitä.

Onko suomessa tapana lakia (tai sen tulkintaa) muuttaessa informoida kaikkia mahdollisia asianosaisia tapahtuneesta? En tiennytkään. En ole saanut kotiini ikinä ilmoitusta esimerkiksi uusista liikennemerkeistä, vaikka minulla ajokortti onkin. Voimme tässä tapauksessa siis syyttää Mediaa, laintulkintamuutos ei ylittänyt uutiskynnystä ajoissa? Pointtini on se, että aika kohtuuton vaatimus viranomaisilta ottaa selvää keitä kaikkia laki koskee ja sitten infota. Vaikka myönnän että tuo tietyllä tavalla oikeustajua loukkaakin. Mutta raastuvassa ei riitä puolustukseksi se että "en tiennyt sen olevan laitonta".


Juuri näin. "En tiennyt" ei todellakaan käy puolustukseksi, valitettavasti. Joka päivä säädetään uusia lakeja, muutetaan vanhoja ja tulkitaan niitä viranomaisten ja oikeusistuimien toimesta. Ei niitä kaikkia voi kukaan ilmoittaa kaikille asianosaisille.

Lisäksi luulisin että liiketoimen harjoittajalla on itsellään velvollisuus ottaa selvää siitä mitkä lait hänen liiketoimintaansa koskevat tai mahdollisesti jopa rajoittavat. Yleisesti se on yrittäjän velvollisuus olla selvillä asioista, ei viranomainen voi asioista tiedottaa kaikkia asianomaisia. Se että en tiennyt on ehkä huonoin selitys ikinä.
Lisäksi en koe edelleenkään että olisin velvollinen ajattelemaan sisimmässäni mitään tapaukseen liittyvää.


Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: brahma - 07.09.2011, 20:17
puhumattakaan siitä, että osa laeista valmistellaan SALASSA, ja hyväksytään sitten kaikessa hiljaisuudessa. Kyllä osa laeista on sellasia, että ei niistä pysty ottaan selvää, saatikka pysyä kärryillä kun ne muuttuvat...
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: chilinen - 07.09.2011, 20:18
kaikki lait ovat julkisia, ja yrittäjän velvollisuus on pitää itsensä ajan tasalla.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 07.09.2011, 20:33
puhumattakaan siitä, että osa laeista valmistellaan SALASSA, ja hyväksytään sitten kaikessa hiljaisuudessa. Kyllä osa laeista on sellasia, että ei niistä pysty ottaan selvää, saatikka pysyä kärryillä kun ne muuttuvat...
Nyt heräsi mielenkiinto. Voitko kertoa esimerkin mikä laki olisi valmisteltu salassa?
Saati hyväksytty kaikessa hiljaisuudessa?

BTW: Lakimiehet ovat ammattina olemassa ihan sitä varten että tietämätön pystyy heiltä kysymään lainopillisia neuvoja...
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: brahma - 07.09.2011, 20:39
http://effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2011-05-31.html
tuossapa nyt esimerkiksi yksi....
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: brahma - 07.09.2011, 20:46
kaikki lait ovat julkisia, ja yrittäjän velvollisuus on pitää itsensä ajan tasalla.

eli tässä odotetaan, että yrittäjällä on myös lain opit kunnossa, eli esim varatuomarin virkaa jne... jokainen yrittäjä?

Kun lakia valmistevat ihmiset eivät edes käsitä mitä ovat tekemässä, niin mitenkä joku voi sitten niihin valmistautua. Kun näitä ihmisiä käydään sanomassa, että tässähän nyt voi tulla tällasesta nyt sitten tuomio, niin lakia valmistelevat vannoivat, että yksikään tuomioistuin ei tule antaan sellaista tuomiota. Kuitenkin nyt on jo sitten saatu tuomiot kyseisestä jutusta ihan hovioikeuden tasollakin.  että se niistä lupauksista. Kyseinen laki johon tässä viittaan tekijän oikeus laki ja keskustelu kopiosuojauksen kiertämisestä.

Aika paljon on lakeja tehty nykyisin noiden lobbarien voimalla, jotka edustavat yrityksiä, ja kansalaisten etuudet sivuutetaan ihan täysin...
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 07.09.2011, 20:50
Puhutaan siis kahdesta eri asiasta, sä puhut ministeriön suunnitelmista, mä taas eduskunnasta jossa se ministeriön suunnitelma eli Hallituksen Esitys sitten puidaan. Enkä ole kuullut että eduskunnasta olisi pressalle mennyt yhtään lakia hyväksyttäväksi salassa...
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 07.09.2011, 20:53
kaikki lait ovat julkisia, ja yrittäjän velvollisuus on pitää itsensä ajan tasalla.

eli tässä odotetaan, että yrittäjällä on myös lain opit kunnossa, eli esim varatuomarin virkaa jne... jokainen yrittäjä?
Jep, lainsäädännön perusperiaate on se että asian osaiset pitävät itsensä ajantasalla asioistaan. Siksi on olemassa lakimiehet  :o
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Nuppuorja - 07.09.2011, 20:54
Lakiehdotukset ovat kyllä julkisia, löytyvät esim. eduskunnan sivuilta. Vaikka kaikista niistä ei lehdissä ole juttuja, niin se ei tarkoita salaista valmistelua. Lisäksi menettely on aika pitkä ja hidas, joten vaikuttaa ehtii halutessaan.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 07.09.2011, 20:57
Aika paljon on lakeja tehty nykyisin noiden lobbarien voimalla, jotka edustavat yrityksiä, ja kansalaisten etuudet sivuutetaan ihan täysin...
Enitenhän tässä saa siis syyttää vain itseään kun ollaan ihan itse äänestetty ne edustajat sinne eduskuntaan.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Queena - 07.09.2011, 21:00
kaikki lait ovat julkisia, ja yrittäjän velvollisuus on pitää itsensä ajan tasalla.

eli tässä odotetaan, että yrittäjällä on myös lain opit kunnossa, eli esim varatuomarin virkaa jne... jokainen yrittäjä?

Kun lakia valmistevat ihmiset eivät edes käsitä mitä ovat tekemässä, niin mitenkä joku voi sitten niihin valmistautua. Kun näitä ihmisiä käydään sanomassa, että tässähän nyt voi tulla tällasesta nyt sitten tuomio, niin lakia valmistelevat vannoivat, että yksikään tuomioistuin ei tule antaan sellaista tuomiota. Kuitenkin nyt on jo sitten saatu tuomiot kyseisestä jutusta ihan hovioikeuden tasollakin.  että se niistä lupauksista. Kyseinen laki johon tässä viittaan tekijän oikeus laki ja keskustelu kopiosuojauksen kiertämisestä.

Aika paljon on lakeja tehty nykyisin noiden lobbarien voimalla, jotka edustavat yrityksiä, ja kansalaisten etuudet sivuutetaan ihan täysin...

Jos harjoittaa liiketoimintaa ja lain kiemurat ovat epäselviä, voi palkata lakimiehen. Se on ihan normaalia.  Kaikki lait tosiaan ovat julkisia kun ne hyväksytään, ja jokaisella varmasti on pääsy näitä tietoja katsomaan. Jos esimerkiksi harkitsisin liiketoiminnassani pornoelokuvan tekoa, ottaisin varmasti selvää mitä lakiasioita minun on huomioitava hankkeessani, jos jokin asia olisi epäselvä konsultoisin lakimiestä. Nää on ihan perusjuttuja mielestäni.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Nuppuorja - 07.09.2011, 21:26
Ja lakiesityksetkin ovat siis julkisia, jo ennen kuin laki on säädetty. Löytyvät helposti eduskunnan nettisivuilta. Lakiehdotuksiin voi ottaa kantaa kansanedustajien kautta. Tai nostaa muuten meteli, jos ei miellytä.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: quattroverde - 07.09.2011, 21:29
Lakia pitää noudattaa jne.... meidän jokaisen... me liki jokainen sitä systemaattisesti rikomme, toiset enempi ja toiset vähempi.

Villi-Ira sai käsittääkseni talouspuolelta veroasioiden hoidosta sakkoja... Iran alan on varmaan sellainen, jossa liikkuu helposti harmaa raha... Kaikki yrittäjät eivät halua olla omalla nimellä rakentamassa kidustuskammiota tms.... Mut jos hoidetaan homma sukanvarresta jne... niin edelleen... niin homma hoituu helpommin ja nopeammin ja edullisemmin.

Siis Harmaa talous on laitonta ja ei ole hyväksyttävää, mutta ... Ydinvoimalan rakennustyömaa tai eduskunnan lisärakennus ovat osoittaneet, että se on joka päiväistä ja kannattavaa (ainakin jollekkin).

Minusta harmaan talouden kitkentä pitäisi aloittaa miljoona ja tai miljardi projekteista, eikä pullonpalautusrahojen miettimisestä, että onko kaveri maksanut näistä löytöpulloista verot. Tuntuu siltä että poliisit ymmärtävät paremmin euron tai muutaman tuhannen euron vilpit, kun muutaman kymmennen miljoonan euron vilpit.

Ira ei ole älynnyt tarjota palveluja puoleen (tai ilmaiseksi) hintaan poliiseille, niin olis saanut olla rauhassa  :o, sehän olisi ollut luvallista ravintola-alalla.

Rehellisyys maan perii  :)

Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Queena - 07.09.2011, 21:37
Ja lakiesityksetkin ovat siis julkisia, jo ennen kuin laki on säädetty. Löytyvät helposti eduskunnan nettisivuilta. Lakiehdotuksiin voi ottaa kantaa kansanedustajien kautta. Tai nostaa muuten meteli, jos ei miellytä.

 Vaikka ehdotustahan voidaan valmistella osittain piilossa (mutta eipä tuo esimerkki ainakaan kovin tehokkaasti piilossa pysynyt valmisteluvaiheessakaan) niin tosiaan kun ne jätetään prosessiin ehdotuksina niin niistähän tulee julkisia. Hyvä pointti nuppuorjalta, kiinnostuneet vaan lukemaan ehdotuksia sinne siis.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Stylos - 07.09.2011, 23:16
Taas ollaan ketjun siinä vaiheessa, kun huomaa, että ihmiset eivät oikeasti ole viitsineet lukea, mitä on kirjoitettu. Jos ihmiset lukisivat enemmän, niin heidän tarvitsisi kirjoittaa vähemmän.

Kyse ei ole ollut uudesta laista vaan viranomaisten tekemästä lain tulkinnasta. Ennen mainstream BDSM ei ollut väkivaltapornoa, nyt päätettiin, että on. Filmi, joka kävi eilen, ei käynyt nyt. Lakien julkisuudesta on omat lait, viranomaisten tulkinnoista tietääkseni ei. Tietoa siitä, mikä tulkitaan väkivaltapornoksi, ei ollut saatavissa edes elokuvatarkastamon internet-sivuilla (tarkistin oikeusprosessin aikaan asian). Nyt tilanne on tältä osin muuttunut.

Viranomaiset tietysti ovat velvoitettuja kertomaan, miten asiat ovat, jos heiltä kysytään, mutta itse pitää tajuta kysyä ja jos jokaisesta mahdollisesti muuttuvasta lain tulkinnasta lähtee jatkuvasti kyselemään, niin ei muuta ehdi tehdä. Oli yrittäjä tai ei tai olisi edes juristi tai ei. Tällä tavalla pidetään huolta siitä, että tässä maassa oikeaa valtaa pitävät virkamiehet, kuten oli jo tsaarin aikaan. Ira sitä paitsi nimenomaan vei filminsä tarkastettavaksi tietääkseen, ovatko ne hyväksyttäviä.

Eikä ole ensimmäinen kerta, kun syystä tai toisesta tulkinnan muutos konstia on käytetty ihmisten saamiseksi pulaan. Kuuluu luokkaan maan tavat. Tämä koko juttuhan oli selkeästi ansa, jolla haluttiin käydä aikuisviihdeliiketoiminnan kimppuun eikä Ira ollut edes ainoa uhri.



Kuulemasi mukaan? Eli me molemmatko käymme tätä keskustelua sen perusteella mitä olemme kuulleet, mutta emme varmasti tiedä?

Mitä tulee niihin, jotka innokkaasti odottavat seuraavia oikeusjuttuja ja ovat iloisia annetusta tuomiosta, niin ehkäpä he voisivat itse ruveta marttyyreiksi ja kokea sen riemun, mikä tuollaisesta oikeusprosessista seuraa. Pidätyksen, merkinnän rikosrekisteriin, sakot, tärkeiden tiedostojen tuhoamisen… sen sijaan, että vierestä seuraavat, mitä muille tapahtuu.

Näet siis todella IRan marttyyrina? Että hän vartavasten, muita ihmisiä aatellen, lähti kohti barrikadeja kinkyyden esitaistelijaksi? Noh, näemme tämän eritavalla, kuten jo taisin aiemmin mainita.



Perustuu luotettavana pitämieni ensikädenlähteiden kertomaan. Martyyreilla viittasin niihin, jotka haluavat lisää tällaisia tuomioita ihmisten herättämiseksi. Ehdotin vaatimattomasti, että hankkisivat itse itselleen sellaiset tuomiot. Tässä nyt aloin tosin miettiä, marttyyri sanan merkitystä. Sehän tarkoitti alun perin todistajaa ja Ira ja muut saivat todistaa oikeudessa, että on ihan oikeasti sellaista porukkaa kuin sadomasokistit ja he ovat ihan tervejärkisiä (vaikka tätäkin ketjua lukiessa se on alkanut hieman epäilyttämään). Myöhemmin sana sai spesifimmän merkityksen eli uskonsa puolesta kuollut. Sitä kukaan ei vielä ole tämän jutun tiimoilta tehnyt.

Mitä vielä pitää lähteä vääntämään rautalangasta?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Nick - 08.09.2011, 00:02
Filmi, joka kävi eilen, ei käynyt nyt. Lakien julkisuudesta on omat lait, viranomaisten tulkinnoista tietääkseni ei. Tietoa siitä, mikä tulkitaan väkivaltapornoksi, ei ollut saatavissa edes elokuvatarkastamon internet-sivuilla (tarkistin oikeusprosessin aikaan asian). Nyt tilanne on tältä osin muuttunut.

Aha. Elokuvatarkastamo oli siis leimannut Iran tuotannot K-18 ja kaikki ok ja nyt yhtäkkiä se ei kelvannut?

Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: marmelaadia - 08.09.2011, 09:34
Nyt mäkin kiinnostuin :D
Onko VET ennakkotarkastanut nämä elokuvat tosiaan ja hyväksynyt esityksen ja levityksen?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Queena - 08.09.2011, 09:43
Nyt mäkin kiinnostuin :D
Onko VET ennakkotarkastanut nämä elokuvat tosiaan ja hyväksynyt esityksen ja levityksen?

Jos tämä pitää paikkansa niin eipä kyllä selvinnyt mielestäni tämä fakta ketjun aikaisemmissa viesteissä. Kiinnostaa kyllä kuulla enemmän ehdottomasti koska sehän merkittävästi muuttaisi tilannetta.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: marmelaadia - 08.09.2011, 09:58
Ira sitä paitsi nimenomaan vei filminsä tarkastettavaksi tietääkseen, ovatko ne hyväksyttäviä.



Näköjään onnistuin hukkaamaan tuon lainauksen taas matkalla, mutta tästä tosiaan saa kuvan, että materiaali olisi käynyt tarkastuksen läpi. Tosin tässähän ei kerrota onko ne hyväksytty  ;D
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: submiss - 08.09.2011, 14:40
Urheilussa saa aiheuttaa toisille vaikka vammoja, rangaistuksena joku jäähy, ei mitään rikosoikeudellista. Mikähän logiikka?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 08.09.2011, 15:29
Urheilussa saa aiheuttaa toisille vaikka vammoja, rangaistuksena joku jäähy, ei mitään rikosoikeudellista. Mikähän logiikka?
No just se "loukatun suostumus"................
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: submiss - 10.09.2011, 15:50
Urheilussa saa aiheuttaa toisille vaikka vammoja, rangaistuksena joku jäähy, ei mitään rikosoikeudellista. Mikähän logiikka?
No just se "loukatun suostumus"................

Niin, mut jos se sit ei kuitenkaan päde pornossa, sitä meinasin.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: sonorant - 10.09.2011, 17:45
Urheilussa saa aiheuttaa toisille vaikka vammoja, rangaistuksena joku jäähy, ei mitään rikosoikeudellista. Mikähän logiikka?
No just se "loukatun suostumus"................

Niin, mut jos se sit ei kuitenkaan päde pornossa, sitä meinasin.

Tätä olen tahollani kummastellut. Väkivalta urheilussa on ok, mutta kun pimppa alkaa kostua tai tulee erektio siitä väkivallasta, niin ollaankin kummasti valtayleisön silmissä pahuuden teillä. Harvemmin kai ihmisillä on esim. hampaita pudonnut suusta ihan session merkeissä, kun taas jääkiekossa tämä tuntuu olevan jokseenkin normi. Hampaiden menetykseen verrattuna pakaroiden piiskaus on kuitenkin aika pientä puuhastelua.

Ok, myönnettäköön, että noissa urheilulajeissa on tuomarit, universaalit säännöt, joissakin kaikenlaisia vastuuvapauslausekkeita ja muita juttuja, että sikäli SM ja rajut kontaktilajit eivät ole vertailukelpoisia. Mutta silti. Miksi kiihottuminen tekee lyömisestä ja lyödyksi tulemisesta niin paljon pahempaa? Ehkä se endorfiiniryöppy SM-tapauksissa on sen verran roima verrattuna siihen, että naapurikaupungin tähtihyökkääjä läimii poikittaisella mailalla hampaille, että harkintakyky alenee tai jotain. En tiedä.

Meni OT, mutta menköön.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: ursa - 10.09.2011, 18:10
Urheilussa saa aiheuttaa toisille vaikka vammoja, rangaistuksena joku jäähy, ei mitään rikosoikeudellista. Mikähän logiikka?
No just se "loukatun suostumus"................

Niin, mut jos se sit ei kuitenkaan päde pornossa, sitä meinasin.

Jos videoiden sisällön perusteella on tuomio annettu ja siinä on ollut tuo elokuvatarkastamon K-18 hyväksyntä, niin tuomion perusteena on täytynyt olla joku muu kuin väkivalta . Raakaa väkivaltaa sisältäviä elokuvia on ollut ja on tänäänkin myynnissä jopa päivittäistavarakaupoissa.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: noviisivaan - 11.09.2011, 22:15
Oikea tuomio. Olette menneet liian pitkälle näissä sairaissa fetisseissänne.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Queena - 11.09.2011, 22:17
Oikea tuomio. Olette menneet liian pitkälle näissä sairaissa fetisseissänne.

Aaah miten ihana provo! Omaperäinen ja kaikkee :)
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: KalvinK - 11.09.2011, 22:22
Tuskin oli provo, kun oli noin analyyttisesti kirjoitettukin :)
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: KalvinK - 11.09.2011, 22:52
Tuosta kommentista tulikin mieleeni viime kevään seksimessut ja se kun olin sitomassa erästä ständillä vierailevaa messukävijää. Siihen pyrähti paikalle sitten joku toinen messuvieras ja alkoi ihmettelemään sitomista noin yleensä. Tämä vierailija kysyi sidottavalta, että "miltä se tuntuu olla köysissä", ja sidottava vastasi että "oikein hyvältä tuntuu". Vastaus ei ilmeisesti miellyttänyt tuota kysyjää, kun hän totesi minulle lähtiessään että "Olette maksaneet tuolle naiselle, jotta hän edistäisi asiaanne". Mitä siihen nyt olisi oikein voinut enää sanoa. :)
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: brahma - 11.09.2011, 23:00
Tuosta kommentista tulikin mieleeni viime kevään seksimessut ja se kun olin sitomassa erästä ständillä vierailevaa messukävijää. Siihen pyrähti paikalle sitten joku toinen messuvieras ja alkoi ihmettelemään sitomista noin yleensä. Tämä vierailija kysyi sidottavalta, että "miltä se tuntuu olla köysissä", ja sidottava vastasi että "oikein hyvältä tuntuu". Vastaus ei ilmeisesti miellyttänyt tuota kysyjää, kun hän totesi minulle lähtiessään että "Olette maksaneet tuolle naiselle, jotta hän edistäisi asiaanne". Mitä siihen nyt olisi oikein voinut enää sanoa. :)

haluatko itse testata?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Nick - 11.09.2011, 23:43
"Olette maksaneet tuolle naiselle, jotta hän edistäisi asiaanne". Mitä siihen nyt olisi oikein voinut enää sanoa. :)

Tietysti tinkiä, huutokaupata. Kysyä paljonko hän on valmis maksamaa jotta edistäisimme hänen asiaansa. Jonkun sortin pervohan sekin oli, ei kukaan normaali ihminen käy  seksimessuilla.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Raippa - 11.09.2011, 23:46
"Olette maksaneet tuolle naiselle, jotta hän edistäisi asiaanne". Mitä siihen nyt olisi oikein voinut enää sanoa. :)

Tietysti tinkiä, huutokaupata. Kysyä paljonko hän on valmis maksamaa jotta edistäisimme hänen asiaansa. Jonkun sortin pervohan sekin oli, ei kukaan normaali ihminen käy  seksimessuilla.

Tirkisteliä kaiketi... Eikös sekin ole pervpoilua. Mitenkähän sitä vois edistää? >:D
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Hermes - 12.09.2011, 08:35
Oikea tuomio. Olette menneet liian pitkälle näissä sairaissa fetisseissänne.

Tuomion oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta sadomasokismi ei ole enää sairaus (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sadomasokismi+ei+ole+en%C3%A4%C3%A4+sairaus/1135266124601).  :P
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: RigoriRasputin - 12.09.2011, 22:12
Oikea tuomio. Olette menneet liian pitkälle näissä sairaissa fetisseissänne.
Mitä sairaampaan sen parempi. :P
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Uniform - 14.09.2011, 22:55
Urheilussa saa aiheuttaa toisille vaikka vammoja, rangaistuksena joku jäähy, ei mitään rikosoikeudellista. Mikähän logiikka?
No just se "loukatun suostumus"................

Niin, mut jos se sit ei kuitenkaan päde pornossa, sitä meinasin.

Jos videoiden sisällön perusteella on tuomio annettu ja siinä on ollut tuo elokuvatarkastamon K-18 hyväksyntä, niin tuomion perusteena on täytynyt olla joku muu kuin väkivalta . Raakaa väkivaltaa sisältäviä elokuvia on ollut ja on tänäänkin myynnissä jopa päivittäistavarakaupoissa.
Siis uudelleen: Syyttäjä haki rangaistusta pahoinpitelystä. Oikeus hylkäsi tämän syytteen. Samoin kävi kun syyttäjä valitti hoviin.
Ne tuomiot tuli muista jutuista kuin "väkivallasta"!
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: MissMuru - 15.10.2011, 21:33
Oikea tuomio. Olette menneet liian pitkälle näissä sairaissa fetisseissänne.

Näitä sairaita fetissejähän ei suinkaan maailmassa ennenaikaan ollut. Tylsyydessämme olemme fetissimme kehittäneet  ;D (anteeksi ot)
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Raippa - 21.10.2011, 19:51
Näitä sairaita fetissejähän ei suinkaan maailmassa ennenaikaan ollut. Tylsyydessämme olemme fetissimme kehittäneet  ;D (anteeksi ot)

On niittä ollut. ns. pakanalliseen aikaan paljonkin. Kristinusko sen on piilottanut.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Nick - 21.10.2011, 20:03
Näitä sairaita fetissejähän ei suinkaan maailmassa ennenaikaan ollut. Tylsyydessämme olemme fetissimme kehittäneet  ;D (anteeksi ot)

On niittä ollut. ns. pakanalliseen aikaan paljonkin. Kristinusko sen on piilottanut.

Eipäs kun uskonto ja sen tarkoitusperistä olennaisin, kontrolli, on niistä tehnyt "sairaita"
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Raippa - 29.10.2011, 14:01
Näitä sairaita fetissejähän ei suinkaan maailmassa ennenaikaan ollut. Tylsyydessämme olemme fetissimme kehittäneet  ;D (anteeksi ot)

On niittä ollut. ns. pakanalliseen aikaan paljonkin. Kristinusko sen on piilottanut.

Eipäs kun uskonto ja sen tarkoitusperistä olennaisin, kontrolli, on niistä tehnyt "sairaita"

Suurimmaksi osaksi kristinuskoa opettaneet ns. uskonoppineet siitä ovat tehneet sairauden. Tarkennettakoon.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Pandemonia - 29.10.2011, 15:41
Voi hyvä luoja... kai ne seuraavaksi tulee Wäiskille katsomaan harrastetaanko siellä väkivallaksi katsottavaa, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa toimintaa :D *totaalireps* lähdetään sit kaikki yhtenä letkana 20 maijaan jotka odottaa ulkona :D
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Snadistisadisti - 06.11.2011, 17:50
Eipä voi kuin sanoa, että paljon melua tyhjästä.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Raippa - 14.11.2011, 20:00
Voi hyvä luoja... kai ne seuraavaksi tulee Wäiskille katsomaan harrastetaanko siellä väkivallaksi katsottavaa, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa toimintaa :D *totaalireps* lähdetään sit kaikki yhtenä letkana 20 maijaan jotka odottaa ulkona :D

Enpä usko... Eteenkin kun ei jakele tai levitä mitään.  >:D
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Pandemonia - 14.11.2011, 23:21
Voi hyvä luoja... kai ne seuraavaksi tulee Wäiskille katsomaan harrastetaanko siellä väkivallaksi katsottavaa, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa toimintaa :D *totaalireps* lähdetään sit kaikki yhtenä letkana 20 maijaan jotka odottaa ulkona :D

Enpä usko... Eteenkin kun ei jakele tai levitä mitään.  >:D

...ja tämä oli tarkoittavinaan niitä pätkiä, eikö?
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Sake76 - 10.12.2011, 14:12
Tietyllä tapaa tämä tapaus herätti minussa uinuvan feministin. Mietin vaan, että mikä osa tapauksessa mahtaa olla sillä, että väkivallan kohteet olivat vapaaehtoisia miehiä – ei seksiteollisuuteen enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti päätyneitä nuoria naisia. Sievästi puettujen nuorten naisten (perä)aukkoihin saa tunkea mitä tahansa, mutta auta armias kun nyrkkiä perseeseensä ottaa fetisistisesti puettu keski-ikäinen mies ja ihan omasta halusta.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: mastervsop - 11.12.2011, 03:00
Surkuhupaisa Case koska Ira ei noilla leffoilla kyllä mitään tiliä ole tehnyt. Markkinat kotomaassa on ihan liian pienet joten suorastaan opikeuslaitoksen resurssien haaskaamista.

Iralle sattui pikku fiba ja siitä älämölö suurempi kuin tarvis..täälläkin.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Raippa - 26.12.2011, 12:11
Voi hyvä luoja... kai ne seuraavaksi tulee Wäiskille katsomaan harrastetaanko siellä väkivallaksi katsottavaa, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa toimintaa :D *totaalireps* lähdetään sit kaikki yhtenä letkana 20 maijaan jotka odottaa ulkona :D

Enpä usko... Eteenkin kun ei jakele tai levitä mitään.  >:D

...ja tämä oli tarkoittavinaan niitä pätkiä, eikö?

No pitkiä tai pätkiä. Voihan sitä levittä ja jaella muutakin. Kuten joissain kaupungeissa katukuvasta näkee.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: notreallyhere - 04.12.2019, 22:46
Onko kellään tietoa rajoittaako mikään laki näitä asioita enää kuten 8 vuotta sitten? Ainakin rikoslaista poistunut näköjään.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: stoge - 04.12.2019, 23:05
Onko kellään tietoa rajoittaako mikään laki näitä asioita enää kuten 8 vuotta sitten? Ainakin rikoslaista poistunut näköjään.

Mikä on poistunu rikoslaista ?

 :o
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: notreallyhere - 04.12.2019, 23:10
Tämän ketjun aihe eli sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin levittäminen.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: stoge - 04.12.2019, 23:16
Tämän ketjun aihe eli sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin levittäminen.

Ei se ole mihinkään poistunu / muuttunu.
Rikoslaki luku 17 18 § (17 § osittain)







Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: notreallyhere - 04.12.2019, 23:41
No niinpäs olikin. Kiitos!
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Mazete - 04.12.2019, 23:43


17 luku
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan


18 §
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen


Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Kuva tai kuvatallenne on 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lapsi on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena. Todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmiä sovelletaan vastaavasti 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: stoge - 04.12.2019, 23:45
Onkos jollain tiedossa lainpohjainen määritelmä " todenmukaisesti " todennukselle ?
En pikaisesti löytäny tota mistään.


 :o
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Mazete - 04.12.2019, 23:57
Onkos jollain tiedossa lainpohjainen määritelmä " todenmukaisesti " todennukselle ?
En pikaisesti löytäny tota mistään.


 :o

Luultavasti ei ole olemassakaan.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: stoge - 04.12.2019, 23:57
Onkos jollain tiedossa lainpohjainen määritelmä " todenmukaisesti " todennukselle ?
En pikaisesti löytäny tota mistään.


 :o

Luultavasti ei ole olemassakaan.

Oletan näin myös. Tapauskohtaista todennäkösesti.

Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: arkinenalistuja - 09.02.2020, 20:28
Totuuden saamme tietää, kun asiakirjat eivät enää ole salaisia. Siihen asti on luottaminen siihen, että oikeusjärjestelmä toimii, kuten pitääkin... :)
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Oranssilyhty - 10.02.2020, 01:55
Onkos jollain tiedossa lainpohjainen määritelmä " todenmukaisesti " todennukselle ?
En pikaisesti löytäny tota mistään.


 :o

Jos meinaat väkivaltaa niin siihen aikaa kun vielä oli olemassa elokuvatarkastamo raja oli muistaakseni jonkun lausunnon mukaan vammat eli ihon rikkoutuminen, myös mustelmat taisi olla jo ylitse. Varmaan tämä selviäisi jos jaksaisia kaivella millaista kuvamateriaalia on laittomaksi muutenkin todettu.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Jägermies - 10.02.2020, 11:29
Toisaalta muun väkivallan esittäminen totuudenmukaisesti tai kuvamateriaalin jossa porukkaa kuolee oikeasti, on sallittua. ???

Sananvapauden rajoittamisen pitäisi mielestäni olla minimaalista ja toisaalta jos sananvapautta/ilmaisunvapautta rajoitetaan niin lain pitäisi olla objektiivinen ja yksiselitteinen.
Eikä näin että selvitellään vasta myöhemmin käräjillä mikä on sallittua  ja mikä ei.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Zentai - 10.02.2020, 11:33
Se onkin muuten jännä että esim. nyrkkeilyä on ihan sallittua kuvata/levittää. Heti kun mukaan laitetaan seksi, siitä tulee kiellettyä :P
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: Konehuone - 17.02.2020, 13:13
Ketjusta siivottu viimeisimmät off topicit pois. Muista aiheista voi avata omat viestiketjut.
Otsikko: Vs: Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös
Kirjoitti: arkinenalistuja - 18.02.2020, 11:56
Eikä näin että selvitellään vasta myöhemmin käräjillä mikä on sallittua  ja mikä ei.

Niin tai oliko suostumusta vaiko ei? Eli onko raiskauskin enemmän vain kiinalaisetn naisten keksimä selitys yleiselle haluttomuudelle. Kyllä tässä olisi hyvä joku linja ottaa eli joko nää seksuaalirikolliset  pitää saada kuriin tai sit vaan poistetaan nää mielipide rikokset lainsäädännöstä.