Kuinka spotata epäilyttävä dom

[Jägermies]

Se ei joskus tullut yllätyksenä kun puolituttu kusipäinen narsisti paljastui myös raiskaajaksi.
Tämä henkilö siis ei tietääkseni liiku kinky piireissä.

[lusikaaNo]

Summa summarum. Jos et halua törmätä epäilyttäviin ihmisiin, älä tutustu uusiin ihmisiin ollenkaan.

[toysnstuff]

Summa summarum. Jos et halua törmätä epäilyttäviin ihmisiin, älä tutustu uusiin ihmisiin ollenkaan.

Mites ois näinpäin: tutustu uusiin ihmisin, mutta tiedosta olevasi tutustumisvaiheessa. Silloin voi päättää olla tutustumatta sen enempää. Samalla kun tiedostaa, että toinen voi yrittää tehdä sinuun haluamaansa vaikutelmaa saadakseen haluamansa.

Tällä periaatteella on tullut väistettyä erittäin manipulatiivisen ja sen taitavasti piilottavan henkilön koukut. (Toki ko. henkilö sai tästä kilarit ja hyökkäsi sen jälkeen sekä sosiaalisella että psykologisella tasolla, mutta sepä vasta opetti jannun temput)

[Gamygym]

Summa summarum. Jos et halua törmätä epäilyttäviin ihmisiin, älä tutustu uusiin ihmisiin ollenkaan.

Tuskin ihminen voi koskaan välttää epäilyttäviin ihmisiin tutustumista. Väärintekijöitä -- ei välttämättä edes epäilyttäviä sellaisia -- on kaikkialla ja kaikissa ihmisryhmissä. Myös oman ihokuoremme sisässä.

Ehkä tämän ketjun aiheen olisi pitänyt olla "miten spotata sellainen henkilö, jolla on käytännön potentiaalia käyttäytyä minulle, muille tai itselleen haitallisella tavalla", ei "miten spotata epäilyttävä dom", koska, kuten Reno sanoi, tässä keskustelussa epäilyttäviä voi olla melkein joka iikka. Raja epäilyttävän ja epämiellyttävän välillä ei välttämättä edes merkitse, koska kummallakin sanalla tarkoitetaan subjektiivista arviota.

Jos epäilee paljon, totta kai melkein jokainen tavattu ihminen on epäilyttävä . 

Potentiaalisesti vaarallisten tyyppien tunnistamiseen tarvitaankin sitten vähän erilaista taitotasoa.

[susa-anniina]

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29954981/

Jätän tän vaan tähän.

[Hoo]

Tiesittekö muuten että kuuluisaa Tukholma-syndroomaa ei ole koskaan alunperin ollutkaan. Ihan mieletön väärintulkinta tehty ja saatu oikein yleistettyä diagnoosin omainen mielikuva. Vasta nykyään on ymmärretty että sen sijaan kyseessä on ollut voimakas keskittymisen tila kohteeseen ja osin manipulatiivinen selviytymiskeino.

Ja sivusimme keskustelussa sukukupuolien välisiä eroja turvallisuuden tunteen tarpeeseen. Saimme jälleen mediasta lukea hyvän esimerkin. Minusta on kiinnostava ilmiö miten ihan tavalliset Cornell:n pojat riskeerasivat kaiken, koko tulevaisuutensa. Seksuaalinen vietti on vienyt hetkelisesti kaiken järjen. Naisilla hyvin harvoin käy näin.

[fido]

Ihmisenhän pitäisi kyetä apinana osata vaistonvaraisesti "lukea haistaa nähdä tulkita havaita" kehon kieltä tunnistaakseen lajikumppanin rakkaudettomuuden, vilpillisyyden, "epäbenevolenssin", pyyteellisyyden, transaktiohakuisuuden... sensemmosia, niinkuin koira haistaa pelon. Ihminen tietysti vielä sapienttina eläimenä pitäisi osata tietoisesti pohtia havaintojaan ja näiden tutkimuksien pohjalta pitäisi yhdessä kehittää koalitiotietämys ja skill-leveli paketti ja siihen perustuva kulttuuri eli tiedonjako edespäin.

[-mark]

Ihmisenhän pitäisi kyetä apinana osata vaistonvaraisesti "lukea haistaa nähdä tulkita havaita" kehon kieltä tunnistaakseen lajikumppanin rakkaudettomuuden, vilpillisyyden, "epäbenevolenssin", pyyteellisyyden, transaktiohakuisuuden... sensemmosia, niinkuin koira haistaa pelon. Ihminen tietysti vielä sapienttina eläimenä pitäisi osata tietoisesti pohtia havaintojaan ja näiden tutkimuksien pohjalta pitäisi yhdessä kehittää koalitiotietämys ja skill-leveli paketti ja siihen perustuva kulttuuri eli tiedonjako edespäin.

harmi kun näitä skillsejä ei voi itseensä asentaa kuten tekoälyagentteihin.

[toysnstuff]

Ihmisenhän pitäisi kyetä apinana osata vaistonvaraisesti "lukea haistaa nähdä tulkita havaita" kehon kieltä tunnistaakseen lajikumppanin rakkaudettomuuden, vilpillisyyden, "epäbenevolenssin", pyyteellisyyden, transaktiohakuisuuden... sensemmosia, niinkuin koira haistaa pelon. Ihminen tietysti vielä sapienttina eläimenä pitäisi osata tietoisesti pohtia havaintojaan ja näiden tutkimuksien pohjalta pitäisi yhdessä kehittää koalitiotietämys ja skill-leveli paketti ja siihen perustuva kulttuuri eli tiedonjako edespäin.

harmi kun näitä skillsejä ei voi itseensä asentaa kuten tekoälyagentteihin.

Musta toi tapahtuu siinä, kun purkaa sosiaalistamisen ja defenssien aiheuttamaa vääristynyttä tulkintaa toisista ihmisistä. Silloin havaitsee tietoisella mielellä asiayhteyden - "ahaa, tässä siis tapahtuu näin" - sekä palauttaa luontaista kykyä tuntea, kokea ja havannoida asioita (niin omaa kehoa, mieltä kuin toisen käyttäytymistäkin) 'suodattamattomammin'. Periaatteessa, jos lukee persoonallisuushäiriöisistä kertovia kirjoja ja muistelee ihmisiä, joiden on nähnyt toimivan samalla tavalla, valmistelee itseään tunnistamaan milloin sama toistuu uudelleen. Ensimmäisellä havaintokerralla - tunnistaa sen sitten heti, tai vasta jälkikäteen - ottaa kuin ensimmäisen askeleen polulla, jota on kieltäytynyt kulkemasta. Tai jota on kielletty kulkea.

[toysnstuff]

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29954981/

Jätän tän vaan tähän.

Haluaisitko kuitenkin avata miten tämä mielestäsi linkittyy keskustelun teemaan? En itse saa luotua korrelaatiota koeasetelman, siitä tehtyjen tulkintojen ja etenkään tämän aiheen kanssa. Ellei kuvitella tilannetta, missä subi tapaa 10 domia, joista aluksi 9 on epäluotettavia ja yksi luotettava, jonka jälkeen hän tapaa 10 seuraavaa domia, joista 8 on epäluotettavia ja kaksi luotettavia... jne. kunnes lopulta subi epäilee, että vaikka vain kaksi domia ovat oikeasti epäluotettavia, hän arvelee niitä olevan neljä?

[-mark]

Musta toi tapahtuu siinä, kun purkaa sosiaalistamisen ja defenssien aiheuttamaa vääristynyttä tulkintaa toisista ihmisistä. Silloin havaitsee tietoisella mielellä asiayhteyden - "ahaa, tässä siis tapahtuu näin" - sekä palauttaa luontaista kykyä tuntea, kokea ja havannoida asioita (niin omaa kehoa, mieltä kuin toisen käyttäytymistäkin) 'suodattamattomammin'. Periaatteessa, jos lukee persoonallisuushäiriöisistä kertovia kirjoja ja muistelee ihmisiä, joiden on nähnyt toimivan samalla tavalla, valmistelee itseään tunnistamaan milloin sama toistuu uudelleen. Ensimmäisellä havaintokerralla - tunnistaa sen sitten heti, tai vasta jälkikäteen - ottaa kuin ensimmäisen askeleen polulla, jota on kieltäytynyt kulkemasta. Tai jota on kielletty kulkea.

Ainakin tällä hetkellä tuntuu, että oman kokemukseni ansiosta olen rokotettu vastaavan varalta aika vahvasti. Taisin mainita sen gut feelingin jo aiemminkin — tuntuu, etten jätä sitäkään enää kovin hevin huomiotta.
Kun oppii tunnistamaan kaavat, hienovaraiset merkit ja omat defenssinsä, ei enää pakota itseään kulkemaan niitä polkuja, joille on aiemmin sokeastikin astunut.

[stoge]

Ehqunaa, AI, lempparVia!

Levarin käsitteitä suhteutettuna MT ongelmiin (link.springer.com/article/10.1007/s00406-023-01737-0) dataa ei saa julkisesti levittää niinpä jospa vaikka trauma käsitteestä samaa (psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fxap0000389). Narsisseista ja niille allergisista ja muista on dataa, en jaksanu kahlata

Ja jos nyt joku ei ehdi sillai analyD!!kkaan perehtyä :

"Jos termi on vakio, se kuvaa eri asiaa riippuen esim. kokemuksesta eli termi muuttuu epävakaaksi ja myötäilee yksilöä ollen vakaa, ajankohdan kokemuksen pohjalta, ainoastaan yksilölle". Toisen narsissi onkin toisen tulppaani ja toisen paha on toiselle viime tiistai. Tästä varmasti on joku saksalainenki jotain kirjottanu 

[Hoo]

Miehillä on sokea piste todellisuudesta missä naiset elävät. Siitä hienovaraisesta aggressiosta kun et osoita kiinnostusta takaisin... nopea sivallus, hiljaa heitetty halveeraus, paikan osoitus. Kun olet lapsi, se on tädin mies. Kun olet teini, se on opettaja. Kun olet nuori, se on esimies. Kun olet aikuinen , se on virkamies. Jokainen nainen oppii omalla tavallaan selviytymään ja ymmärtämään. Suuri osa ei varsinaisesti ymmärrä koskaan. Eikä niitä spotata. Ne tulee ihan puskista. Sen kanssa vaan eletään.

Naisten ymmärrys tätä aihetta kohtaan yleisesti on siis kehittyneempi. Aiemmin viittasin että kyseessä voi olla jopa evoluutioon liittyvä seikka. Naiset siis  tarvitsevat näitä vaistoja huomattavasti enemmän.

[stoge]

Miehillä on sokea piste todellisuudesta missä naiset elävät. Siitä hienovaraisesta aggressiosta kun et osoita kiinnostusta takaisin... nopea sivallus, hiljaa heitetty halveeraus, paikan osoitus. Kun olet lapsi, se on tädin mies. Kun olet teini, se on opettaja. Kun olet nuori, se on esimies. Kun olet aikuinen , se on virkamies. Jokainen nainen oppii omalla tavallaan selviytymään ja ymmärtämään. Suuri osa ei varsinaisesti ymmärrä koskaan. Eikä niitä spotata. Ne tulee ihan puskista. Sen kanssa vaan eletään.

Naisten ymmärrys tätä aihetta kohtaan yleisesti on siis kehittyneempi. Aiemmin viittasin että kyseessä voi olla jopa evoluutioon liittyvä seikka. Naiset siis  tarvitsevat näitä vaistoja huomattavasti enemmän.

Ootko koskaan miehenä torjunu naisten lähestymisyrityksiä ?
Meinaan, se ulosanti joka sitten tulee, ei ole hienovaraista. 

Asiat saattaa olla vähemmän polarisoituneita kuin kukin sukupuoli tms. olettaa, todennäköisesti omasta kokemuksestaan.
Volyymit sitten varmasti poikkeavat toisistaan paljonkin.

[-mark]

Ehqunaa, AI, lempparVia!

Levarin käsitteitä suhteutettuna MT ongelmiin (link.springer.com/article/10.1007/s00406-023-01737-0) dataa ei saa julkisesti levittää niinpä jospa vaikka trauma käsitteestä samaa (psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fxap0000389). Narsisseista ja niille allergisista ja muista on dataa, en jaksanu kahlata

Ja jos nyt joku ei ehdi sillai analyD!!kkaan perehtyä :

"Jos termi on vakio, se kuvaa eri asiaa riippuen esim. kokemuksesta eli termi muuttuu epävakaaksi ja myötäilee yksilöä ollen vakaa, ajankohdan kokemuksen pohjalta, ainoastaan yksilölle". Toisen narsissi onkin toisen tulppaani ja toisen paha on toiselle viime tiistai. Tästä varmasti on joku saksalainenki jotain kirjottanu 

Tieteellinen keskustelu käsitteiden liukumasta (concept creep) on sinänsä kiinnostavaa, mutta siinä mennään helposti metsään, jos teoreettisella määrittelyllä pyritään pyyhkimään pois toistuvien toimintamallien reaalivaikutukset.   "Toisen paha" ei määräydy pelkän terminologian, vaan toiminnan järjestelmällisyyden, valta-asetelman ja vaikutusten perusteella. Oli kyseessä sitten psykologian termein "paksunahkainen narsismi" tai rikosoikeudellisesti pakottava kontrolli, oleellista ei ole se, mitä leimaa käytetään, vaan se, rajoittaako toisen toiminta toisen vapautta, turvallisuutta ja toimintakykyä.   Juuri siksi se aiemmin mainittu gut feeling ja omien defenssien purkaminen on niin tärkeää: se auttaa erottamaan tavallisen inhimillisen eripuran järjestelmällisestä alistamisesta ja kaavoista, joita ei tarvitse sietää.