Nurkkaan ahdistettu jumala... eiku Master

[-katy-]

Itse olen kanssa vain ko.kirjan kuvauksen lukenut ja jotenkin tulin sellaiseen käsitykseen siitä,ettei Valtaojalla ja Pihkalalla ollut tuossa mitäään rankkaa käsirysyä päällä-ehkä joskus kunnostaudun ja luen tämänkin opuksen.

Miten voi "ajaa nurkkaan" kaikkivaltiasta luojaa tai sitten hahmoa,jota ei ole edes olemassa..-
Itse olen myös agnostinen, en voi tietää onko jotain olemassa vaiko ei. Henkilökohtaisen uskonmatkani perusteella (n. 28 vuotta), en ole kyennyt ylläpitämään olemassa jumalaa/jumalia,vaikka yritin aika rajustinkin pitää yllä. Tämä kuvitteellisuuteen taipuvainen luonteeni ei ole herjennyt edes sen edessä, että saatan olla hullu sekopää,joka vaeltaa sinne tänne, löytämättä rauhaa.

Toivottavasti BDSM eroaa mainittavalla tavalla fundamentalismista ja jumalauskosta, huh huh.

[Bossman]

Hei!

Minutkin on melkein arkkuun nahistettu.
Löytyiskö seuraa samanhenkisestä kaverista?

Vast. tlk. '6 ft under'

[Lady Whip]

Katy, ehkä kyse on vain uskosta ja lepäämisestä sen varassa.
Jos joku asia ei ole itselle totta, siihen ei löydy uskoa. Niin uskonnossa kuin Bdsm:ssä ja monessa muussa.

Tämän ketjun ehdotus on kylläkin mielenkiintoinen. Vaikeampi vain toteuttaa. Ettei taas menisi riitelyksi ja oman mielipiteen agressiiviseksi esilleajamiseksi.

[Mr.Inathu]

Vai että tämmöinen ajatus 

Osallistuisin varmaan ihan mielellänikin ohjattuu panelikeskusteluun tai väittelyyn kinkystä, mutta ilman ohjausta ja ei-reaaliaikaisessa anonyymissä kirjoittelussa on aika mahdotonta toteuttaa edes argumentinnin perusperiaatteita. Pitäisi vähintään olla fasilitaattori tai ohjaaja keskustelulle, joka puhaltaisi poikki jokaisen OT:n, poistaisi perustelemattomat mielipiteet, jakaisi puheenvuorot ja ylipäätänsä pitäisi keskustelun keskusteluna. Muussa tapauksessa tuolla ei saavutettaisi mitään rakentavaa. Toki se olisi "kivaa" seurattavaa sellaisille ihmisille, jotka sellaisesta nauttivat. Itse vastaavan ekskustelun seuraaminen tuntuisi lähinnä kiusalliselta...

Eikä tämä haaste ole uusi, jo antiikin kreikassa filosofit (siis ne jotka halusivat käydä älyllistä keskustelua ja loivat sitä varten argumentoinnin säännöt) tuskastelivat sofistien kanssa (siis kirjoitetun historian ensimmäisten trollien ja fleimaajien) näiden pyrkiessä viemään keskustelun pois itseasiasta.

Asiallista keskustelua ja argumentointiakaan vastaan minulla ei ole mitään, mutta haluan itse kirjoittaessani rakentaa ja luoda positiivista ilmapiiriä, en vastakkainasettelua, toisten rajoittamista tai tuomitsemista. Olisi hienoa, jos foorumisoftat olisivat niin älykkäitä että ne osaisivat muodostaa käyttäjän kirjoittamista teksteistä käyttäjälle negatiivisuuskertoimen, eli indeksiluvun joka osoittaisi suoraan kuinka paljon negatiivista materiaalia tämä on foorumille tuottanut. Sellainen kerroin antaisi ihmisestä paljon paremman kuvan kuin yksittäisten vaikka älykkäidenkin keskustelujen käyminen, keskustelutkun voi aina niin helposti floodata massan sekaan.

-Mr.Inathu

[Riverlady]

Olisi hienoa, jos foorumisoftat olisivat niin älykkäitä että ne osaisivat muodostaa käyttäjän kirjoittamista teksteistä käyttäjälle negatiivisuuskertoimen, eli indeksiluvun joka osoittaisi suoraan kuinka paljon negatiivista materiaalia tämä on foorumille tuottanut.

Singulariteettiä odotellessa - saa olla aika softa se joka osaa erehtymättömästi joka kerta määritellä, mikä kirjoitus on truu-negatiivinen, truu-positiivinen jne. Rohkeimmissa mielikuvissani näen jo fleimisodan, jossa yritettäisiin määritellä äsken mainitut määritelmät softan käyttöön

Karwiksen ajatus on kaunis mutta mielestäni ehkä turhan idealistinen, koska täällä ollaan ikä- ja varmasti muistakin syistä enemmän kuumakalleja ja -kaisoja kuin Valtaoja. Omasta itsestäni esim. tiedän, että arvostan kaikkia näillä foorumeilla kirjoittajia joiden kanssa olen vääntänyt, mutta aika useita heistä lähinnä harjoitusvastustajina, joiden kohdalla tavoitteeni on läpihuutojuttuna näyttää heille, kuka on kovin ja kieroin (argumentoija). Ja vaikka saan tiettyä tyydytystä itsehillintäni määrästä osatessani useimmiten kirjoittaa rauhallisesti ja jäsennellysti, elegantistikin, vaikka kuinka vituttaisi, ylenkatseluttaisi ja facepalmittaisi, koen että tahdon mieluummin välttää mielenkuohuja kuin mahdollisesti tuntea lisää kuohuja, koska olisin lupautunut mukaan sananvaihtoon, jossa olisi 'pakko' muotoilla sanansa viimeisen päälle.

[Viridian]

Loistava idea!

Kaiken kruunaisi, jos foorumilaiset voisivat äänestää (!) mieluisimmat "taisteluparit"
Lisäys: tietysti osallistujien halukkuus toimintaan olisi kysytty etukäteen, jottei tulisi moneen kertaan äänestämistä. Puoliksi leikilläni otin äänestyksen puheeksi. Voi olla, ettei halukkaista osallistujista edes tulisi ylitarjontaa.

Äkkiseltään tulee mieleen:

Norja vs. Leccare
Guide-Master vs. Karwanaama tai Mr Inathu
Viridian vs. Querreiro

Chmlnidae vs. ?
hiz vs. ?
Riverlady vs. ?
Lilith vs. ?
Karma vs. ?
Omat ehdotukseni eivät ehkä ole järkevimmästä päästä

PS. Suosittelen myös teosta Tiedän uskovani, uskon tietäväni.

Lisätty pari kiinnostavaa keskustelijaa.

Hei,

Taistelupareja on helppo määrittää, jos kuvittelee ihmiset stereotyyppisiksi yhden asian kannattajiksi vähän niinkuin puoluepolitiikassa on tapana. Skenessä ja tässä baarissa ihmiset voi karkeasti jakaa myös kahteen kategoriaan sen mukaan, paljonko he ovat olleet esillä ja kirjoittaneet eri asioista.

Esimerkiksi taisteluparikseni ehdotettu Quarreiro on profiloitunut vain pariin asiaan, hän tekee monisanaisia maalailevia deitti-ilmoja, joissa kuvataan hänen haluamaansa monisyistä ja käänteentekevää ja erityistä D-s -suhdetta, mutta joiden ohessa hän sitten päätyy haukkumaan skenen, subnaiset ja ne muut masterit. Mutta kuvitteleeko nyt joku oikeasti, että se olisi koko totuus hänestä?

Samoin, kun minä ärtyneenä yritän puolustaa subnaisia, tai mastereita (joista kumpikaan ryhmä tuskin edes puolustusta kaipaa) Quarreiron omituisia väittämiä vastaan, se toki kertoo minusta jotain, mutta tuskin minua ajatellaan yksinomaan tämän yhden asian kautta. Ainakin kuvittelen, että koska olen kirjoitellut vuosien varrella niin tälle, kuin muillekin alan foorumeille melkoisen määrän materiaalia, ihmiset ehkä ovat luoneet minusta jonkinlaisen kuvan, missä alkaa jo kuultaa läpi se mitä olen (tai minkä vaikutelman haluan netissä itsestäni antaa?), eikä vain joku yksittäinen sanasota tai aihe.

Siksi epäilen, että kirjoitusketjut, joissa kaksi hyvin eritavalla näkyvää ihmistä sanailisivat, ns. lukeva yleisö näkisi tekstin ohi myös näiden kirjoittajien itsestään aiemmin antaman mielikuvan, ja se vaikuttaisi tekstien tulkintaan. Tällöin tunnettuus voisi yhtä hyvin olla etu kuin haitta.

Itse en myöskään viitsisi alkaa taittamaan peistä asiassa, missä yleinen ja yksittäinen ovat kaksi eri asiaa. On helppo löytää yksittäisiä naisia ja miehiä, jotka käyttäytyvät millä tahansa väitetyllä tavalla. Se vaikea asia on sopia, missä kohtaa kyse on yleisestä trendistä, missä yksittäistapauksista. Ja kuten monikin on jo huomannut, minun mielestäni skene ei ole yleisellä tasolla Suomessa täysin mätä, ja ulkomailla aina ihan timanttia. Ei mulla muuta.

Vir, kinkku paistettu, gluteenitonta taatelikakkua uunissa

[MasterOpie]

Vähän tuli hassu olo kun osasta kommenteista tuli olo että tässä haluttiin jotain uber-taistelu-roast-battlea vaikka minun ja Guiden välille. Ei, ei ei!!! Eikös näitä vääntöjä tämä foorumi ole jo pullollaan, tuskin sitä pyörää kannattaisi uudelleen keksiä.

Minun ideaali tilanteessa osallistujat arvostaisivat toisiaan. Voisisivat vaikka soittaa etukäteen tai käydä jopa kaffella, jos eivät etukäteen jo toisiaan tuntisi. He ymmärtäisivät että ei ole olemassa vain yksi tai kaksi totuutta ja olisivat valmiina keskustelemaan mielipiteistään reilusti ja arvostavasti. He ymmärtäisivät että tässä keskustelussa ei olisi voittajia tai ei ainakaan kumpikaan heistä.

Jos edellä kirjoitettu toteutuisi, niin välikäsiä kirjoitusten tarkistamiseen ja julkaisemiseen ei edes tarvittaisi.

Tällainen lähtökohta olisi jotain mitä mielestäni tämä skene ja foorumi tarvitsisi tämän kaiken battlen ja väännön keskellä. Voi toki olla että sopivia henkilöitä,rohkeutta tai halua ei edes ole. 

t. Karwis

[submit]

Vir, olen spontaani teoissani ja sanoissani. Ei kannata ottaa ehdotuksiani liian vakavasti. Siksipä kirjoitinkin: "Omat ehdotukseni eivät ehkä ole järkevimmästä päästä". Edellinen sisältää kaksoismerkityksen

Esimerkiksi ehdottamani parivaljakon Norja - Leccare, näin mielessäni käyvän keskustelua kristityn ja ateistin näkökulmasta. Melkein heti julkaistuani, muistin, että tuskin kinkyfoorumilaisten mielestä - noin keskimäärin - olisi kiinnostavaa lukea siitä aihepiiristä

Ja mm. Norjalle tiedoksi: Sana taistelupari oli lainausmerkeissä. Jokaisen, joka lukee aloitusviestin, luulisi ymmärtävän minkälaisesta ajatustenvaihdosta olisi kyse, vaikka ei olisi esimerkkiteosta lukenutkaan.

[Lady Whip]

Nurkkaan ahdistettu kinkysuhde...
..eli kinkysuhteen päättymisen jälkeistä käsittelyä julkisesti. Suhteen päättymiseen johtaneet syyt kaikkien osapuolten kannalta nähtynä. Samalla tulee käsiteltyä koko suhde sen alusta loppuun asti.

Ei nyt sentään, kukaan ei lähtisi tällaiseen sosiaalipornoon vapaaehtoisesti - ellei ole exhippari tälläkin alueella.

[roosa]

Voi toimia ainoastaan jos KAIKKI henkilökohtaisuuksiin menevät väittelyaiheet ovat kiellettyjä.

[Guide-Master]

Itse voisin hyvinkin Karwiksen  kanssa asiallista keskustelua käydä, aihe voisi olla vaika " pohdin taas mitä Master  pitää sisällään", eli aihe itsessään on kehittävä, jonka päämäärä on hyvin samankaltainen mitä on alkuperäisen kirjan muoto.

Ehdot millä tähän suostunut on ylläpidon ehdoton trollien  suodatus, jossa vain kysymykset ovat sallittuja keskustelun ulkopuolisilta, sillä ne voivat keskustelijoista herättää uusia näkökulmia, jotka myös voivat näkemyksiä lähentää.

[balance]

Minun mielestäni jos tälläinen keskustelu toteutettaisiin, vain ko. keskustelijoilla saa olla kirjoitusoikeus. Muilla lukuoikeus, muut voivat kommentoida sitten jonnekin erilliseen ketjuun. Silloin ei tarvitisi keskustelijoiden pujotella keskustelukumppanin ja muiden kommenttien kanssa.

[Pulseproto]

Hei,

Esko Valtaoja ja Tampereen hiippakunnan piispa Juha Pihkala tekivät joitakin vuosia sitten kirjan nimeltään Nurkkaan ahdistettu jumala. Muistaakseni Valtaoja määrittelee kirjassa itsensä agnostikoksi, kun taas Pihkala on suunnilleen tämän vastakohta. Tässä kirjassa he haastavat, keskusteluvat ja väittelevät sivistyneesti, ilman lyöntejä vyön alle. Kirja on itseasiassa kirjeenvaihto, ilmeisesti aikanaan ihan fyysinen sellainen, mikä omalla tavallaan vie kirjan teemoja eteenpäin. Itse en ole uskonmies, mutta en mielestäni aivan agnostikkokaan ja ehkäpä siksi juuri kirja oli hyvin antoisa ja antoi paljon perspektiiviä.

Välillä pohdin, kun luen tämän foorumimme postauksia, kuinka monta mielipidettä mahtuukaan samojen teemojen alle. Välillä tuntuu että hyvätkin mielipiteet katoavat trollauksen, katkeruuden, mustasukkaisuuden, egon taiminkänythyvänsä alle. Vaikka välillä minäkin vänkään asioista, niin silti minua kiinnostaa se ihminen ja ennen kaikkea miksi olemme eri meiltä. Vai olemmeko edes eri mieltä? Vai olisiko joskus niin että ihmiset kinastelevat, eikä asiat.

Joka tapauksessa sain villin idean (yllätys). Olisiko edellä kerrotun tapaisella toiminnalle kiinnostusta tällä foorumilla? Tulee mieleen monta "taisteluparia" miksei ihan ystävääkin, jotka voisivat napata jonkun teeman ja pyöritellä sitä keskenään julkisesti?

Ylläpito saa lainata muttei pakko.

- Karwis

ketjua lukematta -- sai teoksen joululahjaks ..  ( kyllä mutsit aina poikansa tuntee)  nim. Ursan jäsen vuodesta 1970 - tähtitieteen abrobatur 1980 ja cumu 1985.

[Norja]

Miks mun tekee mieli vastata tähän että ei onnistu ja vaikka onnistuiskin niin en viitti varmaan lukea koska onhan näitä jo tullut selailtua ja itsekin muutaman kerran väitellyt jostakin ja todella mielelläni. Jotkuthan pitää sitä trollauksena ja sitä se varmaankin on ollut sillä mua on aina ärsyttänyt kaikkitietävät ja kaikenosaajat joita mä en tavallisesti erittäin itsekeskeisenä itserakkaana ihmisenä ja itsetuntemukseen perustuvan ja rakkaudella vaalimani narsismin antamalla piikikkäällä äänensävyllä pidä minään itteeni verrattuna vaikka mä en todellisuudessa välitä tietää kaikkea koska mä teen joka tapauksessa aina niinku itte tykkään. Tästä hieman väliaikaisesti viisastuneena taidankin lukea niitä jos niitä nyt sit tulee. Onhan täällä tosi mahtavia tyyppejä jotka kirjoittaakin niin hyvin, että sitä on ilo lukea. Suomenkieli on kaunis ja vaalimisen arvoinen asia ja kirjoittamalla ja lukemallahan se parhaiten säilyy. Gawd, mitä mulle on tapahtunut...olenko mä skeneytymässä? No, tuskin. Mä en halua kuulua siihen edelleenkään vaikka tottakai olen sen ytimessä aina ollut ja oon edelleenkin. Ne ei vaan sitä tiedä. Salaliitto on toinen nimeni.

[orja teemu]

Avataan nyt sitten helposti.

Täydellinen nainen ja täydellinen mies kohtaavat rekionnettomuuteen joutuneen joulupukin.

Mistä tiedämme tarinan olevan satua?