Jos ja kun lakiteksti on näin epäselvästi kirjoitettu, kuten kotimaassammekin lainvalmistelun laatu heikkenee hallitus hallitukselta, niin ongelmiahan tuossa tulee ja paljon.

Ei pitäisi olla niin, että lakien merkitys ja tulkinta jätetään yhä enenevissä määrin oikeuslaitokselle.

Sikäli oma asenteeni muuttuu kiitos kommenttienne, vaikken edelleenkään kiellä millään muotoa itse ongelmaa eli kinkyjuttujen leviämistä osaamattomien nuorten väliseen seksiin.

Ko. laki olisi pitänyt valmistella paremmin.

Googlaa ”Englanti common law”, ja huomaat kuinka siellä hommat hoidellaan. Siellä oikeuskäytäntö ja ennakkotapaukset, stare decisis, on numero yksi. Tuomarien valta on mittaamattoman paljon vahvempi kuin täällä meillä.

Lainaus käyttäjältä: stoge - 14.11.2026, 16:22

Lainaus käyttäjältä: faerie - 14.11.2026, 13:48

Lainaus

Näinpä

Oma ylläoleva kommentti nousi turhautumisesta siihen, et tämä Stoge tulee aina tällaisiin ketjuihin julistaan nihilistisiä näkemyksiään, vaikka ne ovat aina enemmän tai vähemmän räikeässä ristiriidassa todellisuuden kanssa.

*Awwww*  He loves me. 

Mä ihan oikeasti pidän hyvin heikkona persoonana sellasta joka muokkaa identiteettiään kun ulkoiset vaikuttimet alkaa painostamaan.
Itse näen, että ainoa realismi, on pidättäytyä teoista, jos punnitsee, että sanktioiden haitta on suurempi kuin tekojen hyöty.

[...]

Se on kiinni ihan siitä, miten on oppinut tässä maaailmassa selviytymään. Maailmaan mukautuminenhan on nuorten työ.

Tässähän se osittain on.

Jos realiteettinä, vaikkapa nyt lakiteknisesti "väärin" olevat seksuaaliset, asiat (jos topiccia vielä sivutaan), joiden kerroin aikaisemmin ketjussa olevan osa identiteettiäni ja kuinka  yhteiskunnan käsitys niiden "väärin" olemisesta, on vaikutukseltaan -5, niin se ei poista sitä faktaa sitten taas, että jokainen, vaikkapa uusi sessiosuhde, on riskiarvio siitä, että vaikka lähtökohta on konsensuaalinen, olenko lopputuloksena vankilassa, koska yhteiskunnallisesti asiat on tuomittavia ja ei niissä ole sitten kahta sanaa selitellä, jos kohde menee asiasta ilmoituksen tekemään.

Nykymaailmassa riskiarvion tulos on, että "jätetään tekemättä ja touhutaan vanhojen tuttujen kanssa, jos siltä tuntuu".

Ja tää sitten osittain, sitten on myös sitä, että "jos ei koske itteä, ei kiinnosta vittuakaan" ja on helpompi lähtee asiaa ns. mollaamaan.
Sitten jos/kun asia onkin jokin, kun yhteiskunta lisää rajotteita, joka koskee itseä, sitten se onkin jo toinen juttu.

Ittestään selvyyksiä, mut joskus tuppaa unohtuu. 

Jos sitten ajattelee omasta kokemuksesta nuoria ja vaikkapa omaa nuoruutta, se polku, että miten olla oma itsensä maailmassa, joka ei hyväksy sua ja
siellä lakitekstissäkin tuomitsee, mitä sä olet, se on melko rankka monille. Täälläkin on tapetilla about kokoajan, ne identiteetit vaan vaihtelee.

Ja jos se yksilötason huonoa asia ei koske, esim. mua, niin "syyllistyn" täysin samaan, kun ne, jotka "syyllistyy" mollaamaan omilla mielipiteillään mua.
Ratkasu on lähinnä, et fuck that, who cares ja jatkaa kulkemista, koska kaikki tää implikoi, että ollaan, kaikki, vaan itsekkäitä kusipäitä joiden mielipiteillä ja
näkemyksillä suhteessa siihen, mitä sisimmissään kukin on, ei ole mitään väliä. 

 

Lainaus

Itse näen, että ainoa realismi, on pidättäytyä teoista, jos punnitsee, että sanktioiden haitta on suurempi kuin tekojen hyöty.

Nihilismiähän tommonen on.

Tämän enempää ei mulla enää sanottavaa aiheeseen, eikä mitään mielenkiintoa jatkaa pidemälle näin julkisesti kuin privanakaan.

Oon nihilisti joo, ja ? 

Ei nihilismi kuvaa muuta kuinta suhtautumista, esim. arvonihilismi, vaikkapa siitä, että ei oo universaalia totuutta tai hyvää/pahaa vaan subjektiivisiä näkemyksiä.
Jonain arvosteluterminä se on melkeen yhtä hieno ku vaikka "homo" 

Mut jos tää oli et "Haluun nyt viimesen sanan!" ni ok, ignooraa tää viesti. 

up

Kiitos minunkin puolestani.

Olipa mukavaa.