Tietääkö järjestävä taho että onko päivällä linnalla mitään vaatteidenvaihtopaikkaa vessakoppia lukuunottamatta? Olisi kiva päästä teema-asua ulkoiluttamaan jo turnajaisissa, mutta automatka ennen ja syöminen jälkeen voi olla vähän nihkeää jos yrittäisin aamusta yöhön olla nuissa releissä.

Muistuipa tuosta mieleen, miten joskus tuli lukiessa vastaan sellainen selitystapa, että fetissinä toimiva kohde - vaikka se korkokenkä, tai nappi paidassa - toimii tietyille yksilöille tavallaan kuin ukkosenjohdattimena: ilman sitä ei ole mahdollista olla seksuaalisessa suhteessa toiseen henkilöön, siitä tulee liian... ylitsevuotavaa? Ahdistavaa? Jotenkin sietämätöntä.

Tässä yhteydessä fetissi ei tarkoita samaa, kuin edeltäneiden kirjoittajien teksteissä. Tässä sen merkitys on nimenomaan objekti, joka on saanut osakseen erityisen merkityksen. Voisko melkein sanoa, että se esine on äärimmäisen seksualisoitu, siinä missä toisilla tavallisesti se toinen henkilö, mies tai nainen, on seksualisoitu.

Syy tällaisen kohteen 'syntyyn' liitettiin muistaakseni siihen, että tietynlainen henkilö on kohdannut jotain liiallisen järkyttävää/seksuaalista - siis seksuaalisesti järkyttävää, mutta niin varhaisessa iässä, ettei kyseessä ole aikuisten eikä edes teini-ikäisten ajattelema seksi tai seksuaalisuus. Vaan jotain, joka liittyy sukupuolieroihin. Miuistaakseni oli vieläpä niin, että suhteellisen harvinaisia olivat naiset, joilla tällainen juttu on - että se olisi enempi miesten konfiguraatio.

Loppujenlopuksi kyse olisi tavallaan traumasta, tavasta reagoida siihen ja hallita sitä.

Niinkuin muidenkin ihmisten seksuaalisuus.

Niinkuin bdsm.

Ai että, sain niin hienon tekstin luettavaksi, että hehkutan sitä jo etukäteen. Aion siitä tehdä äänitiedoston kirjoittajalle ja parille muulle, jotka eivät pääse osallistumaan tapahtumaan.

Samat huomiot - no, mitäpä sitä teeskentelemään jos joku asia ällöttää

Ja joutuivat seuraamaan jopa 50 minuutin session asiaan perehtyessään - hui!

No, ehkä elokuva on ok. Ohjaajalla kuitenkin näppinsä pelissä.

PS. Olikohan asu joku wetlook.

https://www.is.fi/viihde/art-2000006113939.html

Mä oon lukenut tuon lehtijutun nyt pari kertaa, ja häiritsee aika lujaa. Kyseessä on kuitenkin pääosan esittäjä, jonka pitäis kaiken järjen mukaan olla innoissaan tai edes mielissään tekemästään elokuvasta, mutta nämä kommentit antaa kyllä ymmärtää jotakin ihan muuta.

"Kahdesta rajusta kohtauksesta Kososelle itselleen on helpompi katsoa jälkimmäistä, jossa hän on itse mukana.
– Mutta ensimmäistä en pysty katsomaan. Se ällöttää."

"Näytöksessä on mukana timantteja vahtiva henkivartijaparka, joka joutuu katsomaan meidän kanssa koko elokuvan! Kosonen nauraa."

Eli elokuvaa ei pysty itsekään kokonaisuudessaan katsomaan, koska se ällöttää. Ja lisäksi ihminen joka on katsomossa, on "parka, joka joutuu katsomaan koko elokuvan".
Näinkö uutuuselokuvia tosiaan mainostetaan? Etenkään tällasia vähän pienemmän porukan elokuvia.