Tämä oli kyllä todella hyvin kirjoitettu!

quote author=Everett_Reno link=topic=42946.msg617480#msg617480 date=1768136876]
Mun mielestä ihmisen tragedia ja samaan aikaan voittokulku on se, että ollaan oltu niin nokkelia keksimään työkaluja (eli toteuttamaan tahtoamme) että olemme saaneet aikaiseksi tämän tasoisen sivilisaatioksi kutsutun koneen - mutta samalla olemme joutuneet kauan sitten luopumaan mahdollisuudesta toimia lajityypillisesti eläimenä. Sama kuin jos verrataan luonnon tilassa alituisessa vaarassa ja epävarmuudessa elävää eläintä ja sen eläintarhan turvatussa mutta epäluonnollisessa tilassa elävää lajitoveria.

Ihminen on lajina onnistunut biologisella tasolla kesyttämään itseään (esim ihmisen kiima-aika on jatkuva, joka olisi mahdotonta luonnossa) ja yhteiskunnat (erityisesti heimo/klaani/kyläyhteisötasolta ylöspäin koska ihmisen luonnollinen käsitys yhteisöstä loppuu niihin) rakennetaan ja ylläpidetään henkisellä tasolla puolestaan jankkaamalla toisillemme asioita. Neukkulassa jankattiin Leniniä, Iranissa Allahia ja niin edelleen. Tämä jankkaus on pyhien kirjojen, somen sun muiden ehdollistamistyökalujen avulla saatu niin voimakkaaksi että se luotettavasti pystyy ohittamaan vaistot ja biologian.

Maatalouden keksimisestä eteenpäin on kuitenkin melkolailla kaikkialla maailmassa jankattu miesvetoista järjestelmää koska ruoantuotantokyvyn kasvu ei vaatinut enää yhteistyötä naisten kanssa ja ylivalta oli mahdollista ottaa. Kyseessä on kuitenkin luonnosta riippumaton keinotekoinen tila joka voisi olla yhtä hyvin toisinkin mutta näin me sällit ollaan Trumpin, Petersonin ja Taten kanssa yhdessä päätetty ja sitten valkataan luonnosta semmoset valitut palat perusteiksi että saadaan sille jankkauksellemme uskottavuutta. Ja sit tietty väkivalta peliin jos naiset ei silti suostu uskomaan. Tästä pääsemmekin eri alustoille lopulta ihmettelemään miksei heru ja on paha olla.

Eli kun kerta nyt ollaan tämmösiä juuriltamme revittyjä teknologian ja materiaalin keskellä kärvisteleviä orpoja aivopestyjä mutantteja niin jankattais nyt edes kivoja juttuja kuten tasa-arvoa niin päästäis kaikki panemaan useammin tämän sinänsä lyhyen elämämme aikana.
[/quote]

nosto

Lainaus käyttäjältä: Hoo - tänään kello 12:48

Toinen jännä juttu on palstat missä miehet antavat parisuhdeneuvoja naisille. Vaikka kyseessä olisi ihan sivistynyt maailmankolkka, usein britit ja amerikkalaiset, tulee kommentteihin  todella julmaa tekstiä naisten arvosta parisuhdemarkkinoilla. Jos et ole nuori ja sukukypsä, on ainoa valtti melkeimpä ruuanlaittotaito. Kärjistetystä. Voi todeta että on aidosti lottovoitto syntyä Suomeen. Monesta syystä mutta ei vähäisemmin siitä miten miehet suhtautuvat pääsääntöisesti naisiin ihmisinä ja kumppaneina eri yhteyksissä.

Eroaako tuo nyt hirveästi naisten parisuhdeneuvoista miehille palstoilla tai kuinka naiset pilkkaavat miesten harrastuksia? Internet on aika toksinen paikka kun ragebaitti voittaa algoritmit.

Jaa, en tiedä. Minulle naisena naisten bitch meininki on hirveän helppo tunnistaa ja motiivit arvioida. En pidä sitä niin merkityksellisenä. Miesten vastaava, kohdistuen naisiin, jopa halveksunta mikä on aggression huonoin muoto, on omasta mielestäni vaarallisempaa kuin naisten. Se on latautunut eri tavoin.

Näin kokemusasiantuntijana mun mielestä ongelma on että miehet on kasvatettu samalla logiikalla kuin Rammsteinin kertsi eli "you have a pussy, I have a dick - so what's the problem, let's do it quick". Ei mulle ainakaan kukaan kertonut että tarttee olla ittellä jotain tunnetaitoja ja pohjalla aito kunnioitus naisia kohtaan. Eli ymmärtääkseni vaikka naisella oliskin haluja (ja niitä on, jopa enemmän kuin miehillä) niin ei niitä kannata moiselle örkille paljastaa kun ei tiedä mitä se tekee, kuunteleeko ja lopettaako jos ei tunnu hyvältä. Sit kun näin toimivia on suurin (tai ainakin äänekkäin) osa niin järkevin toimintamalli on vaan vetää naamioverkko päälle ja pitää matalaa profiilia.

Herrasmiehet, perinteet ovat ampuneet meitä jalkaan ja syyttelemällä tilanteesta suorasti tai epäsuorasti naisia ammumme itseämme siihen toiseenkin jalkaan.

Kiitos tästä 

Käsite reaktiivinen halu on esimerkki siitä, mitä tarkoitan ilmiön politisoitumisella. Minusta se on vain tapa kiertää tilastolliset tosiasiat. Jostain syystä naisten seksuaalinen halu tahdotaan esittää yhtä suurena kuin miesten, mutta kun tilastot eivät oletusta tue, niin sen jälkeen käyttöön otetaan puhetapa, jolla väitetään, että halu on olemassa, mutta se ei vain pääse toteutumaan.

On myös epäreilua sekä naista että miestä kohtaan väittää, että jos mies vain huomioi naista ja hoitaa oman osansa arjesta, niin sen jälkeen nainen haluaa. Toisinaan näin voi olla, mutta ei se itsestäänselvyys ole. Jos ei tee mieli, niin sitten ei tee mieli.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi asiasta syntyy sellainen vaikutelma, että seksuaalisella halulla ikään kuin mitattaisiin sukupuolten tasa-arvoa. Eihän seksuaalinen halu ole mikään tasa-arvokysymys niin kuin ei ole sekään, tahtooko tehdä uraa ja uhrata resurssinsa työlle. Monessa asiassa syntyy vaikutelma, että mies valitaan normiksi, johon nainen yritetään sovittaa. Minusta tämä on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa. Minusta todellinen tasa-arvo lähtee tosiasioiden myöntämisestä, minkä jälkeen voidaan todeta, että tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta.