Lainaus käyttäjältä: toysnstuff - 16.09.2026, 01:53

"Moraaleja on erilaisia" muistuttaa siitä, kuinka jokainen voi pitää omaa käyttäytymismalliaan moraalisena. Siihen riittää pelkkä "kavereita ja perheenjäseniä ei tapeta" ("mutta satuttaa voi, jos ne tarvitsevat sitä") Sopivassa porukassa tuo on jaettu ja hyväksytty, yhteinen moraali. "Normaali", josta muut ovat poikkeamia.

Ketjun aiheen osalta olennaista lieneepi se, mitä henkilö on valmis tekemään saadakseen seuraa - ja sen jälkeen mitä tämän kanssa tulee tapahtumaan. Ja lopulta, mikäli asiat eivät mene toivotusti, ottaako henkilö vastuun omasta toiminnastaan vai ei.

Tässä on sinällään pointti, että vaikka kovasti taas maalataan kaikenlaisia mörköjä, suurimmat möröt, yleistäen, saavat sitä seuraa, ihan hakemattakin.
Niillä mustanpuhuvillahirveillä-moraalikäsityksillä kun tuppaa olevan myös likaisentörkeä-vastakappalekin joiden hakemille asioille on erittäin harvoja toteuttajia.

Ne ongelmat, taas yleistäen, alkavat kun nää kaks ei kohtaa, erilaisista syistä. Yksi yleistys voisi, ainaisen tekijän mustamaalaamisen lisäksi, olla se, että ihmiset
kuvittelevat itsestään paljon, mutta tietävät aika vähän, mikä sitten heijastuu oletuksena tarpeista, joita ei edes ole, vaan ovat esim. erikoisuudenhaluun perustuvia
diipadaapoja.

Mulle tulee kerta toisensa jälkeen olo, että ei puhuta samasta asiasta. Moraali ja moraalittomuus ei tarkoita niitä tekoja, joita on valmis tekemään konsensuaalisessa aktissa. Sen on tarkoitus viitata ihmisen omaa toimintaa ja käyttäytymistä säätelevään sisäiseen (ts. sisäistyneeseen) arvojärjestelmään. Käsitykseen siitä, miten toisten ihmisten kanssa yhteisesti jaetussa maailmassa on hyväksyttävää ja oikeudenmukaista toimia. Esim. meneekö oma etu tai omat halut muiden edelle - jos haluan, niin onko toisen mielipiteellä tai kokemuksella väliä niin paljoa, että se voisi saada minut jättämään haluni tyydyttämättä. Käytännön esimerkki olisi toisen ihmisen hyväuskoisuuden tai haavoittuvuuden hyväksikäyttö, tietoinen harhaanjohtaminen hurmaamistarkoituksessa, tilaisuuden hyväksikäyttäminen ei-sovittujen asioiden toteuttamisena sessiossa, sovittujen rajojen ylittäminen sessiossa, jne.

Psykopatiaa tutkineen Robert Haren tiimi haastatteli vankilassa 'hc-psykopaatteja', joista yhden lausahdus jäi mieleen kuvaavana esimerkkinä äärimmäisestä toisen ihmisen esineellistämisestä: "She had a great body and a nice ass, so I helped myself." Jos ja kun toiset ihmiset eivät ole erillisiä olentoja, joiden kokemuksilla, tunteilla ja kärsimyksillä olisi mitään merkitystä henkilölle itselleen, tuollaista tapahtuu. Tässä ketjussa on puhuttu narsistisesta persoonallisuudesta ja sen vuorovaikutuksellisista ilmentymistä siksi, että mielenmaisema on samansuuntainen - ellei samanlainen - kuin em. sitaatissa. "Kaikki psykopaatit ovat narsisteja, mutta kaikki narsistit eivät ole psykopaatteja." Koska tällaiset henkilöt eivät tyypillisesti itse kykene tiedostamaan mikä heissä on ns. vialla muiden näkökulmasta - tai ainakaan koe sitä ongelmaksi - muiden osaksi jää oppia tunnistamaan ja varomaan riittävissä määrin, jotta voivat suojella itseään. Vaikka joissakin asioissa ihmiset eivät kovin helpolla ota varoituksia kuuleviin korviinsa (kun taas toisissa asioissa ottavat: "älä mene jäälle, se on tosi ohutta") niin silti näin saattaa käydä. Tai oppiminen kantapään kautta nopeutuu, kun muistaa miten onkin lukenut juuri samaisista asioista, joita itse päätyi todistamaan. Tällainen tiedon ja kokemusten jako on yksi tapa pyrkiä vähentämään inhimillistä kärsimystä.

Nyt puhutaan vain niistä tilanteista, joissa tällaista tapahtuu. Sitä ei ole mielestäni tarvis mieltää mustamaalaamiseksi. Eikä siten pitäisi olla tarvetta asettua puolustamaan "mörköjä", koska tuollainen konsepti ja käsitys näyttäisi olevan virhetulkinta ketjussa käsitellystä aiheesta.

Ellei sitten oikeasti halua alkaa puolustelemaan manipulatiivista käytöstä sekä psyykkisten ja/tai fyysisten rajojen rikkomista.

  kiitokset miittailijoille.

Lainaus käyttäjältä: Gamygym - 14.09.2026, 15:14

Sivusilmällä seuraten olen kyllä huomannutkin, että tietynlainen tarve "puhua naista" tulee monille miehille mieleen lähinnä väylänä puhua itsensä naisten pöksyihin.

Välttämättä kysymys ei ole edes pöksyihin puhumisesta, vaan hyväksynnän hakemisesta. Onhan niitä miehiä, jotka ovat lopettaneet oman ajattelun ja myötäilevät voimakkaasti esimerkiksi vähän jokaista feminististä ajatusta hyökäten muiden miesten kriittistä ajattelua vastaan.
Feminismiä kannattavassa miehessä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta jos asennoituminen johtaa perusteiden etsimisen ja kyseenalaistamisen lopettamiseen ja muuttuu pelkän ennalta lukitun maailmankuvan julistamiseksi, niin kyllä se minussa hälytyskelloja soittaa.
Vaikka ihminen ulkoisesti vaikuttaisi puolustavan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, se ei tee hänestä turvallista. Turvallisuuteen kuuluu itsensä kohtaaminen, jotta sen kanssa oppii elämään, eikä itseään voi kohdata, jos peittää sisimpänsä johonkin ehdottomaan ideologiaan eikä uskalla tulla esiin sellaisena kuin oikeasti on.

Tämä on täyttä totta. Aamen.

Ideologiaan piiloudutaan monella lailla ja tavalla. Minusta usein uskonnon tavoin: tarvittavaa tietoa siitä, onko Jumalaa olemassa, ei ole, joten tukeudutaan siihen tietoon mitä ollaan opittu. Tai yritetään epätoivoisesti uskoa, jotta selvittäisiin hengissä. Julistetaan jotakin, koska epätoivoisesti halutaan luoda siitä järjestystä. Vaikkei se pitäisi paikkansa.

On kyllä ollut opettavainen ketju. Oma kinkyni ja oma pimeä puoleni on tuolla toysnstuffin osoittamalla pehmeällä ja aika naivilla puolella, ja vaikka vähän voin toista BDSM-kutkuttaakin hänen mielikseen, niin tässä on paljon oppia siitä mitä voi olla. Silloin kun asiat eivät ole ihan niin silkoiset.
Hyvinkin silmiä ja mieltä avaavaa. Kiitos.

Ja toivottavasti vastaavaa näkemystä saa myös sellaiset ihmiset jotka siitä hyötyvät enemmän turvamielesssä.
Eli toysnstuffin sanoin, tämä ketju ilmeisesti alkaa tuottaa hedelmää.

Mielenkiintoista historoaa..
Tuo uusi että pappiloissa perjantaisin piiskauksia...
Mutta yleensä uskonnollisissa yhdyskunnissa, ollut tapana
Piiskata, sovituksena ja monessa asiassa esitetty sen olevan hyväksi.
Jopa 1980 luvulle saakka eräissä herätysliikkeissä selkäsaunaa ja vitsaa
Kokouksissa kehotettu käyttämään ja yleisesti myös siihen aikaan käytetty.
Tiedä sitten vieläkö esim. USA.ssa missä paljon uskonlahkoja
Mahtaako olla käytössä?