Kuinka spotata epäilyttävä dom

[Pip]

Jos puhutaan persoonista, niin mä ehkä lähtisin siitä, että stoge ja minä ollaan niin samoilla lijoilla, Ehkä vähän värittyneisten valojen suhteen, mutta kyllä me ollaan aikalailla samanlaisia. stoge puhuu pedosta ja mä puhun elukasta. Ei se poista sitä tulkintaa, mitä noista voi saada.

Me ollaan molemmat tiedostavia ihmisiä ja tehdään sen mukaisesti asioita. Ymmärretään molemmat, mitä vastaanottavalla puolella on vastaanotettavaa.

Ollaan käyty hänen kanssaan rakentavia keskusteluita ja olen niistä imenyt itseeni hyvinkin monta elementtiä, toivottavasti toinenkin saanut näistä saunakeskusteluista myös jotain.

Minusta on tällä palstalla varoiteltu ihmisiä, joiden kanssa olen jo toiminut. He ovat kyselleet, että mikä on varoittelijoiden perusteet. Niitä tietenkään ei löytynyt.

Kuten sanottua, niin kuinka spotata epäilyttävä dom on kysymyksenä pelkkä idiomismi, mille ei löydy minkäänlaista esivarottavaa esimerkkiä.

[Juuttisetä]

Minusta on tällä palstalla varoiteltu ihmisiä, joiden kanssa olen jo toiminut. He ovat kyselleet, että mikä on varoittelijoiden perusteet. Niitä tietenkään ei löytynyt.

Kuten sanottua, niin kuinka spotata epäilyttävä dom on kysymyksenä pelkkä idiomismi, mille ei löydy minkäänlaista esivarottavaa esimerkkiä.

Tohonhan on helppoa vastata...kateus ja kiima.
Toinen saa enemmän ja toinen vähemmän...lopulta toi kaikki perustuu tohon ja sitten kilvenkiillottajat vaan kokeilee naamioida sen jonkinsortin älylliseksi keskusteluksi taikka oman turvallisuutensa pönkittämiseksi vaikkapa just tälläsen eestaasvatvomisen tyyliseksi ketjuksi.

[domvil]

Siinä vaiheessa, kun sanotaan epäilyttävän Domin tunnisteeksi asioita tyyliin liian hyvä tyyppi, ymmärtää sua liian hyvin tai vaikuttaa just sille mitä tarvitset... Ni mulla lävähtää monttu auki.

Tää on jotain filosofiaa, mikä on erittäin kaukana mun elämänkatsomuksesta. Koen tuollaisen asenteen surullisena.

[Flikk]

Siinä vaiheessa, kun sanotaan epäilyttävän Domin tunnisteeksi asioita tyyliin liian hyvä tyyppi, ymmärtää sua liian hyvin tai vaikuttaa just sille mitä tarvitset... Ni mulla lävähtää monttu auki.

Tää on jotain filosofiaa, mikä on erittäin kaukana mun elämänkatsomuksesta. Koen tuollaisen asenteen surullisena.

Tää!

[Pikkupöllö]

Siinä vaiheessa, kun sanotaan epäilyttävän Domin tunnisteeksi asioita tyyliin liian hyvä tyyppi, ymmärtää sua liian hyvin tai vaikuttaa just sille mitä tarvitset... Ni mulla lävähtää monttu auki.

Tää on jotain filosofiaa, mikä on erittäin kaukana mun elämänkatsomuksesta. Koen tuollaisen asenteen surullisena.

Mä näen kyllä, että joissain tapauksissa tuo on ihan osuva kuvaus - mallilla liian hyvää ollakseen totta. Manipuloivat ihmiset voivat tehdä sitä, että mukauttavat alkuun kaiken sanomansa siihen, mitä toinen sanoo ja tarvitsee. Se ei ole mitenkään erityisesti juuri dominoiviin liittyvä asia. Jollei ole tasapainoinen tausta itsellä, saattaa olla herkempi siihen haksahtamaan, ja huonompi tunnistamaan milloin se ymmärtäminen yms on aitoa.

Aidolla tavalla ei voi olla liian hyvä tai ymmärtää liian hyvin.

[Hoo]

Vastaan samoin kuin eräässä toisessa keskustelussa. On maailman sivu naisia, jotka räpistelevät irti väkivaltaisista liitoista. On tehty lapsia, on oltu olevinaan onnellisia. Kunnes. Nämä naiset saavat kuulla paljon sitä miksi valitsivat niin väärin, miten eivät muka huomanneet merkkejä. Oma vika ottaa turpaan sitten -tyyliin. Nämä naiset joutuvat kyseenalaistamaan omaa järkeään yhteisön paineistuksessa ja eivät meinaa ymmärtää itsekään mitä tapahtui. Se oli niin kiva. Se oli hauska ja romanttinen ja ymmärsi minua. Kunnes.

SE on surullista.

[toysnstuff]

Kiitos selvennyksestä. Luin tuon nimenomaan niin, että nämä yksilöt voi oppia tunnistamaan, siis kaikki.

Joops, hyvä että selvisi. Se mistä itse puhun on tämä I-kategorian ihmistyyppi, jolle olennainen persoonallisuudenpiirre on manipulatiivinen teeskentely ja näyttely - tiedostivat he sen itse tai eivät. Useimmiten taitavat uskoa olevansa sitä, mitä kuvittelevat olevansa eli sitä, mitä näyttelevät olevansa.

Ymmärrän hyvin, että on käytösmalleja joista voi päätellä henkilöstä jotakin. Kuitenkin ongelmalliseksi asian tekee se, että ensinnäkin meissä kaikissa on narsistisia piirteitä ja käytösmalleja ja ei voi heti sanoa, onko kyse terveestä narsistisuudesta vai häiriöstä nimeltä narsismi. Sitten ihmisillä on erilaisia joskus ehkä omituistakin käytöstä selittäviä tekijöitä. Sosiaalisissa kyvyissä on ihmisillä eroja ja ihan vaikka pelkkä jännitys tai väsymys saattaa muuttaa ihmisen käytöstä hetkellisesti. Sitten on meitä monella tapaa neuroepätyypillisiä jotka vasta omituisia ollaankin.

Tämä onkin jo toinen kysymys: kuinka nopeasti henkilön voi tunnistaa. Siihen voi riittää kymmenen sekuntia, tai se voi vaatia puoli vuotta. Omien havaintojen mukaan tähän vaikuttaa ketjussa aiemmin mainitut tekijät eli 1) oma taipumus kieltää omat havainnot ja epäilyt (havainnon vähättely eli kohteen suojeleminen omassa mielessä), 2) kokemusten ja opettelun kautta tietoiseksi tehtyjen tunnusmerkkien määrä ja havainnointikyky - sitä helpompaa mitä laajemman tunnusmerkkien repertuaarin tuntee (vrt. kaksi lintulajia tunnistava lintubongari tunnistaa kaksi lintulajia ja loput on 'muita', kun taas 100 lajia opetellut tunnistaa 100), sekä 3) toisen henkilön kyky maskata itseään ja toimintaansa.

Neuroepätyypillisyys ei muuten mitenkään poissulje narsistisen häiriön problematiikkaa.

Kait pointti oli sanoa, että ihmisillä käytöksestä ei välttämättä voi päätellä mitään suuntaan eikä toiseen. Isolla osalla voi, mutta ei kaikilla. Itse en luokittele ihmisiä ylipäätään noin, moinen on itselle vieras lähestymistapa.

Tässä keskustelussa on mielekästä käyttää jonkinlaista luokittelun tapaa, jotta asiasta voidaan puhua helpommin. Ihmiset tekevät sitä myös itsestänsä - "virallisten" ja toisinaan maksumuurin takana olevien diagnoosien kanssa sekä epävirallisesti. Nuo Hyrckin tekstit ovat siitä käyttökelpoisia, että ne kuvastavat kehityksellisten häiriöiden ohella samoja ilmiöitä, joita muillakin on. Eli mitkä kuuluvat nk. normaaliin kehitykseen.

Olen tosiaan sitä mieltä, että ihmisten käytöksestä - teoista, puheista, sanattomasta viestinnässä, sosiaalisesta käyttäytymisestä jne. - voidaan päätellä asioita. Niissä ihminen tulee ilmi. Tai jättäytyy tulematta. Sekin on yhdenlaista toimimista.

Mutta jos ihmiset luettelee noin, niin itse kuulun ryhmään kaksi.

Tein tuon jaottelun ihan vain vastauksena kirjoitukseesi, jotta voitaisiin päästä samalle ladulle tässä kommunikaatioyrityksessä.

[susa-anniina]

Nopea kommentti tuohon edelliseen, etten tarkoittanut ettäkö neuroepätyypillisyys poissulkisi jotakin muita asioita pois. Pointti oli, että siinä oli ylipäätään listattu läjä ihmisen ominaisuuksia, jotka myös saavat käytöksen näyttämään omanlaistaan ja siten ehkä vaikeuttavat tulkintojen tekemistä. Neuroepätyypillisyyteen liittyy osalla poikkeava kyky tehdä havaintoja ja osa heistä (tai meistä) on hyvinkin oppineita tarkkailemaan omaa käytöstään, yhdistettynä nuo kaksi asiaa antavat melkoisen työkalun sille ihmiselle, joka sattuu olemaan narsistinen ja tuon tyyppinen neuroepätyypillinen.

[toysnstuff]

Siinä vaiheessa, kun sanotaan epäilyttävän Domin tunnisteeksi asioita tyyliin liian hyvä tyyppi, ymmärtää sua liian hyvin tai vaikuttaa just sille mitä tarvitset... Ni mulla lävähtää monttu auki.

Tää on jotain filosofiaa, mikä on erittäin kaukana mun elämänkatsomuksesta. Koen tuollaisen asenteen surullisena.

Ei se ole filosofiaa. Eikä elämänkatsomusta.

Useampi ihminen sanoittaa vallan hyvin tätä elävässä elämässä koettavaa asiaa. Viimeisimpänä Pikkupöllö. Jos tuon 'hurmaus'tilanteen oppii tunnistamaan millä tahalla keinolla - oli sitten toisen retoriikan tunnistaminen, peilaavan ilmehdinnän tunnistaminen, äänenpainojen ja -sävyjen käyttäminen, tai edes tämä sisäinen kokemus, joka on niin 'erinomainen' ja mahdollisesti toistunut aiemminkin samantyyppisten "empaattisten" henkilöiden kohdalla (miehien tai naisten) - niin tämä on vain eduksi. Sille ihmisille, joka sen huomaa ja siirtyy seuraavaan.

[toysnstuff]

Nopea kommentti tuohon edelliseen, etten tarkoittanut ettäkö neuroepätyypillisyys poissulkisi jotakin muita asioita pois. Pointti oli, että siinä oli ylipäätään listattu läjä ihmisen ominaisuuksia, jotka myös saavat käytöksen näyttämään omanlaistaan ja siten ehkä vaikeuttavat tulkintojen tekemistä. Neuroepätyypillisyyteen liittyy osalla poikkeava kyky tehdä havaintoja ja osa heistä (tai meistä) on hyvinkin oppineita tarkkailemaan omaa käytöstään, yhdistettynä nuo kaksi asiaa antavat melkoisen työkalun sille ihmiselle, joka sattuu olemaan narsistinen ja tuon tyyppinen neuroepätyypillinen.

Tämä menee nyt eri teemaan, mistä voitaisiin jatkaa toisaalla - eli miten neuroepätyypillisen käytös ei olisi käytöstä, josta voi tehdä havaintoja ja tulkintoja samalla tapaa kuin muidenkin ihmisten käytöksestä. Jos perustat ketjun ja huikkaat privassa niin tulen seuraksi

[Julian]

Tämä ketju on ollut hyvin mielenkiintoista luettavaa ja se on herättänyt paljon ajatuksia d/s dynamiikasta ja väkivallasta. 

Olen melko uusi hahmo täällä ja kokemusta d/s dynamiikasta tai suhteista minulla ei juurikaan ole. Tunnistan itsessäni kuitenkin d-ihmisen ja valtadynamiikat kiehtovat minua kovin.

Olen ajatellut aina, että bdsm skenessä d/s suhteet ja dynamiikat ovat aina yhteinen sopimus niiden välillä ketä siihen lähtee. Siinä määritellään rajat, säännöt ja sitoudutaan niihin yhdessä. Olen ehkä yksinkertainen, mutta en näe muuta vaihtoehtoa minkäänlaisen d/s suhteen tai session syntymiselle, kuin yhteinen määrittely ja sopiminen. Tietysti sen lisäksi, että koetaan muutenkin synkkaavan ja mieltymysten kohtaavan.

Siksi luenkin ketjun otsikon koko ajan, ”kuinka spotata väkivaltaa käyttävä dom” ja mielestäni moni tässä ketjussa puhuu nimenomaan väkivallan käytöstä ja sen tunnistamisen vaikeudesta, enkä nyt tarkoita fyysistä väkivaltaa.

Kun sanan väkivalta purkaa auki, se tarkoittaa väkisin otettua valtaa, ja sen voi ottaa hyvin monella tavalla. Sen voi ottaa olemalla mukava, fiksu ja kohtelias ja sillä, että saa toisen kokemaan olevansa erityinen. Se voi olla hyvin laskelmoitua ja päämäärähakuista, tarkoituksena alistaa toinen siihen mitä itse haluaa, ei siihen mistä ollaan yhdessä sovittu. Ja nämä tyypit pitäisi todellakin spotata ja osata kiertää kaukaa.

Manipuloinnista on vielä hyvin pitkä matka fyysiseen tai seksuaaliseen väkivaltaan, mutta niitäkin tarinoita täältä on saanut lukea, valitettavasti. Ihminen on joutunut ensin henkisen väkivallan ja manipuloinnin uhriksi ja sen jälkeen pahimmillaan vielä raiskatuksi, olevinaan yhteisymmärryksessä.

Kuten tuolla Hoo taisi mainita, väkivaltaisesta
parisuhteesta eroon pyrkivä, usein nainen, joutuu kohtaamaan arviointia ja jopa syytöksiä siitä, että miksi et tunnistanut, oma vika... ja siihen päälle vielä ne miehen kaverit jotka vakuuttelevat ettei tuo nyt voi olla totta, niin hyvä jätkä se on. Väitän että tätä samaa tapahtuu bdsm skenessäkin.



 

[mies780]

Mielenkiintoista luettavaa
Toisen  kanssa kaikki fyysinen kontakti tarvitsee toiselta
Osalliselta aina luvan. Asiat sovittava aina selkeästi, dom ei koskaan
Voi olettaa mitään. Jos yhteisistä pelisäännöistä
Päästä  yksimielisyyteen . Sellaista suhdetta ei tule jatkaa. Varsinkin
Kun kyse dom ja sub suhteesta siinä vaaditaan paljon toisen tuntemista
Luottamusta ja sitä että toisen tuntee perinpohjsisesti.
Kirjallinen sopimus, voisi olla yksi, mutta se ei poista luottamuksen
Tarvetta.