Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?

[Piiskazion]

Hyvää keskustelua ja mielenkiintoisia pointteja.

Dominoiva luonne ymmärtää ja hyväksyy sen, että valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Mitä enemmän käyttää valtaa toiseen, sitä enemmän on kannettava vastuuta tästä toisesta, ja myös koko suhteesta.

Koska pidän luokitteluista, luokittelen dominoivat luonteet näin:

1. Osaa ja haluaa käyttää valtaa, kantaa vastuuta ja nauttii siitä.
2. Osaa käyttää valtaa ja kantaa vastuuta tarvittaessa, mutta ei varsinaisesti nauti siitä.
3. Haluaa käyttää valtaa ja osaa ehkä käskyttää, mutta ei halua/osaa kantaa vastuuta.

Sijoitan itseni kategoriaan 2.

Onko teistä relevantti jaottelu?

[Occam]

 Minusta yllä oleva luokittelu menee metsään.
 Se menee metsään siinä että sotketaan Dominoivaan luonteeseen (joka luonteenpiirre) toisia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa.
 
  DISC analyysi on hyvä lähtökohta esimerkiksi miettiä Dominoivan ihmisen perusluonnetta.
  Tässä ko-analyysissä Luonteen hallitsevuus on yksi kahdesta aktiivisesta luonteenpiirteestä.

Dominoiva persoonallisuustyyppi:

-   Tehtäväkeskeinen
-   Suora
-   Päätöksentekokykyinen
-   Luottaa itseensä
-   Ottaa helpommin riskejä
-   Vain pieni muutosvastarinta
-   Hyviä projektitöissä

-   Ei hyviä kuuntelijoita
-   Ei ihmisläheisiä
-   Henkilökohtaiset suhteet vaikeampia
-   Ei pidä kritiikistä
-   Ei pidä rutiineista

 
 Ei se että on Dominoiva luonne tarkoita että automaattisesti kantaa vastuuta, tai on ihmisistä kiinnostunut.
 Dominoiva persoonallisuus tekee päätöksiä ja hauaa olla vaikuttamassa. Dominoiva persoonallisuus ei hyväksy meiellään auktoriteetin, kollegan tai muun vastaavan arvostelua tai puuttumista omiin projekteihin, eikä välttämättä ole niin hyvä toistuvissa tylsissä perusluontoisissa tehtävissä. Doimoivalle voi olla myös hankalaa toimia ryhmissä, joissa ihmisläheisyys koetaan tärkeämmäksi kuin ryhmän itse päämäärä. Myös omissa henkilötason suhteissa Dominoiva kohtaa haasteita ihmisten kanssa, jotka odottavat enemmän vastavuoroista dynamiikkaa. Tämän vuoksi Dominoivan ihmistyypin on erikseen harjoiteltava kuuntelua ja huomioonottamista tavallista enemmän.

Täälläkin on paljon ollut keskustelua Dominoinnista ja Dominoivista.

Tunnutaan paljon myös sekoittavan fetissinä Dominoivan ja luontaisesti persoonanan Dominoivan luonteen asioita keskenään.
Luonteenpiirteet ovat osa persoonallisuutta, niitä on vaikea opetella.
Dominoivuuteen tulee monesti liitettyä omia mielikuvia ja ihanteita.
Kuten juuri tämä vastuullisuus. Se on scenessä korostunutta, joten se toki monesti nostetaan esiin.
Luonteenpiirteenä vastuullisuudella ei kuitenkaan ole korrelaatiota Dominoivuuden kanssa.

Riippuu toki lähestyykö asiaa sitten tunnetason vai objektiivisen rationaalisen katsannon kautta,
millaisia yleistyksiä haluaa tehdä tai arvoja asettaa. 

 Voit siis olla Dominoiva persoonallisuus, mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan.
 Voit olla Dominoiva persoonallisuus, ja Dominoida myös ihmisiä seksuaalisesti.
 Voit olla Dominoiva persoonallisuus, ja olla vastuullinen ihminen ja empaattinen kuuntelija.
 Ja voit olla Dominoiva persoonallisuus ja vähät välittää muiden ajatuksista, mielipiteistä ja vastuusta.
 Tai mikä tahansa muukin yhdistelmä.
 

[Queen]

Riippuu toki lähestyykö asiaa sitten tunnetason vai objektiivisen rationaalisen katsannon kautta,
millaisia yleistyksiä haluaa tehdä tai arvoja asettaa. 

 Voit siis olla Dominoiva persoonallisuus, mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Voit olla Dominoiva mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Tai mikä tahansa muukin yhdistelmä.
 

Hyvää pohdintaa. Ja niin täysin tunnistettavissa ainakin itselläni. Eletty elämä on tuonut (onneksi?) persoonallisuustyyppilistan alaosaan jonkin verran joustavuutta...

[Occam]

Riippuu toki lähestyykö asiaa sitten tunnetason vai objektiivisen rationaalisen katsannon kautta,
millaisia yleistyksiä haluaa tehdä tai arvoja asettaa. 

 Voit siis olla Dominoiva persoonallisuus, mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Voit olla Dominoiva mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Tai mikä tahansa muukin yhdistelmä.
 

Hyvää pohdintaa. Ja niin täysin tunnistettavissa ainakin itselläni. Eletty elämä on tuonut (onneksi?) persoonallisuustyyppilistan alaosaan jonkin verran joustavuutta...

 Joo ja toki ihminen oppii ja kehittyy. Ei kukaan ole persoonallisuutensa vanki tai stereotypia.
 Meillä on kaikilla joku peruspersoona, joka on vain mallinne, jolla pyrimme hahmottamaan todellisuutta.
 Niin sanotusti laatikoimaan asioita ymmärrettävämmiksi.

 Jollekin on helpompi oppia yksiä asioita ja toiselle jotkut ovat vaikeampia.
Osa on luontaisesti Dominoivia, toiselle se on työn takana, kolmatta asia ei edes kiinnosta.
Ja esimerkiksi keskustelu, kuuntelu, empatia, kritiikin vastaanotto... kaikki nämä voi opetella jos haluaa.
Opettelen itse kitaransoittoa ja osa otteista on käsittämättömän hankalia aluksi.
 - Mutta lopulta ne siitä aukeavat.

 Siksi elämänkokemus on asia mitä ei oikeastaan koskaan voi ylenkatsoa.

[Piiskazion]

 Minusta yllä oleva luokittelu menee metsään.
 Se menee metsään siinä että sotketaan Dominoivaan luonteeseen (joka luonteenpiirre) toisia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa.
 

Olet varmaan oikeassa sikäli kuin puhutaan persoonallisuuden piirteistä. Minun luokitteluni lähti pikemmin eettisestä näkökulmasta. Ts. jos joku on dominoiva, hänen pitäisi myös kantaa vastuunsa.

[Voitto]

Hyvää pohdintaa usealta kirjoittajalta.

Occamin "Tämän vuoksi Dominoivan ihmistyypin on erikseen harjoiteltava kuuntelua ja huomioonottamista tavallista enemmän" ja Piiskazionin "jos joku on dominoiva, hänen pitäisi myös kantaa vastuunsa" osui ja uppos vähän turhankin kovasti.

Tuoreessa muistissa on pilaamani orastava tutustuminen erittäin mukavan ja kiinnostavan naisen kanssa enkä osannut/älynnyt olla tarpeeksi varovainen ja hienotunteinen ja nainen koki tilanteen epämiellyttäväksi ja minut liian dominoivaksi. Olin tilanteessa itsekkin hämillään kun koin aika suurta vetoa ja mielenkiintoa tätä naista kohtaan ja osoitin sitä hänelle sillä tavalla joka on osa minua. Kontrolli meni hetkeksi ja ihminen iäksi, siinä vähän miettimistä.

Riitatilanteet töissä/suhteessa/etc on myös joskus haastavia kun näkemykset on aika kaukana toisistaan ja se vaatii malttia ja tahtoa saada se toisen mielipide esille ja vielä ymmärtää se, sisäistää se ja etsiä paras ratkaisu/kompromissi joka hyödyttää ja kelpaa kaikille.

Joten kait tuohon otsikkoon voisi vastata että töissäni luonteesta on paljon hyötyä ja siviilissä se vaatii tarkkuutta ja itsetuntemusta ja välillä tarvii enemmän omaa aikaa. Välillä se tarkoittaa suunnatonta mielihyvää ja nautintoa ja välillä se tarkoittaa isoja ongelmia ja on yhtä helvettiä.

[Occam]

 Voitto,

 Jokainen meistä tekee elämässä virheitä.
 Se miten virheistään oppii ja niiden kautta kehittyy, on ehkä se tärkein.

 Jos olet itse huomannut että kykenet myös.itse virheisiin, olet selkeästi jo Dominoivana ns. Siellä 'Hyvien puolella'. Sillä monikaan joka kokee olevansa aina oikeassa mielipiteillään, sitä kuitenkaan harvoin on. Jopa itse olen pari kertaa erehtynyt, kerran pari jopa raskaamminkin.

 Mutta joka kerta kun vähän antaa ajan kulua ja käsittelee virheensä ja miettii miksi niitä teki, voi oppia ja kehittyä yksilönä. Oppiminen on kivulias matka, mutta old-school Dominoiva opettelee myös miltä kipu tuntuu jotta tietää mitä sen tuottaminen toiselle on.

 Ja seuraavalla kerralla ehkä ei toista ainakaan samoja virheitä.

[Mag]

Piiskazionilta oikein tärkeitä huomioita mielestäni.

Varsinkin, kun asetelmana on dominoiva mies/alistuva nainen. Hyvin tyypillisesti tällaisessa tilanteessa se dominoiva osapuoli on luonnostaan fyysisesti vahvempi, vanhempi, tietysti myös luonteeltaan dominoivampi ja usein sosiaalinen statuskin on korkeampi. Elämme edelleen sellaisessa maailmassa, että näiden seikkojen lisäksi myös se, että on ihan vaan valkoinen heteromies, tuo siihen keskinäiseen kanssakäymiseen ihan väkisinkin jonkinasteisen valta-asetelman, vaikka minkäänlaista valtasuhdetta ei olisi vielä muodostunut.

Dominoivan olisi tärkeää tuntea vastuunsa tässä, että ei ajattelemattaan ja vahingossa tule käyttäneeksi tätä luontaista valta-asetelmaa väärin ja olla huolellinen sen kanssa, että kaikki kanssakäyminen ja varsinkin alistuminen perustuu todelliseen vapaaehtoisuuteen. Dominoivuutta pystyy kyllä ilmentämään muutenkin kuin olemalla painostava tai muuten vain kusipää, mutta taitoa ja tunneälykkyyttä se varmasti vaatii ja näitä voi onneksi aina opetella.

[Fia]

Piiskazionilta oikein tärkeitä huomioita mielestäni.

Varsinkin, kun asetelmana on dominoiva mies/alistuva nainen. Hyvin tyypillisesti tällaisessa tilanteessa se dominoiva osapuoli on luonnostaan fyysisesti vahvempi, vanhempi, tietysti myös luonteeltaan dominoivampi ja usein sosiaalinen statuskin on korkeampi. Elämme edelleen sellaisessa maailmassa, että näiden seikkojen lisäksi myös se, että on ihan vaan valkoinen heteromies, tuo siihen keskinäiseen kanssakäymiseen ihan väkisinkin jonkinasteisen valta-asetelman, vaikka minkäänlaista valtasuhdetta ei olisi vielä muodostunut.

Dominoivan olisi tärkeää tuntea vastuunsa tässä, että ei ajattelemattaan ja vahingossa tule käyttäneeksi tätä luontaista valta-asetelmaa väärin ja olla huolellinen sen kanssa, että kaikki kanssakäyminen ja varsinkin alistuminen perustuu todelliseen vapaaehtoisuuteen. Dominoivuutta pystyy kyllä ilmentämään muutenkin kuin olemalla painostava tai muuten vain kusipää, mutta taitoa ja tunneälykkyyttä se varmasti vaatii ja näitä voi onneksi aina opetella.

Tämä on mielettömän upeasti kirjoitettu, M. ❤
Sanot niin jäsennellysti ja hyvin tämän asian. En millään itse olisi osannut kirjoittaa noin, vaikka ajattelen juuri samoin.

Samalla mietin, että kaiken tuon hahmottaminen ja halliseminen dominoivana miehenä on varmasti todella haastavaa. Ei käy kateeksi. Ihminen tuppaa olemaan sokea omille etuoikeuksilleen, jopa silloin kun haluaa nähdä ja tiedostaa ne. Minäkin olen, olen törmännyt siihen monta kertaa.

Asiaa ei myöskään varmasti helpota se, että meillä miehille alistuvilla naisilla - tai minulla nyt ainakin - on taipumus jättää sanomatta hankalilta tuntuvista asioista ja tunteista osana submissiota, joko osana yritystä miellyttää dominoivaa miestä tai vain koska itselle ei ole luonteen omaista tai edes näyttäydy omassa asemassa mahdolliselta tuoda esiin esimerkiksi välitöntä ja suoraa kritiikkiä dominoivan henkilön toiminnasta.

Minä itse olen joskus tälläkin foorumilla tainnut rehvastella, että pystyn kyllä kommunikoimaan selkeästi rajani, kertomaan mitä haluan ja mitä en halua, etten anna kenenkään särkeä itseäni. Mutta ei se aina ihan niin helppoa ole, minullekaan. Nyt huomaan olevani tilanteessa, jossa olen antanut tiettyjen rajojeni venyä liian kauan ja liian pitkälle, kuvitellen kestäväni ihan mitä vaan, sydämeni olevan timantti. Käy kuin ilmapallolle: se venyy ja venyy ja venyy, kunnes lopulta posahtaa riekaleiksi pitkin seiniä. Korjaapa sitä sitten enää.

Mutta onneksi mun sydän ja ihmissuhteet ei oikeesti oo sen enempää tìmantteja kuin ilmapalloja. Metaforat ovat ehdottomia. Elämä ei.

V:lle ja kaikille muillekin lohdutuksen sanoiksi: Kukaan ei tainnut väittää, että tämä kaikki olisi erityisen helppoa. Ehkä silti sen arvoista?

[vila]

Hyvin tyypillisesti tällaisessa tilanteessa se dominoiva osapuoli on luonnostaan fyysisesti vahvempi, vanhempi, tietysti myös luonteeltaan dominoivampi ja usein sosiaalinen statuskin on korkeampi. Elämme edelleen sellaisessa maailmassa, että näiden seikkojen lisäksi myös se, että on ihan vaan valkoinen heteromies, tuo siihen keskinäiseen kanssakäymiseen ihan väkisinkin jonkinasteisen valta-asetelman, vaikka minkäänlaista valtasuhdetta ei olisi vielä muodostunut.

Onko kyseessä aidosti tyypillinen tilanne, vai onko kyseessä stereotypia? En itse tunne yhtään (huom. en tunne kinkyskeneä kovin hyvin) sellaista Dominoiva mies/alistuva nainen-pariskuntaa (eivät välttämättä BDSM-orientoituneita), joissa miehen sosiaalinen status olisi merkittävästi korkeampi tai ikäeroa olisi merkittävästi. En siis nyt puhu sessiosuhteista vaan ihan sitoutuneista parisuhteista. Koulutustasot ovat samanlaisia ja ikäerot pysyvät 10 vuoden sisällä. Tuloluokat ovat toki vaihdella, mutta itse en ainakaan tunne ketään "elätettävää" vaimoa. Tai no tunnen, mutta heidän suhteensa vaikuttavat olevan enemmän tasa-arvoisia/"tasa-arvoisia".

Kuten sanottu, voi olla että tämä kaikki on BDSM-skenessä aivan toisin. Mutta tälläkin foorumilla aika moni 24/7-alistuva nainen kyllä vaikuttaa tekevän uraa.

Noin feministisestä näkökulmasta ajateltuna minusta on jopa loukkaavaa olettaa alistuvan naisen tarkoittavan "tyypillisesti" jotain trophy-wife-ratkaisua. Lisäksi se ruokkii sitä ajatusta, että kulttuurista pääomaa omaava nainen käyttäytyy ja pukeutuu tietyllä tavalla.

[IKRM]

Yleensä ihmisillä on tapana parinsa valita samasta yhteiskuntaluokasta, eli samalla sosiaalisella statuksella varustetuista ihmisistä. Dominoivat miehet eivät ole siinä asiassa poikkeus.

IKRM

[Mag]

Vila,

Kyllähän kyseessä on stereotypia ja sellainen yleistys, mikä perustuu ihan omiin kokemuksiin ja havaintoihin. Ehkä se johtuu siitä, että olen itse nuori opiskelijanainen tai sitten ei.

Eikä minulla ollut millään lailla tarkoitus arvottaa ihmisiä tai suhteita näiden ominaisuuksien perusteella. Halusin vain painottaa sitä, että näiden ehtojen täyttyessä tuon luontaisen valta-aseman olemassaolo ja sen mahdollinen vaikutus kanssakäymiseen on tärkeä tiedostaa.

[domswitchmies]

Mulle dominoiva henkilö on sellainen, jolle useissa erilaissa sosiaalisissa tilanteissa annetaan valta - muiden läsnäolijoiden toimesta. Ja yhtä mielellään kuin muut sen vallan dominoivalle tarjoaa, hän sen ottaa vastaan. Tietenkin jokin dominoivan ihmisen olemuksessa ja teoissa aiheuttaa tämän kaiken.

Dominoivina en pidä sellaisia tyyppejä, jotka kerää ympärilleen heikkoja ihmisiä tai pienissä piireissä kyykyttää muita.

Seksuaalisen dominoinnin halu taas voi olla irallaan muun elämän luonteesta, kai?

[Mies maalta-69]

Selvää ylivaltaa ja  näkemystä toisen alistamisesta.

[GoodLife]

Onkohan täällä juuri kukaan ilmoittanut olevansa dominoiva luonne?

Jos laitan profiiliin, että "dom", niin se tarkoittaa dominointia seksijutuissa. Ei sitä, että haluaisin dominoida muita ihmisiä muuten. Eikä se seksissäkään kiinnosta, jos ei toinen halua olla se sub.

Mä oon ajatellut, että tuo dom-puoli on mulle luonteva koska siinä on jotain primitiivistä, ei siksi että olisin "dominoiva luonne". Eikä mun primitiivinen puoli sovi subeiluun, joten ei ole mitenkään näköpiirissä että musta tulis joku switch tms.

Mä oon itse asiassa uskoakseni varsin liberaali sen suhteen mitä ihmiset muuten tekevät, kunhan eivät tee asioita jotka mun mielestä on väärin muita ihmisiä tai vaikkapa eläimiä tai luontoa kohtaan.

Töissä toimin pitkään esimiesasemassa (pienimuotoisesti vieläkin). Siellä mun periaate oli, että yhdessä määritellään tavoitteet ja keinot (työnantajan antamissa raameissa) ja mun homma oli valvoa että ne olivat hyväksyttäviä tai jotenkin oikeudenmukaisia ja kun ne oli valittu, niin valvoin että niissä pysyttiin. Ja siinä olin erittäinkin periksiantamaton.

Itse asiassa toi vääryyksien vastustaminen ja siinä jonkinlainen peräksiantamattomuus saattaa joidenkin mielestä olla dominoivaa luonnetta, mutta mun mielestähän se ei sitä ole.

Dominoiva luonne tarkoittaa mun näkemyksen mukaan sitä, että haluaa määräillä toisia. Mä saan nautintoa dominoinnista jos tiedän että toinen henkilö saa siitä nautintoa subina. Muu määräily tuntuu epämiellyttävältä, silloinkin kun se on jonkinlainen velvollisuus (esim vanhempana, esihenkilönä tai ihan vaan kansalaisena).